Отправлено: 13.04.09 11:59. Заголовок: 09. Уха с C2H5OH

Обсуждаем рассказ 09. Уха с C2H5OH.

 Отправлено: 14.04.09 15:01. Заголовок: Ощущение, что это не..

 Отправлено: 14.04.09 21:36. Заголовок: Сперва очень понрави..

Сперва очень понравилось. Язык прекрасный, образный, дед Щукарь как живой. Но потом... Сюжет - вообще никакой. Все события настолько далеки от какого-то логического обоснования, что даже на сказку не потянет. Бестолковая пустышка, извините. Даже жаль - в такой красивой, изящной обертке...

 Отправлено: 14.04.09 23:36. Заголовок: «что оригинальным сю..

цитата:

«что оригинальным сюжет назвать сложно.»

Думаю, в погоне за оригинальностью многие авторы теряют самое главное. Не хочу вступить в их ряды))

цитата:

Даже жаль - в такой красивой, изящной обертке...

Отношение человека с РЕАЛЬНЫМ окружающим его миром и взаимоотношение людей нонче пустышка? А изящную обёртку лучше развернуть, там идея как раз и завёрнута

 Отправлено: 15.04.09 08:05. Заголовок: Уха с этиловым спирт..

Уха с этиловым спиртом

Про рыбалку. О том, что надо быть дружными, тогда Солнце не взорвут. Очередной инопланетянин, сталкиваясь с простым человеком, убеждается, что уничтожать Землю не нужно. Ну, боян, да?

Похожий, только горячий и пряный, обычно поднимается над кастрюлей с разваренной свининой на косточках для холодца. Анфиска тащит её остужать в погреб, покрикивая, чтобы не смели таскать из бульона куски мяса. А куски те в капельках золотистого жира, рассыпаются во рту нежнейшими волокнами, пахнут чесночком.
Автор, вы уверены, что вы варили холодец? Откуда там пар? Откуда золотистый жир?

— Здравствуйте, — сказал он Митяевым голосом.
Обычно людям собственный голос, услышанный в записи, кажется совершенно незнакомым. Дед Митяй часто себя слушал со стороны?

— SOS! SOS!!!
Он так и кричал - английскими буквами??

Одрябшие с возрастом мышцы вспомнили былую молодость, тугими пружинами сжимались и выстреливали, загребая вёслами холодные толщи воды.
хорошие мышцы - пружинные, стреляющие, да еще загребающие вёслами толщи воды :)

Спасённый лежал на спине и неотрывно смотрел в небо. Он молчал. Дед грёб к берегу,
Вы хотите сказать, что старик из воды вытащил практически неживое тело в лодку?? Это невозможно даже молодому здоровому мужчине. Лодка перевернется в момент попытки затащить - нет опоры. Нужно либо с другой стороны держать за борт, либо, чтобы из лодки кто-нибудь тащил.

Посиневший от удара молотком ноготь на указательном пальце
когда он его стукнул и при каких обстоятельствах? Это важно. Каково ваше авторское видение?

Старик глотнул воздух и зачем-то стянул с головы потёртую кепку.
Он в ней так прямо и нырял? Или надел уже после того, как взлетел в лодку?

сидел подле, покуривая папироску
Папироски не размокли?

 Отправлено: 15.04.09 08:43. Заголовок: 1 Автор, вы уверены,..

1

цитата:

Автор, вы уверены, что вы варили холодец? Откуда там пар? Откуда золотистый жир?

Когда что-то варят, как правило, над кастрюлей поднимается ПАР (когда поднимается дым, это уже к пожарным ) Свинина, видите ли, довольно жирное мясо. Загляните в кастрюлю, когда Ваша жна или матушка варят что-то для Вас. Ещё рекомендую баранину.
2.

цитата:

Обычно людям собственный голос, услышанный в записи, кажется совершенно незнакомым. Дед Митяй часто себя слушал со стороны?

Повествование не ведётся от 1-го лица. Это так, заметка на полях. Да и не всё так безнадёжно, свой голос Вы всяко отличите от чужого. Так что выше голову! ;)
3.

цитата:

Он так и кричал - английскими буквами??

Транскрипция специально для Вас
СОС, СОС
4.

цитата:

хорошие мышцы - пружинные, стреляющие, да еще загребающие вёслами толщи воды :)

Образность языка - это такая штука, которая отличает отчёт от художественного текста. Примерно это означает следующее: "дед митяй очень испугался и поэтому очень быстро начал грести. и даже ослабшие с годами мышцы функционировали, как в молодости" Так лучше?
5.

цитата:

Вы хотите сказать, что старик из воды вытащил практически неживое тело в лодку??

Мне с такой ситуацией сталкиваться приходилось в реальной жизни, а не сидя у компа. Возможно. Могу опытом поделиться. Сначала довольно долго утопающему просто дают подышать у борта. Потом спасавший держит лодку, второй забирается. Дальше всё проще - лодка уже с грузом. Забирается тот, кто спасал. Это так, из жизни реальной. А, если учесть, что утопавший инопланетянин... считайте, что, как только пришелец хватил воздуха, ваще. взлетел
6.

цитата:

когда он его стукнул и при каких обстоятельствах? Это важно. Каково ваше авторское видение?

У деда ещё на пятке был шрам. На носу прыщ. На языке мозоль... И за свои лет 70 с г. много всякого, вплоть до чирия на дж-е. Рассказать? История болезни будет дописана и приложена.
7.

цитата:

Он в ней так прямо и нырял? Или надел уже после того, как взлетел в лодку?

Кепка. - такой прЭдмет, который легко снимается и надевается. Если, конечно, она гвоздями не прибита, как тот бантик у девочки... Но это дело вкуса.
8. Папироски не размокли?
Делюсь - если не совать папироски в воду, а класть на песок или землю, с ними, ничего не случается, обычно. Если токмо спереть кто может. Или наступить... Но за это можно и в глаз

Короче, спасибо за весёлое утро!

 Отправлено: 15.04.09 10:41. Заголовок: Вопросы я задавал не..

Вопросы я задавал несколько иные, чем то, как вы на них ответили.

С2Н5ОН пишет:

цитата:

1 цитата: Автор, вы уверены, что вы варили холодец? Откуда там пар? Откуда золотистый жир? Когда что-то варят, как правило, над кастрюлей поднимается ПАР (когда поднимается дым, это уже к пожарным ) Свинина, видите ли, довольно жирное мясо. Загляните в кастрюлю, когда Ваша жна или матушка варят что-то для Вас. Ещё рекомендую баранину. Пар бывает тогда, когда варят с открытой крышкой на большом огне. В результате этого вода выкипает, мясо пригорает. Мясо на холодец варят не менее четырех часов. Поэтому кастрюля должна быть закрыта. Нет пара. Жир при варке - белый, а не золотистый. Если же вы варите, например, копыта и хвостики, то он желтый. Золотистый жир получается при жарке мяса. 2. цитата: Обычно людям собственный голос, услышанный в записи, кажется совершенно незнакомым. Дед Митяй часто себя слушал со стороны? Повествование не ведётся от 1-го лица. Это так, заметка на полях. Да и не всё так безнадёжно, свой голос Вы всяко отличите от чужого. Так что выше голову! ;) Заметки на полях автора? То есть, там, кроме деда и пришельца, были вы? Свой собственный голос вам покажется гораздо чужее, чем чужой. Проверьте. 3. цитата: Он так и кричал - английскими буквами?? Транскрипция специально для Вас СОС, СОС Замечание к тому, что в диалоге английская аббревиатура выглядит не на месте. 4. цитата: хорошие мышцы - пружинные, стреляющие, да еще загребающие вёслами толщи воды :) Образность языка - это такая штука, которая отличает отчёт от художественного текста. Примерно это означает следующее: "дед митяй очень испугался и поэтому очень быстро начал грести. и даже ослабшие с годами мышцы функционировали, как в молодости" Так лучше? Гораздо лучше. Мышцам, отдельно взятым от тела (а в тексте звучит именно так) не присущи действия, которые вы обозначили. 5. цитата: Вы хотите сказать, что старик из воды вытащил практически неживое тело в лодку?? Мне с такой ситуацией сталкиваться приходилось в реальной жизни, а не сидя у компа. Возможно. Могу опытом поделиться. Сначала довольно долго утопающему просто дают подышать у борта. Потом спасавший держит лодку, второй забирается. Дальше всё проще - лодка уже с грузом. Забирается тот, кто спасал. Это так, из жизни реальной. А, если учесть, что утопавший инопланетянин... считайте, что, как только пришелец хватил воздуха, ваще. взлетел Именно. Вы сами подтвердили замечание. Тело, которое не помогает втащить себя в лодку, (а пришелец по вашему описанию выглядел мертвым), в лодку не попадет. 6. цитата: когда он его стукнул и при каких обстоятельствах? Это важно. Каково ваше авторское видение? У деда ещё на пятке был шрам. На носу прыщ. На языке мозоль... И за свои лет 70 с г. много всякого, вплоть до чирия на дж-е. Рассказать? История болезни будет дописана и приложена. Не знаете, значит. Жаль, очень жаль. Потому что вы поставили родинку и посиневший ноготь в один ряд при перечислении. То есть, они у него давно. Но ноготь после удара, когда он синеет, сходит довольно быстро, а потом медленно нарастает. 7. цитата: Он в ней так прямо и нырял? Или надел уже после того, как взлетел в лодку? Кепка. - такой прЭдмет, который легко снимается и надевается. Если, конечно, она гвоздями не прибита, как тот бантик у девочки... Но это дело вкуса. У вас нет в тексте, что он снимал что-либо, кроме сапог. И что надевал ее тоже. Так и видится, что дед снимает кепку, а из-под нее ручьем льется вода. 8. Папироски не размокли? Делюсь - если не совать папироски в воду, а класть на песок или землю, с ними, ничего не случается, обычно. Если токмо спереть кто может. Или наступить... Но за это можно и в глаз

То есть, он сам отплыл, а папироски, значить, на берегу оставил. С курением борется, не иначе. Или он, как все нормальные люди, пачку в кармане держал?

 Отправлено: 15.04.09 10:46. Заголовок: Рассказ, в котором з..

Рассказ, в котором запредельная вторичность абсолютно всего, чего только можно, компенсируется трогательным финалом.
Причем, не было бы Андрюхи Чуйкина, зарубил бы, не думая, а так... вот сыграло что-то, да... этакое недостающее звено цепи...
Но, конечно, все равно далеко не лучший рассказ.

 Отправлено: 15.04.09 10:49. Заголовок: Уха с С2Н5ОН Повеяло..

Уха с С2Н5ОН
Повеяло почему-то незабвенными Гуслярскими историями. но слабо и издалека -- слишком затянутая история. Хотя как сделано -- мне очень понравилось. Еда описана со знанием дела и с удовольствием, прям даже захотелось чего-нибудь этакого.

замеченные мелочи:

"Давно подозревал, что Андрюха Чуйкин наведывается сюда, чтобы вволю попользоваться плодами его трудов – регулярного прикорма прожорливых окушков – не верная конструкция. регулярным прикормом ???

"Есть уж больно охото" – охота???

 Отправлено: 15.04.09 12:49. Заголовок: korka пишет: "Д..

korka пишет:

цитата:

"Давно подозревал, что Андрюха Чуйкин наведывается сюда, чтобы вволю попользоваться плодами его трудов – регулярного прикорма прожорливых окушков – не верная конструкция. регулярным прикормом ???

Да нет. С "прикормом" все нормально. Его просто во множественном числе не используют. Замените для себя "трудов" на "труда", и "прикорм" сразу станет смотреться отчетливо.

 Отправлено: 15.04.09 19:05. Заголовок: Тихий пишет: Да нет..

Тихий пишет:

цитата:

Да нет. С "прикормом" все нормально. Его просто во множественном числе не используют. Замените для себя "трудов" на "труда", и "прикорм" сразу станет смотреться отчетливо.

Не помогает. Смотрите: смысловой глагол (сказуемое) у нас "попользоваться", убираем мешающие пониманию части предложения, остается следующее. "попользоваться" (вопрос для определения падежа кем ?(чем?)) ответ -- прикормом. Труд здесь совсем не при чем, "плодами его труда" -- вводная конструкция. Что не так?

 Отправлено: 15.04.09 19:28. Заголовок: Не помогает. Смотрит..

цитата:

Не помогает. Смотрите: смысловой глагол (сказуемое) у нас "попользоваться", убираем мешающие пониманию части предложения, остается следующее. "попользоваться" (вопрос для определения падежа кем ?(чем?)) ответ -- прикормом. Труд здесь совсем не при чем, "плодами его труда" -- вводная конструкция. Что не так?

Тут, видите ли, из чего исхожу "регулярного прикорма" - это лишь уточнение (расшифровка что ли) слова "трудов". В некоторых случаях ставится не тире, а берётся в скобки. Допустим так: ""Давно подозревал, что Андрюха Чуйкин наведывается сюда, чтобы вволю попользоваться плодами его трудов ( регулярного прикорма прожорливых окушков)". Поэтому ведущее слово тут существительное "трудов", а не "попользоваться". Просто, признаться, я испытываю какую-то личностную неприязнь к скобкам и прямо-таки нездоровую страстишку к тире

 Отправлено: 15.04.09 19:41. Заголовок: Рассказ, в котором з..

цитата:

Рассказ, в котором запредельная вторичность абсолютно всего, чего только можно, компенсируется трогательным финалом.

Эх, наша жизнь, вообще, крайне вторична Что ни сделай, куда ни пойди - всё уже было... И классно, когда в этом каждый раз умудряешься что-то новое, красивое и интересное. Ну, типа, как Митяй вдруг открыл, что с Чуйкиным можно и не воевать. Хотя этот паразит с завидным постоянством тырил у него рыбу
Я, если серьёзно, стою на том, что писать надо о том, что достаточно узнаваемо. Зачем писать об этом? А затем, чтобы показать в рутине то, что перестали замечать. Такая вот у меня позиция. Хорошая фантастика всё же стоит на том, чтобы говорить всё о тех же старых истинах. А, ежели смысл фантастики сводится к голимому экшену и становится похож на сценарий для комп. игрушки - увы, к литературе это уже отношения не имеет. Ну, что делать, обожаю Беляева и терпеть не могу Перумова и прочих сказочников с ворованным у Толкиена оружием наперевес

 Отправлено: 15.04.09 20:03. Заголовок: С2Н5ОН пишет: Тут, ..

С2Н5ОН пишет:

цитата:

Тут, видите ли, из чего исхожу "регулярного прикорма" - это лишь уточнение (расшифровка что ли) слова "трудов". В некоторых случаях ставится не тире, а берётся в скобки. Допустим так: ""Давно подозревал, что Андрюха Чуйкин наведывается сюда, чтобы вволю попользоваться плодами его трудов ( регулярного прикорма прожорливых окушков)". Поэтому ведущее слово тут существительное "трудов", а не "попользоваться". Просто, признаться, я испытываю какую-то личностную неприязнь к скобкам и прямо-таки нездоровую страстишку к тире

Ой-ой! В таком случае, объясните, что такое труды регулярного прикорма, и я отстану!!!
Именно уточнение!

Давайте заменю слова, сохранив конструкцию, и ошибка станет очевидной.

Таня подозревала, что Вася приходит к ней, чтобы воспользоваться плодами ее трудов (кем?, чем?) -- регулярной игрой на фортепиано (регулярным прикормом окушков, игрушечной подводной лодкой, вкусными пирожками). Во всех примерах падеж творительный, так же, как у слова "трудов".

Если использовать родительный падеж, как у Вас, то выйдет:
Таня подозревала, что Вася приходит к ней, чтобы воспользоваться (кем? чем?) плодами ее трудов (кого?, чего?) -- регулярной игры на фортепиано (регулярного прикорма окушков, игрушечной подводной лодки, вкусных пирожков)

Разубедите меня.

 Отправлено: 15.04.09 20:14. Заголовок: А. Дошло. Плодами ре..

А. Дошло. Плодами регулярного прикорма.
вводная конструкция -- его трудов. Тогда читается. Но я бы все едино предложила как-то перефразировать. Прочиталось после дооолгого осмысления.

 Отправлено: 15.04.09 21:23. Заголовок: Мое ИМХО о рассказе ..

Мое ИМХО о рассказе (наверняка что-то уже упоминалось)

"Анфиска тащит её остужать в погреб" с первого раза не понять, кого она тащит.
"А куски те в капельках золотистого жира, рассыпаются во рту нежнейшими волокнами" - почему рассыпаются во рту, если прячется все в погреб?
"Прихваченные с собой ломоть хлеба, пара солёных огурцов и варёная картошка при воспоминаниях о душистом свином наваре поблёкли." Странные у еды воспоминания.
"В этот самый момент послышался плеск. Старик матюгнулся. " Мне подумалось - рыба, зачем ругаться? лишь потом расшифровывается, что плеск совершенно иного происхождения.
"вязла в упругих стеблях речных растений" - хотелось бы вместо "речных растений" конкретики

Стиль мне почему-то совершенно не понравился, хотя читается текст гладко. Но финал хорош. Можно простить многие огрехи.

 Отправлено: 15.04.09 21:32. Заголовок: Но я бы все едино пр..

цитата:

Но я бы все едино предложила как-то перефразировать. Прочиталось после дооолгого осмысления.

В принципе, соглашусь. Корявая конструкция, хоть и допустимая. Перефразировать, конечно, стоит.
ДедЁг
Вырывание фраз из текста некорректно

 Отправлено: 15.04.09 21:59. Заголовок: С2Н5ОН, извините, ко..

С2Н5ОН, извините, копипастил из блокнотика, неудобно мне в нем большие куски текста хранить. Да и не для того, чтобы упрекнуть, а, напротив, помочь. Но нет так нет.

 Отправлено: 16.04.09 13:13. Заголовок: ДедЁг Извините, ни..

ДедЁг

Извините, никак не хотела обидеть Я просто объяснила, почему приведённые Вами примеры неоправданны. Если брать вместе 2-3 предложения, то есть часть текста, всё становится на свои места. Допустим, про холодец. Когда текст идёт полностью, читатель понимает, что отсылка идёт к достаточно обрывочным ассоциациям деда. По сути, это почти передача мыслей от 1-го лица. И тут понятно, почему ход действия непоследователен. Холодец варится (дед заглядывал в кастрюлю). Анфиска тащит (ещё один слайд воспоминаний). Мясо разваливается во рту (третья вспышка воспоминаний). Память, она, вообще, воспоминания выдаёт секундными вспышками, картинками. В тексте это ясно. Если вырвать из контекста, конечно, чушь получится.
Про "воспоминания еды", конечно, забавно Но, опять же, если читать текст целиком, видно, что воспоминания (о том же холодце) обуревали деда.
и т. д.
А за намерения помочь, конечно, спасибо! Коротко ответила не потому что отлаялась, а элементарно потому, что у меня звонил телефон И всего-то

 Отправлено: 17.04.09 07:33. Заголовок: Mistform пишет: зап..

Mistform пишет:

цитата:

запредельная вторичность абсолютно всего

С2Н5ОН отвечает:

цитата:

показать ... то, что перестали замечать

Снимаю шляпу.

С замечаниами по тексту, которых тут развелось, у меня туго. Наверное потому, что не приходилось варить холодцы/затаскивать в лодку утопающих/курить папироски... но ДедЁга послушайте, он дело говорит :)

Мне в рассказе понравилось все, кроме морализаторства про уничтожение Земли человечеством в недалеком будущем.
Потому что топорно.
Хуже всего точное время - 104 года и это дурацкое название "Сверхновая систама обороны"
Интересно, каким был бы рассказ, если бы вы его писали в отрыве от конкурса...

 Отправлено: 17.04.09 08:26. Заголовок: Мне в рассказе понра..

цитата:

Мне в рассказе понравилось все, кроме морализаторства про уничтожение Земли человечеством в недалеком будущем. Потому что топорно.

Да, наверно несколько... ээээээ... в лоб Сам патетический диалог гуманоида лучше бы переписать. Тут многое от самого читателя зависит, кому-то достаточно полуощущения, чтобы мысль стала понятна и пошла дальше. Другому надо говорить предельно чётко. Меня вот обвинили, что у меня мышЫцы "стреляют" ибо ну не понятно же Вот и поди, впишись.
Саму вероятность уничтожения Земли в очень недалёком будущем я всё же оставила бы... глядя на политическую арену. Оно как-то не такая уж и фпнтастика получается. Да и стопроцентные, однозначные хеппи енды я очень не люблю. Есть в них какая-то обречённость... на щачте
Спасибо!

 Отправлено: 17.04.09 09:20. Заголовок: С2Н5ОН пишет: Саму ..

С2Н5ОН пишет:

цитата:

Саму вероятность уничтожения Земли в очень недалёком будущем я всё же оставила бы...

С этим-то как раз беспраблем! Логично и уместно. Просто подать надо бы потоньше.

 Отправлено: 18.04.09 16:47. Заголовок: 09. Уха с С2Н2ОН – Г..

09. Уха с С2Н2ОН – Главная беда этого рассказа – совершенно никакой инопланетянин, полученный путем скрещивания дремучего интеллигента с супергероем на отдыхе. Такие планетяне встречались в больших количествах, не только в рассказах, и очень часто они казались мне неудачными. Рассказ добрый и симпатичный, но как-то не люблю я, когда разум оказывается настолько наивным. Вышла-то не постебуха, другой вариант смешинки, и пришелец со своей ролью не справился. И ведь чувствовал автор это, сделал соответствующие оговорки. Но все равно – не получилось. Помойму.