Отправлено: 15.09.09 10:39. Заголовок: Группа В

Группа В

depositfiles.com/files/r2z4n7li3

Внимание! Добавлен рассказ "Посмотри на небо".

http://depositfiles.com/files/kqoliovue

Blanche Nef
Far Far Away
Full Metal Rock
Magic Tools
Бегство
Букварь Янки
Ветка сакуры
Гвоздь
Гонка подлости
За стеклом
Звезда для графа
История об Иване Даниловиче и его турецкой кампании
Клушка
Лек
Макака, летящая над прибоем
Медвежья гора
Набор инструментов
Платина
Посмотри на небо
Родственнички
Саквояж профессора
Серость, серость, уходи
Стекло и опал
Такая-сякая
Юнга с эсминца "Смотрящий"

 Отправлено: 18.09.09 22:31. Заголовок: Megana пишет: автор..

Megana пишет:

цитата:

автор Magic Tools, мой вам респект :) кратко и вкусно, по окончании хохотала минут пять :) получила удовольствие.

Автор млеет Спасибо за теплые слова. После такого отзыва даже в финал не пройти совсем не страшно.

 Отправлено: 18.09.09 22:35. Заголовок: С пишет: Откуда Паш..

С пишет:

цитата:

Откуда Паша вынул значительную сумму

Я хотел сначала написать что-то вроде "хорошо, что хоть бумажник из дома захватил...". А потом подумал, что это будет искусственно и не нужно. Решил обдумать это позже, но позже, как водится, времени не осталось

Спасибо большое за отзыв. Он действительно интересен и полезен.

 Отправлено: 19.09.09 13:22. Заголовок: Ветка сакуры пишет: ..

Ветка сакуры пишет:

цитата:

Язык: хожу в гипсе.

Ба! Я не хотел, чесслово. А вас я не могу найти в своем зипе. Раз вы так чувствительно относитесь к языку, ваш, я уверен, образцовый. Где же ваш рассказ? Поучиться хочу.

 Отправлено: 19.09.09 23:03. Заголовок: Лек пишет: Раз вы т..

Лек пишет:

цитата:

Раз вы так чувствительно относитесь к языку, ваш, я уверен, образцовый

Я тут новенький, и не знаю, как тут принято. Поэтому, думаю, стоит один раз описать принцип, по которому я пишу свои комментарии. Надеюсь после этого, все напряженности уйдут. Если они были, конечно.
Принцип очень простой: Я сужу с точки зрения читателя. Причем не абстрактного, а совершенно конкретного – себя то-есть.

Пример: Я говорю, что сломал ногу в языке, которым написан ваш рассказ.
Это значит: Мне этот язык – режет глаза, сбивает настроение и мешает воспринимать смысл.
Это НЕ значит: Что так будет с каким-нибудь другим читателем.

Вывод: Я представляю собой некий подкласс читателей. Есть два пути. Первый – можете оставить все как есть. И все будет хорошо. Вы не будете думать про нас, мы не будем читать вас. Второй путь – вы можете попытаться разобраться, что для меня (нас) не так. И тогда есть неплохой шанс, что мы будем вас читать с удовольствием.

Если вас заинтересовал второй путь, то я готов детально объяснить, что же так меня напрягает в языке вашего рассказа. Но только баш на баш. Я все ж таки не совсем альтруист.

Мой рассказ называется /кто бы мог подумать/ «Ветка сакуры». И если в вашем зипе его нет, то у вас битый зип.

P.S.
1) Я потратил на анализ вашего рассказа около трех часов.
2) Собачится с вами, не собираюсь.

 Отправлено: 19.09.09 23:26. Заголовок: Ветка сакуры пишет: ..

Ветка сакуры пишет:

цитата:

P.S. 1) Я потратил на анализ вашего рассказа около трех часов. 2) Собачится с вами, не собираюсь.

Польщен и готов извиниться. Но ваш рассказ я точно не нашел. Сегодня еще раз скачал с ссылки группу В и не нашел вашего. Под каким именем ваш файл?
В крайнем случае, могу создать ящик, на который вы вышлите рассказ. И тогда я выдам свою честную рецензию.

 Отправлено: 19.09.09 23:32. Заголовок: Лек пишет: Под каки..

Лек пишет:

цитата:

Под каким именем ваш файл?

Я подозреваю, что имеется в виду файл "рассказ.rtf" размером 124861.

 Отправлено: 19.09.09 23:36. Заголовок: Алекс де Клемешье пи..

Алекс де Клемешье пишет:

цитата:

Я подозреваю, что имеется в виду файл "рассказ.rtf" размером 124861.

Благодарю. Точно! Почему-то именно этот рассказ я пропустил по непонятным причинам. Бывает. Сажусь за чтение. И надеюсь, за три часа уж точно что-то выдам. Но это завтра.

 Отправлено: 19.09.09 23:47. Заголовок: /разочарованно выкид..

/разочарованно выкидывает поп-корн/

 Отправлено: 20.09.09 00:07. Заголовок: Горностай пишет: /р..

Горностай пишет:

цитата:

/разочарованно выкидывает поп-корн/

Брось мышь! Иначе, я за себя не отвечаю!!!

 Отправлено: 20.09.09 14:24. Заголовок: Ветка сакуры пишет: ..

Ветка сакуры пишет:

цитата:

Но только баш на баш. Я все ж таки не совсем альтруист.

Обещанная рецензия. Скажу сразу: язык, конечно не образцовый (на который я надеялся). Описания активных боевых действий даны длинными предложениями. Восприятие усложняет отсутствие большинства запятых. Не выделены причастные и деепричастные обороты, придаточные предложения и т.д. Нередки и орфографические ошибки, немало опечаток. К примеру, "ни когда" пишется слитно, "что бы" в придаточном предложении тоже слитно.
Автор, вам следует зайти в магазин и в отделе, где продают пособия для поступающих в вузы, купить какой-нибдь справочник по пунктуации и орфографии. И потихоньку осваивать такую непростую для многих науку, как "грамотность". Да, это беда не только ваша, но и других.
Вообще длинные предложения при описании быстрых событий лучше не использовать. Здесь лучше подойдут более короткие. А длинные бывают хороши (но вовсе не обязательно!) для создания нагнетающей или тяжелой атмосферности. В вашем же случае несколько иная ситуация.
Теперь по самому повествованию. У меня создалось впечатление, что это отрывок какой-то более крупной вещи. Я с самого начала не понял предназначение персонажей. К концу стало немного понятнее, но не до конца. И еще я понял, что почти все - конченые наркоманы. Держатся на препаратах и стимуляторах. А в одном месте так и написано: "Затем Николь сделала себе укол наркотика и скоро ее начала переполнять энергия". То есть кучка наркоманов пыталась чего-то там...
Кстати, я так и не понял, о чем же рассказ? Когда вы писали, то, наверно, представляли какую-то картину действий. Но в тексте выдавали словно верхушку айсберга. Отчего читателям приходится догадываться об истинном замысле автора. Многое словно осталось в вашем воображении, так и не воплотившись в слова. Для того, чтобы описать, скажем, какое-то здание, вовсе не обязательно подробно его прорисовать. Достаточно привести нескольких важных, примечательных деталей. По-хорошему, после написания текста надо читать еще и на предмет, а "насколько написанное будет понятно читателям".
Некоторые элементы в тексте вызвали недоумение. Например, опсиание аннигиляции в лифте: "Вместе с ним, казалось сейчас исчезнет все вокруг, но поглотив лифт с его содержимым аннигиляция остановилась". Сколько ж в шаре было антивещества? Насколько я помню еще со школьной поры, учитель нам говорил, что аннигиляция - один из самых мощных источников энергии, мощнее, чем даже ядерный взрыв. А у вас все миленько, почти точечно и безопасно для окружающих.
Осталось непонятным и название текста. Все же, что означает ветка сакуры? Типа некое стремление к гармонии?

На десерт о хорошем. В тексте неплохая динамика, которая, однако, требует более четкого описания. Да и сам язык потенциально неплохой, но тоже требует совершенствования.
Вот и все. Не обессудьте, если что.

 Отправлено: 20.09.09 21:32. Заголовок: Blanche-Nef Рассказ..

Blanche-Nef

Рассказ неплох.

По стилю/языку:

В целом - приятный и ровный. Но есть мелкие замечания.

1."Поэтому находившиеся на борту рыцари и дамы кутались в меховые плащи и пили горячее вино, а заодно с ними и команда." - Коряво как-то. Перефразировать надо бы.

2."Стылое море жгло руки" - можно подумать, что они руками море загребали. Но это ведь не так, да?

3."на удивление не успели надоесть друг другу за время экспедиции" - споткнулся об эту фразу. Разбросали тут, понимаешь, лишних "разъясниловок"...

По сюжету/идее:

"Белый Корабль" разбился из-за инопланетян - оригинально, понравилось. Только вопрос - почему именно это историческое событие выбрали? Оно разве изменило ход мировой истории? Допустим - смута, но как это касается человечества в целом? Да и событие не самое известное выбрали, даже в школе этого (вроде бы) не проходят.

Но это - придирки, а в целом раск понравился. Тема решена очень оригинально.

 Отправлено: 20.09.09 22:06. Заголовок: Гвоздь Не понравило..

Гвоздь

Не понравилось. Совсем.

Ужасен язык. Обилие канцелярских и громоздких фраз. Все перечислять не буду (что мне, весь рассказ переписывать?). Характерный пример:

"восемь мумифицировавшихся тел в разгерметизированных скафандрах." - прям межпланетная криминальная хроника.

Совершенно не понравились диалоги - искусственные и невнятные.

А самое страшное, что не понятно - зачем вообще писался этот рассказ? В нем же ничего нет. Никакой идеи, никакого сюжета. Что "у них кончилось"? Липкая лента? Липкая лента - это да, это серьезно. Куда же мы без липкой ленты-то? Это ж просто вселенского масштаба вопрос.

Вердикт: совершенствуйтесь, автор. Почитайте статей о лит творчестве, книг хороших. Вдумчиво почитайте.

 Отправлено: 20.09.09 22:20. Заголовок: Magic tools Улыбнул..

Magic tools

Улыбнуло.

Стиль понравился - написано очень легко, не громоздко и читабельно. Как по мне - немножко "рублено". То есть - много коротких эпизодов, нет плавности. Или в этом вся фишка?

А в целом неплохо - бытовое юмористическое фэнтези (если есть такой жанр).

Две "непонятки" по тексту:

1.Откуда Паша взял деньги, если он ушел из дома в чем мать родила был?

2.А мужик в начале - продавец? Или такой же несчастный обладатель "волшебного наборчика"? Тогда уже рекурсия получается...

 Отправлено: 20.09.09 23:33. Заголовок: Far Far Away Тема: ..

Far Far Away

Тема: Набор инструментов
Жанр: трагикомедия \ фантастика
Идея: «Не все то золото, что блестит»
Язык: достаточно хороший, чтобы его не замечать.
Окружение:
Кораблик Лени – этакая космическая колымага. Тесная. С характерными для подержанных колымаг проблемами.
Космос вокруг и планетоид – они есть . Представить что-то конкретное не могу, но ощущение «края мира» от планетоида исходит.

Персонажи:
Лень-чик. ГГ. На мой вкус, противоречив. Мне показалось, что вы его описываете как полное ничтожество, но сами в это не верите. В результате получилось, что-то вроде Антона Настоича из «Человекоминимума» Шекли. Вся жизнь вела его к моменту истины, к моменту, когда под прессом смертельной опасности он должен был переродиться. Стать героем или погибнуть. Но ему не дали сделать это. Один звонок и он снова плывет по течению. Что, в общем, добавляет повествованию трагичности.

Марго. Погибель ГГ. Человек крайне меркантильный, властный, лишенный такта и чувства сопереживания. Может быть. Но с точки зрения Лени. Может он просто не сумел заставить ее раскрыться? Ну, это так, к слову.
И еще. Меня как-то настораживает выбор профессии Марго. Мне кажется она, скорее «Министр-Администратор», чем программист. И логичнее было, если бы она кого-нибудь привлекла для решения этой задачи.

Анжелика. Классическая блондинка за рулем. Ни тени здравого смысла, одни чувства. Очень милый персонаж :). Кстати, то, что она «славна через воспитание», понятно еще из разговора с пилотом танкера.

Алексей и патрульный. Дальнобойщик и ДПС-ник. Они есть, а больше от них ничего и не требуется.

Профессор. Личность, на мой взгляд, лишняя. Его монолог кажется мне излишне натянутым, что бы быть по-настоящему смешным. А оттенить зловещий финал, можно и имеющимися персонажами. (Если, например, добавить к ним программиста в начале число глав не изменится).

Резюме
Претензии:
1) Все сказано в персонажах. Только, обобщая, скажу. Хотелось бы видеть в персонажах больше четкости и недвусмысленности. Небольшой рассказ, мне кажется, от этого только выиграет.

Что понравилось:
1) Раскрытие темы
2) Параллель с известной сказкой
3) Композиция
4) Финал
5) Ну и весь рассказ :)

 Отправлено: 20.09.09 23:40. Заголовок: Горностай пишет: /р..

Горностай пишет:

цитата:

/разочарованно выкидывает поп-корн/

 Отправлено: 20.09.09 23:41. Заголовок: Лек пишет: Обещанна..

Лек пишет:

цитата:

Обещанная рецензия

Огромное спасибо за понимание. Как камень с души свалился :)
И за рецензию спасибо, завтра внимательно почитаю.

 Отправлено: 21.09.09 01:07. Заголовок: Lee пишет: Родстве..

Lee пишет:

цитата:

Родственнички Превышение объема, техническая дисквалификация; читать не стала.

и правильно! букаф много- можно надорваться)

 Отправлено: 21.09.09 01:14. Заголовок: Всем Спасибо! - вне ..

Всем Спасибо! - вне зависимости от результатов голосования и всего прочего.
Было приятно в теплой Компании))
Голосовал честно.
Удачи!

 Отправлено: 21.09.09 02:06. Заголовок: Джедай пишет: и пра..

Джедай пишет:

цитата:

и правильно! букаф много- можно надорваться)

ну как-то да, было бы несимметрично.
В правилах, вон, букаф много меньше, вы же не стали рисковать здоровьем их осиливать до конца. Ноу оффенс, конечно.

 Отправлено: 21.09.09 03:18. Заголовок: Саквояж профессора

Саквояж профессора

Мужики разговаривают практически карикатурно. На мой взгляд, переборщ с «простецким» коверканием слов. Даже за-ради комического эффекта, мне думается, не стоило так загромождать. За исключением этого рассказ показался симпатичным: развитие событий неожиданное, нотка туманной грусти и лихого приволья "гой ты, Русь моя родная" хорошо так делает финал. В принципе, текст показался ближе к зарисовке; для рассказа не достает глубины конфликта (собственно главный конфликт весь остается за кадром, понятно же, что не профессоре едином дело, чтО этот профессор? - сам инструмент из набора) - но цельностью и стройностью легко побивает многие рассказы в группе.

 Отправлено: 21.09.09 15:23. Заголовок: 2 Звезда для графа ..

2 Звезда для графа

Уважаемый Автор! Простите, но я не смогу сделать Вам обещанный разбор... Я честно попыталась, но увы. Моего опыта и знания матчасти еще не хватает, чтобы отделить мух от котлет объективное от субъективного.

 Отправлено: 21.09.09 21:20. Заголовок: Серость-серость уход..

Серость-серость уходи

Очень хороший рассказ.

Понравился стиль - легкий и живой. Читать было очень интересно и приятно.

Понравилось решение темы и идея.

Все понравилось.

Из придирок:

1."Человеческий мозг не смог противостоять сотням сводящим с ума излучений" - плохо эта фраза воспринимается. Может, лучше "излучениям"?

2.Про сами излучения как-то невнятно, мне кажется. Понимаю, что это фантдопущение было нужно для построения сюжета, но... Не очень оно убедительно получилось. Вот если бы все это происходило в виртуальной реальности, и ограничения чувств были вызваны технической необходимостью... Но это я так, в порядке общего бреда.

 Отправлено: 21.09.09 22:22. Заголовок: Стекло и опал. *с то..

Стекло и опал. *с точкой в конце, он же "Фентези 1"

Стебовая погремуха. Со своей ролью справляется прекрасно. Местами улыбался.

Вопрос 1: Точка в названии? Специально, да?

Вопрос 2: Фен-тези - какой-то новый фен? Тоже специально, да?

Больше сказать нечего... Ах, да - совсем забыл. Погремуха понравилась. Образцовая - именно так их и надо писать.

 Отправлено: 22.09.09 07:26. Заголовок: grapho_man да, да, с..

grapho_man да, да, согласна... лучше уж количиству информации... или внешних раздрожителей...

а то возникает вопрос, что это за излучения!

 Отправлено: 22.09.09 10:30. Заголовок: Lee пишет: ну как-т..

Lee пишет:

цитата:

ну как-то да, было бы несимметрично. В правилах, вон, букаф много меньше, вы же не стали рисковать здоровьем их осиливать до конца. Ноу оффенс, конечно.

Вы всегда живете по Правилам?!!))) клева!)))
да и как можно "резать" Гениальное Произведение если оно уже таким получилось?! Я же не виноват, что Организаторы ошиблись с количеством знаков.. да и Потомки не простят!)))

 Отправлено: 22.09.09 11:21. Заголовок: многабукав, на любителя

Надо же, у меня здесь ник есть удивилась.

Отдельно хочу выразить большое спасибо Айке за тон заметок по рассказам. Очень мне импонирует.
А также Максу Ратману за титанический труд. Хочется, чтобы вы, Макс, таки прошерстили всю-всю группу. Несбыточно, ах.

Про прочих критегов писать ничего не буду, необъективна.
Если мой рассказ хвалят - то и критег мне по нраву.
Если ругают - то, самоочевидно, критег дурак и ниче не смыслит в колбасных объедках.

Из того, что прочитано, накопилось несколько впечатлений.
Первое и самое отвратительное - помимо иноязычных названий наша группа наводнена мерзкими отсылками на фильмы/мультики/анимэ, которые не украшают произведения, а только раздражают. Но это история для следующего поста, а пока что про рассказики.

Far Far Away – это очень, очень, очень плохое название. Оно не говорит ни о чем. Оно портит весь такой твердый на пятерку с плюсом рассказ. Оно не имеет отношения (ну ни малейшего!) к репкоидному строению рассказа и развитию событий. Пожалуйста, автор, сделайте с ним что-нибудь! Я не знаю, что. Я бы заменила.

Вот Blanche-Nef вроде тоже плохо, но его легко можно исправить. Использовать транскрипцию вместо транслитерации и в соответствии с нормами русского языка поставить название судна в кавычки. «Бланш-Неф». И будет очень хорошо. А то ведь далеко не все знают, как это словцо читается, это же не повсюдуупотребимый англицкий.

Лек
Хочется накомментировать всего, потому что, несмотря на то, что, на мой взгляд, рассказ провальный – мне очень понравилось авторское, то, ЧТО автор хочет донести. Сквозящее из каждой буковки и строчки. Очень очевидно не хватает умения, этакой практики – выстроить композиционно, расставить акценты. Например, постоянное упоминание родства душ.

Позволю себе лирическое отступление.
Был такой случай в моей жизни – встречались с парнем… долгое время и никаких признаний. Однажды я спросила: «Почему ты не говоришь, что любишь меня?» - «А разве нужно это говорить? Разве после всего того, что я делаю – это не очевидно?» - ответил он. При всей спорности такой позиции в отношениях – для написания рассказов этот принцип подходит идеально.

Не надо говорить, что река и девушка (и мальчик?) сроднились душами. Надо это показать. Я в рассказе этого почти не увидела – Лейла разве что видела сны о Лек, но не думала течением вод, не плакала кругами по поверхности, не… впрочем, это уже мое воображение.
Река завладела во время минутной встречи сознанием девушки – зачем? Чтобы насылать эти видения и отравлять ей жизнь? Или все-таки чтобы изменить ее? Если изменить – то как? Или реке просто хотелось, чтобы девушка вернулась обратно, как постоянно возвращается Макс? Зачем? Ведь по возвращении Лейла оказалась словно бы и не нужной…
Я с удовольствием возьму этот рассказ в топ, потому что – зацепило. Но на нижние позиции – потому что до становления Рассказом этот текст требует долгой и вдумчивой работы.

Мне, кстати, очень, очень понравились «исступленно рвущиеся из воды ивы». Отлично передает эмоциональный накал. Замечательно создает и зрительный образ.

Не понравилось наукообразное описание бедствий реки: «донная эрозии…в верхнем течении…обсыхание мелководий – биопродуктивной зоны…» Автор, вы учитесь на эколога?
Все эти термины нарушают раздумчивый, нежный, плавный ритм всего повествования. Не к месту. То же самое можно высказать простым человеческим языком, а не параграфом из учебника. Опять же – «организм», «сущность». Мальчик же любит Лек, зачем он говорит о ней так?

Осталась в недоумении по поводу возраста героев. Сначала они воспринимаются детьми, подростками. Однако предложение «уехать и поселиться» звучит уже из уст молодого мужчины?

Из мелочей: почему «паромщик» в кавычках?

Родственнички
А как все начиналось! Даже когда оказалось, что девочку зовут Алисой, моя первая мысль была: «О, как мило! Кто-то тонко намекает на толстые обстоятельства.» С нашествием голых профессоров и громозек рассказ испортился просто на порядок.
А ведь как было интересно! Как хотелось узнать, кто же ворует, и как, и почему! И так много было возможностей интересно развить тему родственников из будущего, пекущихся о судьбе незадачливых предков (кстати, очень нелогично разрешать вмешиваться в судьбу именно родственников, ведь здесь и самый большой соблазн внести нужные коррективы в жизнь собственную).
Увы.

Серость-серость, уходи
Я бы в контексте рассказа гораздо больше уделяла внимания краскам, цветам, оттенкам. Ведь рассказ именно об этом, об утраченной цветности зрения. А герой в отведенные три часа получает только невыразительные «синий, зеленый, красный». У цветов гораздо больше имен.
А уж фраз «такого цвета Макс даже не мог себе представить» - вовсе быть не должно. Это Макс не мог представить. Мы, читатели, должны представлять, чтобы смочь посочувствовать человеку, потерявшему ТАКОЕ.

Саквояж профессора
Не знаю почему, но в смаковании микиток и прочих чуек ощущалось нечто настолько насквозь фальшивое, что читать было неприятно. Я думаю – нет, уверена, что автор живет в мегаполисе, и последний раз на деревню к дедушке ездил в полузабытом детстве. Образность, и говор, и бытописание исскуственно-лубочные, выглядит это подражанием зачитанной до дыр классике.
Но все это грамотно, выстроено, подчинено идее, обыграно, закручено в нужной тужины пружину повествования.
Пишут, что, мол, зарисовка.
А я колеблюсь. По-моему, совсем немногого, какой-то толики, остроты лишь не хватает для того, чтоб этот рассказ окончательно заиграл. Может, личность Соломонкейна-вичхантера стоит прорисовать поярче, саквояж обыграть поинтересней?
Рассказ, несомненно, поставлю на лидирующие позиции топа, т.к. вкусовщина идет в топку.
Но прислушайтесь.
Кстати, мелкая вычитка не помешает.
«ться-тся» например.

Юнга с эсминца «Смотрящий»
Да, я тоже пережила однажды презентацию «Цептера».

 Отправлено: 22.09.09 11:57. Заголовок: Олечка пишет: Far F..

Олечка пишет:

цитата:

Far Far Away

Спасибо за отзыв и замечания.

 Отправлено: 22.09.09 12:20. Заголовок: Большое спасибо, Оле..

Большое спасибо, Олечка, за такой интересный разбор полетов реки.

Олечка пишет:

цитата:

Лек Хочется накомментировать всего, потому что, несмотря на то, что, на мой взгляд, рассказ провальный – мне очень понравилось авторское, то, ЧТО автор хочет донести. Сквозящее из каждой буковки и строчки. Очень очевидно не хватает умения, этакой практики – выстроить композиционно, расставить акценты. Например, постоянное упоминание родства душ.

Вроде про родство душ в рассказе не говорится прямо. Только в комментариях к рецензиям. Про композицию, акценты буду думать. Впервые писал рассказ на экологическую тему. Прочитанные мной другие экологические рассказы (из всяких спецсборников и т.д.) отличаются некой прямолинейностью, как религиозные сказки. От этого и не цепляют. А жаль! Ведь куда наша экология "катится", все знают. Я же постарался сделать рассказ именно не прямолинейным. Конечно, нет предела совершенству, будем думать.

Олечка пишет:

цитата:

Не надо говорить, что река и девушка (и мальчик?) сроднились душами. Надо это показать. Я в рассказе этого почти не увидела – Лейла разве что видела сны о Лек, но не думала течением вод, не плакала кругами по поверхности, не… впрочем, это уже мое воображение. Река завладела во время минутной встречи сознанием девушки – зачем? Чтобы насылать эти видения и отравлять ей жизнь? Или все-таки чтобы изменить ее? Если изменить – то как? Или реке просто хотелось, чтобы девушка вернулась обратно, как постоянно возвращается Макс? Зачем? Ведь по возвращении Лейла оказалась словно бы и не нужной…

Нет, река и Лейла в рассказе еще не сроднились душами. Может, это и произойдет после, но пока не известно. Да, река завладела сознанием девушки во время минутной встречи. Зачем река это сделала? Просто так получилось. Жительница мегаполиса впервые увидела реку во время половодья, а это зрелище довольно совеобразное и на впечатлительных может оказать влияние. Может, Макс поэтому пригласил Лейлу на реку именно во время Большой воды?

Олечка пишет:

цитата:

до становления Рассказом этот текст требует долгой и вдумчивой работы.

Буду думать. Как я уже написал, при написании экологических рассказов, главное, не уйти в прямолинейность.

Олечка пишет:

цитата:

Мне, кстати, очень, очень понравились «исступленно рвущиеся из воды ивы». Отлично передает эмоциональный накал. Замечательно создает и зрительный образ.

Мне тоже это предложение показалось отражающим суть состояния деревьев. Кто видел половодье и реки "по пояс" в воде, думаю, поймут это состояние.

Олечка пишет:

цитата:

Не понравилось наукообразное описание бедствий реки: «донная эрозии…в верхнем течении…обсыхание мелководий – биопродуктивной зоны…» Автор, вы учитесь на эколога? Все эти термины нарушают раздумчивый, нежный, плавный ритм всего повествования. Не к месту. То же самое можно высказать простым человеческим языком, а не параграфом из учебника. Опять же – «организм», «сущность». Мальчик же любит Лек, зачем он говорит о ней так?

Здесь, наверно, и можно было более художественно написать, но не совсем знал как. Просто я читал документы, материалы на эту тему. Слишком много информации, которую трудно перевести в художественный язык. И я позволил себе такую вольность - дать абзац информации по сути дела.

Олечка пишет:

цитата:

Осталась в недоумении по поводу возраста героев. Сначала они воспринимаются детьми, подростками. Однако предложение «уехать и поселиться» звучит уже из уст молодого мужчины? Из мелочей: почему «паромщик» в кавычках?

Это молодые, почти юные люди, да.

Паромщик в кавычках, потому что переправляли через реку на лодках, а не на специальных суднах.

Еще раз спасибо!