Отправлено: 26.03.10 14:18. Заголовок: Астрал

 Отправлено: 26.03.10 19:03. Заголовок: Притча про три закон..

Притча про три закона. Мораль – в последнем тезисе.
Идея: следить нужно за имуществом, чтоб кто не надо не завелся.
По тексту:

А если наоборот, то…
«Возок Олег Кимович»
Забавно.
Зеркальный мир, что ли?

Тогда и буквы должны быть в зеркальном отражении. А в этом случае хозяин сразу догадался бы, в чем дело.
«где что происходило без Возка» – без Возока. Вроде, в фамилиях гласная не теряется: Перец – без Перерца.

Сейчас попробую сформулировать то, что показалось слабым местом в рассказе. Разумеется, чистое имхо.
Именно этот герой в сочетании именно с этой идеей. Герой несимпатичный. Мелкий и мелочный, не вызывающий сочувствия. То есть мой читательский ум, в финале, готов сказать – ну и славненько. Демоническая сущность, как минимум, совершит в роли Олега больше деяний (какая разница, плохих или хороших) чем этот любитель подсматривать в щелочку.
Мораль, которая могла бы стать основой серьезного конфликта, если бы персонаж был хоть чуть обаятельней – ложится ровно и не вызывает желания думать на эту тему. Ну, потерял лошарик тело, ну и сам виноват.
Как-то так.
Собственно, больше никаких особых вопросов-претензий.
Финал закономеный, а все равно смотрится неожиданно и ярко. Очень удачный на мой взгляд финал.

 Отправлено: 26.03.10 19:50. Заголовок: стойкость взглядов

Со времён первого прочтения, моё мнение об этом рассказе не изменилось...

 Отправлено: 26.03.10 21:15. Заголовок: Вполне хорошо. Прете..

Вполне хорошо. Претензий нет. Впрочем, как и чрезмерных восторгов.

 Отправлено: 27.03.10 02:31. Заголовок: Текст не для финала,..

Текст не для финала, если честно. Слабый. Перегруженный пустыми, ненужными описаниями.
Единственное, что понравилось - финал. Правильная такая, нормальная мораль.

 Отправлено: 27.03.10 08:36. Заголовок: Насчет финала сама у..

Насчет финала сама удивляюсь. Видно, на "ленточке" рассказ проскочил

 Отправлено: 27.03.10 16:10. Заголовок: А мне вот не понрави..

А мне вот не понравились постоянные унитазные аллюзии. Автор, положа руку на сердце - зачем?

 Отправлено: 28.03.10 07:36. Заголовок: Гм. С тоаким отноше..

Гм. С тоаким отношением к унитазу представляю, какие муки вам приносит ежедневное посещение туалета.
Иммануил Кант не считал зазорным написать, что мочеиспускание - одно из немногих удовольствий, не влекущих раскаяния
В этой ситуации предпочту оказаться на одной стороне с великим философом.
Если серьезно, то тело есть тело, и у него есть потребности.
Их можно игнорировать (только не в жизни, предупреждаю, это чревато!)
Но мне показалось, что в моем раске это важный элемент.
Тело, оставленное душой без присмотра, деградирует.

 Отправлено: 28.03.10 09:19. Заголовок: Эммануил Кант был ещ..

Эммануил Кант был еще тем старикашкой... Мочеиспускал на что ни попадя и никакого раскаянья не испытывал... А особенно я его не люблю из-за категорического императива... У меня из-за него тройка в дипломе по философии...
А рассказ ничего, я еще в группе писал... Правда вот перечитываю и все равно кажется, что где-то уже читал это раньше... Видимо в астрале)))

 Отправлено: 28.03.10 13:11. Заголовок: Alter Ego пишет: С ..

Alter Ego пишет:

цитата:

С тоаким отношением к унитазу представляю, какие муки вам приносит ежедневное посещение туалета.

А я никакого отношения к унитазу не выражал.
Конечно, если Вы считаете, что это так необходимо - спорить не стану.

 Отправлено: 28.03.10 13:15. Заголовок: pomarki пишет: Alte..

pomarki пишет:

цитата:

Alter Ego пишет: цитата: С тоаким отношением к унитазу представляю, какие муки вам приносит ежедневное посещение туалета.

Я такого не писал)))

 Отправлено: 28.03.10 14:11. Заголовок: Alter Ego пишет: Я..

Alter Ego пишет:

цитата:

Я такого не писал)))

Пардон! Это автору конечно...

 Отправлено: 30.03.10 01:05. Заголовок: Почему да: Мораль &#..

Почему да: Мораль "о тщетности духовных скитаний". Тело, как оказалось, рулит над душой.

Почему нет: Рассказ проигрывает многим финалистам по части интриги и тексту. А также мне в принципе не нравится подача в лоб темы. А ля "дверь в стене" - значит дверь в стене. "три закона" - так и перечислим по порядку, чтобы читатель понял.

Итого: возможно, но вряд ли