Отправлено: 08.03.05 20:50. Заголовок: 057. Динозаврова гнида

057. Динозаврова гнида

 Отправлено: 09.03.05 06:53. Заголовок:

Здорово написано, идея есть. Что особенно порадовало - никаких шатаний в область христианской мистики с рожками и хвотом.

В топе будет.

Успехов автору.

 Отправлено: 09.03.05 16:36. Заголовок:

Итак, у нас здесь № 57. Динозаврова гнида.

Что вам сказать господа? Блеск! Блеск! И ещё раз блеск!
Снимаю перед автором шляпу.

Стиль - есть, смысл - есть, идея - есть. Читается взахлёб, всё, а не через строчку.
Автора могут обвинить в излишнем использовании литературного матерного... Да, не буз этого, но какое это использование!
Что особенно понравилось - то что автор через чёрный юмор и «матюки» очень точно показал, с чего анчинается ненависть, и к чему это приводит, а так же своё негативное к этому отношение.
А аллегорическое придставление человеческой жадности в виде «гниды» - супер.
Причём это даже хорошо, что автор выбрал именно таую манеру изложения - более серьёзная выглядела бы «морализаторством» - и читалась бы анмного сложнее.

Вердикт - лучшее из того, что прочитала.

 Отправлено: 09.03.05 20:42. Заголовок:

Перенос из группы Г

057. Динозаврова гнида
Один из спорных рассказов. Предвкушаю…
и ни в ближайшей луже, заваленной консервными банками и прочим туристическим скарбом
Все-таки под скарбом обычно понимают вещи, которые еще пригодятся, а не мусор.
но переться назад было лень. И, поскольку за дальним кустом что-то блестнуло, Юля резвой молодой кобылой поперла на блеск
переться – поперла
почесавшись ногой за ухом
или почесавшись, или почесав ногой за ухом
И ты кто, черт из табакерки с контрактом адской канцелярии?
Что это интеллектуал Ромочка, нежно любимую девушку величающий «Эй, дура!», вдруг заговорил такими сложными фразами? Подозрительно.
- Да не вроде,
Понимаю, что «не» - это Ромино «нет». Тогда лучше с запятой после «не».
МММ и «Герболайфе» , что Ромка захлебнулся проникшем в него знанием
«Гербалайфе», если уж занудничать и дотошничать. Проникшим.
хотя и не обремененного талантом, менестеря современной эстрады,
Что за зверь – менестерь?
Мегабайты знаний текли по нейронам и укладывались в извилины плотными томами.
Несколько самонадеянное заявление. Что с нейронами можно нулем и единицей, никто еще не доказал.
Ох, как чудненько, как замечательно!
Ну на хрена ж такие слова как «чудненько» вообще на бумагу выпускать? Автор!
Никаких излишних рефлексаций
А такое слово существует в природе?
и почему дроздофилы лженаучны
Упс…
Монтеки с Капультетями
Или с Катапультями?

Не могу не согласиться с Существом. (По Существу, гы-гы!) Отдельные спорные моменты отнюдь не мешают получить удовольствие от прочтения. Вкусная сочная трава. Гуд.

 Отправлено: 09.03.05 23:04. Заголовок:

Прочитала даже 2 раза, чтоб в положительном эффекте убедиться...Чтож...ЭФФЕКТ ЕСТЬ...работает..Язык легкий, тема раскрыта, шутка юмора имеется...Думаю, один из претендентов на победу в этом конкурсе

 Отправлено: 09.03.05 23:36. Заголовок:

Мда... Здесь вам не тут, здесь вам намного еще!..
Автор, милый автор! Об одном прошу - текст от опечаток почистите - единственное, что требуется. Из всего прочитанного - однозначный респект! В топ несомненно, и как бы еще и не на первое место, но это поглядим, поглядим, других почитаем...
БРАВО!!!

 Отправлено: 09.03.05 23:44. Заголовок:

EllE,

очепятки, да... «на к евонной матери». Позор...

 Отправлено: 09.03.05 23:52. Заголовок:

Господа рецензенты...
Я даже не знаю, что говорить в таких случаях?

Ну разве что - ВСЕМ СПАСИБО!!!

Я не просто не ожидала... ни финала, ни таких рец...

Я ЖЕ ВООБЩЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ

 Отправлено: 09.03.05 23:55. Заголовок:

Для 057:
А в первый раз это наиболее хорошо и получается
Автор - дама?!!
РЕСПЕКТ, КОЛЛЕГА, ОДНОЗНАЧНЫЙ!!! Читается как добротная мужская проза!!! Браво!!!

 Отправлено: 10.03.05 00:03. Заголовок:

EllE,

рецензент, публиковавшийся на страничке самиздата, то же примерно сказал: мол, надо же... кто бы подумал...

Вот только... «добротная мужская проза» - а это точно не оскорбление?.. Я ведь не феминистка, я цветы люблю...

А знаете, какие я стихи на первом курсе писала?

 Отправлено: 10.03.05 00:07. Заголовок:

Для 057:
Не-а, коллега, «добротная мужская проза» в моем понимании совсем даже не оскорбление, и феминизм тут не при чем... Как бы объяснить: есть женщины - писательницы, а есть женщины - писатели... Вы, похоже, из вторых будете...
Успехов и респкт еще раз...

 Отправлено: 10.03.05 00:10. Заголовок:

EllE,

на самом деле мне лестно

Спасибо!

 Отправлено: 10.03.05 00:13. Заголовок:

Для 057:

 Отправлено: 10.03.05 17:33. Заголовок:

EllE пишет:

цитата

---

есть женщины - писательницы, а есть женщины - писатели...

---

Замеччательно. Буду везде цитировать
Существо пишет:

цитата

---

Вердикт - лучшее из того, что прочитала.

---

Пока что согласна. В топ однозначно!

 Отправлено: 10.03.05 17:34. Заголовок:

Рассказ № 057 Динозаврова гнида

Первый рассказ, который я категорически не желал рецензировать. Можно немного побыть человеком, а не машиной для разбора текстов? Не мое... Извините. Извините также за предвзятость нижеприведенной рецензии.

Очень яркие, живые диалоги. Удачная стилизация просторечности. Стеб? Пожалуй, да. Только как-то перегнул автор палку. Говорить о сюжете не хочется. Амебы, яйца динозавров, мутирующее (мимикрирующее) вселенское зло. Автор, стоило ли городить огород, чего-то одного маловато было? На мой взгляд, повествование не просто затянуто, а очень затянуто. «- Я все равно! И таким! Буду любить тебя! – крик вырвался из всей глубины маленькой юной души, впервые научившейся искренне любить и ненавидеть». Этой фразой можно было бы окончить рассказ. Зачем вам нужны братик Петенька и сестрица Машенька? Для того чтобы подчеркнуть неотвратимость рока? Наиграно. Не убедительно. Возвращение из леса Ромы и Юлии. Какую смысловую нагрузку несет этот эпизод? По-моему, все стало предельно ясно еще на поляне. Герои сделали выбор.

Первый рассказ, который не хочется разбирать. Дело в том, что за жаргонизмами кроется довольно большое количество ошибок. На выбор (прошу прощения за злобность комментариев):

1) «суконным рылом». Вам известна поговорка «Со свиным рылом в калашный ряд»?
2) «блестнуло» - проверочное слово блестеть, да?
3) «указанный в эхе». К чему эта фраза? Если кричит Юлия, неужели непонятно, что зовет она Рому.
4) «пошел на искать». Определитесь, куда пошел Рома: «на…» или «искать»?
5) Воплощение Зла – сначала монстрик, потом чудило, и вдруг «человечек».
6) «нэцке» - нэцкЭ
7) «это я так, одному умнику». Не люблю заигрывания с читателями/критиками. Использовали избыточное определение, зачем оглядываться. Если цель оправдывает средства, чего бояться?
8) «Но на чмо не обижаюсь». А когда это Рома стал «чмом»?
9) «менестеря» = менестреля?
10) «улыбнулся своей загадочной улыбкой». А потом глазел чужими глазами?
11) «Рефлексаций» = рефлексий?
12) «дроздофилы» - без Д, т.е. дрозофилы.


Предварительная оценка: 6,75 по десятибалльной шкале.

 Отправлено: 10.03.05 17:37. Заголовок:

Для Kellyn:

Да не за что, коллега... Если уж Вам понравилось - цитируйте, пожалуйста...
Я там в другой ветке Вам ответила на Ваши респекты в адрес «ходячей»

 Отправлено: 10.03.05 20:28. Заголовок:

Мирослав, очень рада, а то я уж начала бояться. После замечательной рецензии Серапиона «Я Пастернака не читал, но не одобряю», Вы первый, кто радует меня разнообразием .

Зачем огород? «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». Зачем вам нужны братик Петенька и сестрица Машенька? Для того чтобы подчеркнуть неотвратимость рока? Сижу и думаю: при чем тут рок? По-моему, все с точностью до наоборот...

Ну да я не собираюсь Вам персеказывать сюжет, это глупо. Объяснять, что я собиралась всем этим сказать - тем более. Кто хотел - понял. Кто мог - тоже.

По мелочам.

2) 4) 6) 9) 12) Вообще-то я уже отвечала (особенно по «менестерю»), что развращена наличием корректоров, но специально для Вас повторю: каюсь. Прости, Господи, наличие такого огромного количеста ошибок-очепяток на единицу текста!

1) Поговорка известна. Но есть и такое выражение как «суконное рыло»? Чем вам не нравится, не пойму.

3) «указанный в эхе». К чему эта фраза? Слава Богу, есть еще в мире неиспорченные люди.

5) А почему нет? Это всего лишь его восприятие конкретным героем.

7) Просто прикололась. Уж будьте уверены, если бы мне понадобилось использовать избыточное определение, я бы ни на кого не оглядывалась и ни с кем не заигрывала. Это шутка юмора, не более.

8) Тоже думала над этой фразой. Но двузначность так понравилась, что решила оставить.

11) Уже отвечала в группе «Г». Маяковский право имеет.

 Отправлено: 10.03.05 20:33. Заголовок:

057, знаете, последнее, о чем я думал, читая ваш рассказ, так это о ФИДОшных временах

 Отправлено: 10.03.05 20:34. Заголовок:

Мирослав,

по поводу 10): Если бы я хотела написать иначе, написала бы. «Расцвел в улыбке», или «загадочно улыбнулся», или как-то еще. Но не захотела.

 Отправлено: 10.03.05 20:37. Заголовок:

Мирослав,

не застала Просветите

 Отправлено: 10.03.05 20:40. Заголовок:

Мирослав,

кстати спасибо! Я $10 выиграла, поставив на то, что уж Вы-то точно меня раздолбаете Ибо мнения по очеень многим обсуждаемым в форуме вопросам у нас кардинально расходятся.

Да здравствует плюрализьм!

 Отправлено: 10.03.05 20:45. Заголовок:

057, долго рассказывать. Я не кокетничаю. Просто из тех времен крепко засели в голове «правила эхи». Теперь ваш черед рассказать, что именно вы имели в виду.

По пункту 10: красоты тавтологии я не увидел. Когда я слышу песенное «белым бело» или просторечное «черным черно» - никаких претензий, но «улыбнуться улыбкой», увольте.

 Отправлено: 10.03.05 20:46. Заголовок:

057, а где моя доля?!!

 Отправлено: 10.03.05 20:53. Заголовок:

Мирослав,

Что я имела в виду по поводу вашей неиспорченности? Так сказать, лексической девственности? Ну вы перечитайте предыдущую фразу. Я ее вообще хотела выкинуть по причине непроходимой похабности

Ну а по поводу десятки соглашусь. Не особо красиво, хотя не так уж страшно, по-моему. В этом абзаце читатель (теоретически) глядит глазами Юлечки, а что с этой дуры возьмешь, кроме примитивности мысли?
Кстати, раз уж вам так не нравится «белым бело», «чертным черно», прошлись бы и по поводу «желтел желток, белел, по всей видимости, белок» Количество смысловых ошибок удручает...

 Отправлено: 10.03.05 21:49. Заголовок:

057, как раз к желтку и белку претензий нет. Эта тавтология мне показалась уместной. Вот вам и лексическая девственность

 Отправлено: 10.03.05 21:55. Заголовок:

Господи, бывают же дуры

 Отправлено: 10.03.05 21:56. Заголовок:

Бывают

 Отправлено: 10.03.05 22:02. Заголовок:

057, попрошу автора не оскорблять! Это критиканское право!!!

 Отправлено: 10.03.05 22:04. Заголовок:

Мирослав,

я же знала, на самом деле вы добрый и хороший

 Отправлено: 10.03.05 22:08. Заголовок:

057, осталось сделать совсем немного, тогда я стану еще лучше!

 Отправлено: 10.03.05 22:21. Заголовок:

Мирослав,

это называется: Возлюби критика своего

 Отправлено: 10.03.05 22:45. Заголовок:

Мне вот тоже не понравлся этот рассказ. Сюжет вроде есть, идея, но написан по-моему не так. Но это личное мнение читателя.

 Отправлено: 10.03.05 22:56. Заголовок:

Samuzhas,

ну это же естественно, что не понравился: это же дамская литература!

Присмотритесь к рецам: хвалят преимущественно девушки, сильный пол ругается Кроме Geralta, но вдруг и он присмотрится и поменяет свое мнение?

 Отправлено: 10.03.05 23:17. Заголовок:

да нет, причем здесь разделение полов. Я, когда читал, вообще не знал, кто пишет.

 Отправлено: 10.03.05 23:31. Заголовок:

Samuzhas

я о тенденции.

 Отправлено: 11.03.05 16:37. Заголовок:

Наверное, самая моя короткая рецензия.
Мне рассказ понравился. Нелохой сюжет, нормальный язык (жаргон не напрягает абсолютно), выдержанный стиль. Тема раскрыта. В финале мне вообще симпатичны рассказы на вторую тему.
Странный положительный момент, но тем не менее - нет поднадоевших фэнтезийных реалий. Я колдовством и всякими магами-вампирами уже пресытился на этом конкурсе.
В общем, спасибо автору за подаренные полчаса приятного времяпрепровождения! Насчет топа буду думать - но весьма вероятно.

 Отправлено: 12.03.05 07:25. Заголовок:

Вообще-то я не люблю резкости, когда высказываю мнение о рассказе, но в данном случае резкость будет вполне уместна. Вы оскорбили меня, как читателя. Я имею ввиду эту гадостную сцену в лесу. Мы здесь все взрослые люди, и не нужно было так подробно описывать, чем занимались там Ваши герои. Тем более, что речь идет о детях. О ДЕТЯХ! Ведь Вашей героине и 14 лет не исполнилось! Это ж настоящая детская порнография получается! И что интересно: больше никого это не оскорбило! Рецензенты старательно делают вид, что мерзости в тексте нет. Это что, новый сладостный стиль? Это что, порнуха отменяется? Вместо нее теперь сборники фантастики покупать нужно? Увольте, я предпочитаю старый добрый консерватизм. Ненавижу похабщину и чернуху, и не собираюсь разыгрывать из себя раскованную литературную даму. После этой сцены я уже ничего не видела: ни стиля, ни стеба, ни языка.
Вердикт: гадость, после которой хочется вымыть руки!

 Отправлено: 12.03.05 16:45. Заголовок:

Знаете,amina, я не буду защищать автора - это полностью ее право отдуваться за свой текст:)
Скажу одно. Когда я работала в школе, столкнулась вот с чем - в 9 классе училась девочка, которая жила с 24летним парнем. О чем вы говорите, какие дети? Если увидите их в современной школе, обязательно мне покажите хоть посмотрю, как они выглядят:)
Меня эта сцена не покоробила, хотя я на ней и запнулась (от неожиданности). Не покоробила по одной простой причине. Грубый реализм там уместен, он в стиле, он просто деталь. Не более чем. И относиться к этому нужно спокойно и без истерик. И причем здесь порнуха? Автор довольно умно описала эту сцену парой фраз, без подробностей - все остальное - ваша бурная фантазия:))
Не нравится - не читайте. Не ставьте в топ. Дело вкуса и восприятия. Но зачем оскорблять нас, остальных читателей, которым текст понравился? Вы считаете нас грязными, испорченными и т.д.????

 Отправлено: 12.03.05 20:25. Заголовок:

Для she-devil: Такой грубый реализм уместен только в статьях журналистов, которые пишут о трудных подростках, и то они стараютя обходить подробности стороной, но в фантастическом рассказе такие подробности никогда не бывают уместны!
she-devil пишет:

цитата

---

О чем вы говорите, какие дети? Если увидите их в современной школе, обязательно мне покажите хоть посмотрю, как они выглядят:)

---

Дети бывают разные. И не нужно обвинять их всех в испорченности, я и нормальных детей регулярно вижу.
she-devil пишет:

цитата

---

И причем здесь порнуха? Автор довольно умно описала эту сцену парой фраз, без подробностей - все остальное - ваша бурная фантазия

---

Я говорила о том, что вообще описывать было не нужно -умно - не умно - мы бы и так все поняли! Так что не нужно искать оправдания в грубом реализме.
she-devil пишет:

цитата

---

Но зачем оскорблять нас, остальных читателей, которым текст понравился? Вы считаете нас грязными, испорченными и т.д.????

---

Я считаю, что Вы заигрались, и не поняли о чем речь идет! Потому что по международным законам, любое ОПИСАНИЕ или изображение полового акта между несовершеннолетними, классифицируется как детская порнография. Кстати, фантастика - жанр очень популярный среди подростков, и не нужно все эти грязные реалии переносить в литературу. Достаточно того, что выходя на улицу, они и так незащищены от всех этих дядечек, которые предлагают их потрогать за пару долларов или маечку с фотографией рок-кумира. Или Вы скажете, что это тоже мое бурное воображение? А может это мы виноваты, когда молчим, читая подобные рассказы? Вы не задумывались об этом?

 Отправлено: 12.03.05 20:27. Заголовок:

Вау!

Случайно мимо шла...

 Отправлено: 13.03.05 01:30. Заголовок:

amina
Я считаю, что воспитанием детей должны заниматься родители. И не нужно брать на себя роль Жанны дАрк. В конексте данного конкруса - это неблагодарное занятие.
По поводу проблем незащищенности подростков - это не ко мне, это к министру по социальным вопросам или прокурору. Чтобы дети не растляились непонятно с кем в непонятных местахи имели правильное половое воспитание, им, детям, с детства нужно объяснять некоторые вещи. Например, что влечь и возбуждать - это не одно и тоже:))
Насчет полового акта. Забавно, где вы там его разглядели? Девочка немного другим занята была, как мне кажется. Ну, изменит автор их возраст, сделает их 17летними, вы успокоитесь? Или дело в чем-то еще? Например, в ханжестве?
Наверное, все ваши замечания справедливы. Наверное, вы все правильно говорите, и воспитаны вы в самых лучших традициях. И с детьми у нас в стране действительно проблемы.

Но по данному тексту - я не соглашусь никогда, ибо это авторское право делать со своими героями, что угодно. И если автор посчитала эту сцену необходимой, значит, так тому и быть. Вы, в свою очередь, имеете право выразить свое отношение, что вы с успехом и сделали.
Чтож. Я за вас рада. За вашу активную гражданскую позицию.


На эту тему спорить больше не хочу, смысла нет. Вывсе равно останетесь при своем. Я - при своем.