Я уже высказывалась по поводу этого рассказа в обсуждении группы Г. Он заслуживает самой выской оценки, отличная вещь. По поводу недоработок - они есть (а у кого их нет?), и их нужно исправлять. А в целом, хочу всячески поддержать автора. МоЛоДеЦ!!!
Не совсем свежие впечатлени, час если не больше думала, что же написать. Впечатлнеие, надо сказать, двойственное. С одной стороны - хороший язык, интересная идея, манера изложения, с другой...
То, что напоминает известный фильм про шоу тома или тэда крауна уж не помню - это ладно, проехали, не будем цепляться. Скажу сразу, что портит вполне приятное впечатление - ОПЯТЬ ЭТИ ОПИСАНИЯ! Фактически полрассказа, некий бармен, кто-то другой, сам автор, описывают что- да как, да зачем этот будыниик прилетел. орошо, что автор не стал раскрывать ЗАЧЕМ на самом деле, и что из этого получится 9может конечно раскрыл, но я по глупости наврено ене поняла). Этот хорошо. пусть читатель думает. Читателю полезно. но всё остальное...
«Джиро искренне расхохотался. – Хостинг был важен только в самом начале. Связь с внешним миром, и все такое. А потом мы стали звездами. Каждая кроха информации о любом из нас, и о том, что мы здесь делаем, стоит бешеных денег. Знаете, что любой ваш чих привлекает внизу большее внимание, чем финальные матчи, землетрясения и свержения правительств? Атабаев поставил проект на широкую ногу – может, потому и продержался почти четыре месяца. – Он был единственным, кто попал сюда против своей воли – может, дело в этом? Джиро беспокойно осмотрелся. – Не нужны эти разговоры, гуардиерэ. Все «зачем» и «почему» только запутывают дело. За ними пойдут «как», «для чего», а там, глядишь, и «что дальше будет». А для нас с вами ничего не будет, правда? Через несколько дней ваше желание исполнится, а один из нас станет новым Стражем. Придет когда-нибудь и мой черед.»
Автор, милый, ну сам же пишешь, чтоне нужны эти разговоры!
Потом. рапространённая ошибка. Ещё одна. Моё субъективное мнение (когда говорю субъективное - значит можрно не соглашаться ) когда для сюжета нужно о ччём то рассказать что-то подробно объяснить, ну не знаю, например принцип работы фотонного фонаря, или особенности хостинга (кстати до сих пор не знаю, что это такое) орбитальной кахахской стнции, или ещё что-то - авторы стараюстя в массовом порядки вкладывать такое описани ев диалоги, чтобы один изз героев рассказывал. Это конечно легче, чем вводить постепенно, добавлять сюжетные люнии и т.д. Не будем об этом. Но авоторы забывают, что в этом случае надо придерживаться «разговорной диалоговой манеры»! Вспомните себя! У каждоо естьсвоя манера говорить, свои слова паразиты, какой-то стиль. Мы не говорим долгими фразами, мы прерываемся, забываем, обращаемся к собеседнику. если уж автор вводит такой эпизод - то хотя бы соблюдайте это элементарное правило. тогда у читателя не будет желания «пропустить «диалог. А если интересно моё мнение - я против «диалоговых описаний». лучше помучится с сюжетом, добавить описани природы. давать коротенькие исторические справки. желательно БЕЗ ТЕРМИНОЛОГИИ. Елси терминология - необходимость, тогда и стиль рассказа должен быть соотвествующим (например елси речь идёт о комьютерах. главная ошибка - то понимате один абзац абры-кадабры котоой ламерам не понят, а дроуго уже простые бзпричастные предложения!). Уф. Сказала. Вот и у Автора «Улыбнулась» такая беда. Это портит впечатление от отличной на мой взгляд идеи и не стандартного подхода к теме. Один из самых оригинальных рассказов, которые я читала. Второй момент. Не выписанность. Сюжетные линии надо выпиисывать. вводишь героя - любого- он а. должен как-то влиять на сюжет, на героя, или раскрывать мир, или эпизод или характер. соотвественно его появление должно быть завершено. Автор попытался такое проделать с неким Новичком. - да молодец- но если пишешь о таком ярком персонаже - как шериф, так надо же как-то и завершить его существолвание в рассказе, упомянуть в дальнейшем. Ещё одна проблема - харАктерность. По расказу народность была разношерстная. Соотвественно характеры у всех должны быть разные. Но этого не видно. Тот же бармен - ничем не отличается от главного героя. ещё мне показалось, что автор то ли не уместил, то ли не смог сказать в рассказе всё тчо хотел, какоето ощущение недоделанности чтоли. но вот зза это ругать не буду.
А так много ворчалд, птому что автор-то хороший, видно что есть способности и талант, и расти ведь моежт, и если доработать рассказ - то не рассказ получится, а конфекта. Побить вас за это надо, Автор, чтоб существо не расстраивали, что приходится ругать хорошие перспективные рассказы.
Вердикт: несмотря ни на что, понравилось. оригинальностью. Но за непроработанность надо побить.
059. УЛЫБНУЛАСЬ Косматое солнце спряталось на несколько часов, и темная поверхность планеты едва заметно тлела своими фонарями и пожарами, рекламными щитами и газовыми факелами. Угу. Солнце спряталось за Землю. А чуть дальше Автор упоминает, что несколько часов – это чуть менее двух. Покрутив перед глазами апельсин (Солнце) и мандарин (Землю), пришла к выводу, что действительно не более двух, так что «несколько» - термин неверный. Исправьте. Тридцать шесть тысяч гребаных европейских километров. А почему это наши километры – гребаные?! Аккуратно разрывая листок за листком, Сьон, на тонкие аккуратные полоски, как в каком-то романе Кинга. Лангольеры, я понимаю? Автор поленился вспомнить, или специально оставил нам угадывать?
Собственно, придирок по тексту больше не имею. А вот по смыслу и форме… Не знаю. Текст нельзя назвать тяжеловесным, но количество вложенной информации и метод подачи напоминают зип-файл. «Мрак неизвестности опустился на Землю». (Это я сказала, Лошадка. Это не цитата.) К Земле прилетает объект непонятного свойства, и пытается общаться не с людьми, а с Землей. Или что-то около того. Очень сложное построение, и сразу не могу оценить, верю я или нет тому, что происходит на станции. Триста самоубийц добровольно прибыли туда, где их убьют, и ждут очереди. Нормальный шизоидный фон для истории короткой любви (ли?). Ни фига бы я не рискнула писать на такую тему! Оставшийся неясным момент: из истории бармена можно предположить, что он возжелал смерти, но не себе, а двум сопровождавшим его бандитам. И если это сработало, то это очень многое меняет по смыслу. Кстати, есть еще колумбиец с автоматом, подтверждающий (?) такую возможность. Но ответов в тексте нет, и не предвидится. О том, что осталось за кадром, думать не хочется, потому что страшно. И за героя, и за планету в целом. Грузанули, короче, беззащитную Лошадку не по-детски… Я в растерянности.
Про хостинг. Каюсь, мне не пришло в голову, что кто-то далек от подобной терминологии. Хостинг – это предоставление дискового пространства для размещения файлов. Приблизительно так. Если вы делаете свой сайт, то кто-то обеспечивает ему хостинг.
цитатаАвтор, милый, ну сам же пишешь, чтоне нужны эти разговоры!
Разговоры нужны. Кроме разговоров там и нет ничего. Обреченность. Действий нет. Кто-то сидит в инете. Кто-то протирает бокалы. Это не действия. Есть только Ожидание. ИМХО.
цитата авторы стараюстя в массовом порядки вкладывать такое описани ев диалоги, чтобы один изз героев рассказывал. Это конечно легче, чем вводить постепенно, добавлять сюжетные люнии и т.д.
Даю честное октябрятское, что в следующий раз введу сюжетную люнию!!!
цитатаНе будем об этом. Но авоторы забывают, что в этом случае надо придерживаться «разговорной диалоговой манеры»! Вспомните себя! У каждоо естьсвоя манера говорить, свои слова паразиты, какой-то стиль. Мы не говорим долгими фразами, мы прерываемся, забываем, обращаемся к собеседнику. если уж автор вводит такой эпизод - то хотя бы соблюдайте это элементарное правило.
Мне казалось, что длинных монологов два: бармена и шерифа. Первый – итальянец, а эта нация умеет говорить так слитно, что любо-дорого. Второй – официальное лицо, вываливающее на энного новичка необходимую информацию. Два случая, в которых речь строится именно долгими фразами.
цитатаВторой момент. Не выписанность. Сюжетные линии надо выпиисывать. вводишь героя - любого- он а. должен как-то влиять на сюжет, на героя, или раскрывать мир, или эпизод или характер. соотвественно его появление должно быть завершено. Автор попытался такое проделать с неким Новичком. - да молодец- но если пишешь о таком ярком персонаже - как шериф, так надо же как-то и завершить его существолвание в рассказе, упомянуть в дальнейшем.
Ну не вижу я для шерифа места в конце рассказа. Дать ему дверь ломать – пафосно. Просто чтоб как мебель стоял – так он там, наверное, и стоял – нет?
цитатаЕщё одна проблема - харАктерность. По расказу народность была разношерстная. Соотвественно характеры у всех должны быть разные. Но этого не видно. Тот же бармен - ничем не отличается от главного героя.
Спасибо, я подумаю над этим. Хотя и не совсем понимаю
цитатаещё мне показалось, что автор то ли не уместил, то ли не смог сказать в рассказе всё тчо хотел,
Или не решился. Рассказ и так получился чуть длиннее, чем планировался. А вскрыть героев сильнее – и могло бы все совсем перекоситься. Поэтому оставил так – штрихами. Картинка плюс ситуация плюс срез героев плюс короооотенькое действие. Баста.
Еще раз спасибо за вдумчивое чтение и СУЩЕСТВенные замечания.
цитатаПокрутив перед глазами апельсин (Солнце) и мандарин (Землю), пришла к выводу, что действительно не более двух, так что «несколько» - термин неверный. Исправьте.
Прекрасный рассказ. Не буду рассуждать о физике процесса. Нет никакого желания подвергать сомнению сам факт наличия на орбите Земли крупного небесного тела и его влияние на жизнь планеты. Не хочется быть многословным, поэтому просто скажу, что на мой неискушенный взгляд, один из самых лучших на этом конкурсе. Автору огромное спасибо!
Я буду не я, если что-нибудь не выловлю. Люблю я это дело, просто люблю…
1) Резанули «свои» фонари и «свои» требования. Уберите местоимения, пожалуйста! 2) Придирка! (можно не читать) С арифметикой у вас все в порядке. 22 миль = 36 километров. Только как вы объясните сухопутному моряцюге (коим я себя считаю), что речь идет о сухопутных милях? Проклятые для меня ни о чем не говорит. Я привык к морским, а в них 1852 метра, т.е. 22 = 40,744. ВотЪ! 3) «всему бестолковому человечеству» - избыточное определение. Человечество и есть «все», не так ли? 4) Гуардиерэ – имя собственное? Почему я заметил написание с маленькой буквы? 5) «Хрустального» блеска. Я бы предложил поискать что-нибудь другое. Хрусталь не всегда блестит, особенно если он горный. 6) Напевать «по-неаполитански», это как? Неаполитанский мотивчик, но итальянский язык, верно? Фиг его знает, наверняка, придираюсь. Пусть остается на вашей совести. 7) «ПольщенНо» – по-моему, одно «Н» явно лишнее. 8) «Пригублял». Честное слово, я понимаю, что вы хотели сказать, но никогда не встречал этого глагола. Потягивал? 9) Придирка! (можно не читать). На осенней Грелке меня избили ногами за сноски в рассказе. Лично меня это не напрягает, тем более, когда идет речь об игре слов. Просто имейте в виду, что не всем это нравится.
Предварительная оценка: 9,00 по десятибалльной шкале.
Странный рассказ. Есть совершенно непонятные мне сюжетные линии. Например, про казахский модуль, про Атабаева. По-моему, если рассказ упростить за счет отбрасывания этих необязательных деталей - восприниматься он будет лучше. А наличие связи с Землей, тотализаторы, фанаты, интернет-сайты порождают ощущение, что автор описывает некий фантастический вариант проекта «За стеклом». Т.е. на Земле уже не осталось нормальных развлечений, и какой-то Булыжник придумал новое реалити-шоу «Клуб самоубийц». Если это и есть основной сюжет рассказа, то, честное слово, можно было написать об этом проще и, в то же время, увлекательнее. Автор, видимо, очень хотел продемонстрировать свою эрудицию. От этого и необязательные сноски про итальянский язык, и IT-термины, разбросанные по рассказу: хостинг, файрволл. Прикольный наезд на конкурс: »...на анонимном конкурсе, среди жути и мути подросткового творчества». Уж не Pilot ли является автором данного текста?
«Новичка увели расселяться». Конкретный человек не может расселяться, он может ЗАСЕЛЯТЬСЯ.
В общем, по-моему, в рассказе слишком много необязательных элементов, усложняющих восприятие. В топ не поставлю.
1) Резанули «свои» фонари и «свои» требования. Уберите местоимения, пожалуйста! Найти и обезвредить! С Ctrl-F наперевес иду мочить «своих».
2) Придирка! (можно не читать) С арифметикой у вас все в порядке. 22 миль = 36 километров. Только как вы объясните сухопутному моряцюге (коим я себя считаю), что речь идет о сухопутных милях? Проклятые для меня ни о чем не говорит. Я привык к морским, а в них 1852 метра, т.е. 22 = 40,744. ВотЪ! Раз уж главный герой имел несчастье родиться американцем, то у него футы да мили сухопутные.
3) «всему бестолковому человечеству» - избыточное определение. Человечество и есть «все», не так ли? Подумаю. Говорим же мы «за мир во всем мире». Мир же тоже один, нет?
4) Гуардиерэ – имя собственное? Почему я заметил написание с маленькой буквы? Меа кульпа, надо было давать сноску. Гуардиа - стража, гуардиерэ - стражник, Страж. И с большой буквой я, наверное, был не прав. Сначала гуардиерэ был строчным, но потом вылез Страж, и переделал Гуардиерэ. Вот такая, блин, история...
5) «Хрустального» блеска. Я бы предложил поискать что-нибудь другое. Хрусталь не всегда блестит, особенно если он горный. Логично. Будем искать без перламутровых пуговиц.
6) Напевать «по-неаполитански», это как? Неаполитанский мотивчик, но итальянский язык, верно? Фиг его знает, наверняка, придираюсь. Пусть остается на вашей совести. Неаполитанский диалект так же далек от итальянского языка, как яичница от инкубатора. Это непередаваемая мешанина звуков, где, что интересно, значительная часть важных и часто употребляемых слов имеет абсолютно неитальянское происхождение.
7) «ПольщенНо» – по-моему, одно «Н» явно лишнее. Нет. Все «Н» на месте.
8) «Пригублял». Честное слово, я понимаю, что вы хотели сказать, но никогда не встречал этого глагола. Потягивал? Мистерия! Уже второй критик не хочет пригублять! Потягивать удобнее через трубочку. Либо подолгу не отрывать стакан от губ. Пригублять - время от времени делать маленькие глоточки, абсолютно не торопясь допить.
9) Придирка! (можно не читать). На осенней Грелке меня избили ногами за сноски в рассказе. Лично меня это не напрягает, тем более, когда идет речь об игре слов. Просто имейте в виду, что не всем это нравится. Наверное, действительно лучше «уносить» в нижний край страницы. Хотя при чтении с экрана это не так удобно, как когда с листа.
Спасибо! После конкурса выложу исправленную версию.
Понравилось: Сам рассказ. Его идея и эмоциональный фон. Не понравилось: Много описаний несколько тормозящих сюжет. Вердикт: Хорошо. Возможно даже очень хорошо. Рассказ меня зацепил. Скорее всего в топ. С уважением Славик
А на меня рассказ почему-то произвел сильное впечатление. Сам образ улыбающейся Земли... Брр! Булыжник, скажите, вам случайно этот образ не во сне пришел? Есть во всем этом рассказе что-то такое... Простите за конкретность высказываний Короче, вы у меня в топе. Высоко-о в топе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
пришла к выводу, что действительно не более двух, так что «несколько» - термин неверный. Исправьте. 
Оставшийся неясным момент: из истории бармена можно предположить, что он возжелал смерти, но не себе, а двум сопровождавшим его бандитам. И если это сработало, то это очень многое меняет по смыслу. Кстати, есть еще колумбиец с автоматом, подтверждающий (?) такую возможность. 
Ваше здоровье! 
Ик! Только пригублять не хоЦЦа 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума