Отправлено: 27.09.05 12:32. Заголовок: 60. Иудино племя

60. Иудино племя

 Отправлено: 27.09.05 19:43. Заголовок: Re:

Ребятки, обязательно прочитайте это - однозначно лучший рассказ группы "Г". Чеспионерское.
З.Ы. Всё ещё очень хочется, чтобы автором оказался Андрей Егоров:-)))
Такие дела.

 Отправлено: 28.09.05 05:28. Заголовок: Re:

Можно сходить и посмотреть мои отзывы в гр. Г. Из-за того, что автор начал со мной активную полемику, там много накопилось. Начинается в части первой, продолжается в части второй.

Отвечаю автору на его последнюю реплику: я вам всё объяснила о возможностях как селекции человека, так и модификации с помощью генной инженерии. Из моих объяснений вовсе не вытекает даже и формальной возможности того, что вы описываете. Не знаю, с чего вам примерещилось. Наоборот, я ясно показываю, что невозможно получить генетически унаследованную "неспособность притивиться приказам", тем более - в одном эксперименте, тем более - проведённом на матери или бабушке ГГ. А тем более невозможно быть ещё и твёрдо уверенным, что эксперимент действительно дал результат, да ещё - надёжный результат.
(Я уж не говорю про то, что странно: как это кто попало знает об этом эксперименте, его цели и успешности.)
А формально возможным может быть признано лишь существование багровой травы, но только формально, фактически же получается, что в вашем мире до катастрофы существовала всесильная, но полностью маразматическая власть, которая всю себя посвятила замене нормальной растительности на багровую.
Но это - пустяк.
Главное же - центральная идея о "мутанте"-предателе, утверждаемая в рассказе совершенно всерьёз, и, если её столь же серьёзно обсуждать, совершенно провальная, основанная на невежестве в генетике и физиологии.
Если же это у вас иносказание или гротеск, то по стилю и всей форме рассказа этого вовсе не видно.
Причём стиль школярский, наивные диалоги, наивно описанное общество.
Если бы писал подросток, можно было бы простить. Но на этом конкурсе домтаточно рассказов, гораздо более сильных литературно.
И финал, как я уже говорила, зажёван.
Двусмысленность, как автор утверждает - намеренная. Это значит, что он сам не знает, что делать с концовкой, не придумал никакой внятной идеи и бросил так...

 Отправлено: 28.09.05 06:54. Заголовок: Re:

Я кратко и сжато суммирую мои возражения.
1. Я проконсультировался у человека, разбирающегося в вопросе. Мне было сказано - даже совремнный уровень науки ТЕОРЕТИЧЕСКИ позволяет то, что описано в рассказе. Привсети аргументацию я не могу, я не специалист, да и зачем бы. Мне сказано - это будет работать, я написал.
2. Требования абсолютной научной аутентичности совершенно неправомерны. Фантастика как литература начинается тогда, когда перестает две трети объема произведения тратить на подробное техническое описание всего, что используется в тексте. Фантастика - это литература о том, что было бы, ЕСЛи бы.
3. Вы так и не смогли объяснить, в чем наивность описания общества. Вы не верите в теократию? есть куча реальных исторических примеров существования теократических обществ. А то, что я не описал его "от и до" - извините, объем-с и цель-с не подходят. Я не Томас Мор с "Утопией" или Т. Кампанелла с "Городом Солнца".
Dixi, панимашшшш :)

 Отправлено: 28.09.05 07:17. Заголовок: Re:

2 Люцифер

А еще было очень любопытно читать, как вы всего одним постом разгромили одну из самых серьезных на ныешний момент теорий происхождения человека. Я имею в виду ту, где говорится о радиации как основном мутагенном факторе антропогенеза. Думается. у вас в творческом багаже - не менее, чем нобелевская премия в какой-то области. А то с 60-х гг. прошлого века люди стараются. и неглупые ведь люди - теорию создают, фактами подтверждают, а тут - вы. И всего одним постом.

 Отправлено: 28.09.05 10:37. Заголовок: ИМХО

Остаюсь при своём мнении - этот рассказ есть образцово-показательный фантастический рассказ первого десятилетия двадцать первого века. В нём всё и он весь - идеальный фантастический рассказ. Сюжет прозрачен, люди настоящие, поступки мотивированы, авторская интонннация уместна и приятна глазу, события следуют в порядке, который не вызывает сомнений.

 Отправлено: 28.09.05 14:11. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата

---

я вам всё объяснила о возможностях как селекции человека, так и модификации с помощью генной инженерии. Из моих объяснений вовсе не вытекает даже и формальной возможности того, что вы описываете.

---

Извините, но... просто смешно требовать от художественного произведения научной достоверности. Это уже не рассказ будет, а статья в научном журнале.
Или Вы поклонник худших образцов советской псевдонаучной фантастики?

К тому же Вы уверены, что Ваши знания абсолютно конечны? В конце прошлого века совершенно серьезно полагали, что в ХХ столетии все улицы будут завалены навозом из-за роста числа экипажей

Вспомнился забавный случай из школы: учитель доказывал нам, что научной фантастике надо придерживатться достоверности. То есть на Марс герои летать могут, а на планеты других звезд покамест не должны, потому что не известно ни одной планеты за пределами Солнечной системы. И неизвестно, есть ли они вообще.

А в 1995 году открыли первую планетуза пределами нашей собственной системы. И сейчас их далеко за сотню.
Но аргументов, я думаю, у этого учителя не убавилось. Теперь он, наверное, говорит, что нет планет в других галактиках.

 Отправлено: 28.09.05 14:16. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата

---

центральная идея о "мутанте"-предателе, утверждаемая в рассказе совершенно всерьёз, и, если её столь же серьёзно обсуждать, совершенно провальная, основанная на невежестве в генетике и физиологии.

---

С этой точки зрения даже сыворотка правды не имеет права на существование. Хотя существует. А ведь ситуация, по сути, та же. Можно сказать, что физиологическая реакция на сыворотку правды закрепилась в организме навсегда. Думаете, нельзя изобрести веществ, которые этому поспособствуют? В таком случае обидно за оборонный комплекс.

Кстати, ведь и идею-то можно интерпретировать: виноват ли в предательстве человек, которого допрашивали под действием наркотиков?

Но главный аргумент в защиту "Иудиного племени", конечно - это литература. Литература, а не статься в "Нью Саентисте".

 Отправлено: 28.09.05 14:18. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата

---

А формально возможным может быть признано лишь существование багровой травы, но только формально

---

Блин, а у меня на окне растет растение с фиолетовыми и багровыми листьями.

Что же это, неформальный глюк?!!

 Отправлено: 28.09.05 16:05. Заголовок: Re:

Что любопытно, в рассказе вообще не говорится, что герой - мутант, что вмешательство было осуществлено на генетическом уровне и т. д. Можно предположить пару вариантов того, как можно было реализовать этот замысел и без генетического вмешательства. И эти варианты формально не будут противоречить теоретическим выкладкам современнйо науки.

 Отправлено: 28.09.05 20:37. Заголовок: Re:

Рассказ № 60 Иудино племя

Крепкий рассказ, о котором можно сказать «цель оправдывает средства». Не читал отзывы коллег и обсуждение в группе, поэтому смею предположить, что автора могли обвинить в преднамеренной слезодавильне. Судя по описанию, мы погружаемся в постъядерный мир, отношение к литературе в котором идеализируется до «451 по Фаренгейту» наоборот. Мир, в котором правят церковники и существует вольнодумное подполье. Знаете, а здорово все связано воедино. Как тут не вспомнить о развитии по спирали. Каждый виток – повторение прошлого, только в новом историческом антураже. Очень неплохо играет на идею потомок генетического эксперимента Юрка. Мальчишка обладает даром предавать, представляя собой «идеального» жителя будущего. Идеального по мнению идиотов, претворивших в жизнь чудовищный эксперимент, который лишает человека воли. Радует минорная, но все-таки оптимистичная нотка, завершающая рассказ. Не все так плохо в Датском королевстве. Ценой собственной жизни мальчишка разрывает порочный круг…

Даже как-то неловко говорить о недостатках. Тем не менее:

1) Текст как-то неровно вычитан. Складывается впечатление, что рассказ написан в соавторстве. Хотя, возможен вариант поэтапной работы и верстки рассказа одним автором. В таком случае первым по времени написания эпизодам повезло – они дольше вычищались. Один пример из первой трети: «Со скрипом распахнулась дверь, миновав крохотный, поросший бурьяном дворик, все трое зашли в дом – да какой там дом, одно название, на самом деле древняя хибара». Я бы поставил точку после «двери», в противном случае смысл предложения теряется, т.к. создается впечатление, что дверь распахнулась и миновала дворик.
2) Кое-где обнаружены повторы однокоренных слов, но думаю, это можно отнести или к авторской стилистике или просто списать на недосмотр. Объективно, например, «…подобные хитрые штучки, случалось самому так хитро стучать…», т.е хитрые-хитро мне не режет глаз.
3) Что-то многовато по тексту «Юрок». Юрка на Юрке сидит, да Юркой же и погоняет. Кое-где проскальзывает «мальчишка». Очень скупо. Давайте прикинем синонимический ряд, ок? Мальчик – малец – отрок – парнишка – паренек – оголец – шкет – пацан – подросток. Не все слова можно и нужно употреблять в вашем рассказе, но как-то разнообразить повествование было бы неплохо. Подумайте!

 Отправлено: 29.09.05 17:56. Заголовок: Re:

Мирослав пишет:

цитата

---

Радует минорная, но все-таки оптимистичная нотка, завершающая рассказ. Не все так плохо в Датском королевстве. Ценой собственной жизни мальчишка разрывает порочный круг…

---

Оптимистическая нотка, говорите? Разрывает порочный круг, говорите? Дудки, в Вашей тректовке он запускает новый виток порочного круга. Юрка - первый отработаный винтик в машине справедливого мироздания деда. Будут, будут ещё и не мало.
Но самое интересное, парень-то не повесился. Не верите мне, спросите у автора.

 Отправлено: 30.09.05 08:37. Заголовок: Re:

Рассказ хороший, однако.
Главным же его недостатком считаю то, что Юрка то думает и говорит, как взрослый, а потом вдруг опять сбивается на детскую речь.

 Отправлено: 03.10.05 15:19. Заголовок: Re:

Рассказ понравился умеренно, если такое выражение вообще возможно. Заинтересовал мир, созданный автором. Я бы про него и почитал побольше и подискутировал. Например, вызывает сомнение тот факт, что большинство (а то даже чуть ли не все!) "старики" оказались в оппозиции к теократии. Это более, чем странно. Также вызывает сомнения установленный режим . Стиль действия больше напоминает фашистов. Если вы посмотрите на реальные теократии (например Женева во времена Кальвина или Флоренция Савонаролы), то заметите, что реальные действия духовных властей довольно далеки от того, что вы описываете. У вас же получился некий обобщенный "плохой" диктаторский режим. Все сказанное, конечно же, ИМХО. Что мне категорически не понравилось, так это стержневая идея рассказа. Уровень исполнения, безусловно, не сравним (здесь он на порядок выше), но по сути очень напоминает "Штамм предательства" из группы "А". На мой взгляд невозможно биологическими средствами создать идеального предателя. Более того, такая постановка проблемы вообще уничтожает всякий конфликт. Поскольку, если человек - предатель по природе, то о чем тут говорить? Он не виноват, окружающие тоже. Люди манипулируют Юрием? Автор, ну, вы удивили! Люди всегда манипулируют друг другом, даже если любят и заботятся. Я бы даже сказал, что в последнем случае - особенно. Так что о чем это все? Безусловно можно создать человека с пониженным порогом психологической сопротивляемости. Но тогда основной темой должен был бы стать конфликт между изуродованной психикой и сознанием Юрия. Автор сделал несколько движений в этом направлении, но на мой взгляд недостаточно. Рассказ написан хорошо, но - не мое.

 Отправлено: 04.10.05 13:18. Заголовок: Re:

Автор, вы меня страшно огорчили! Такой хороший рассказ - и так хреново вычитан. Честно говоря, разборки на тему "возможно-невозможно это с точки зрения генетики" считаю абсолютно бессмысленными. Вообще подобные споры в большинстве случаев никак не могут повлиять на восприятие рассказа. Но стиль у вас, автор, хромой. Это притом, что вы умеете писать. Рассказ надо вычитывать и вычитывать, начиная с первых же предложений, где у вас просто ужасный повтор слов... и далее по тексту. Я так думаю, вам не хватило времени на приличную вычитку. Честно сказать, и сама грешна. Но мне очень хотелось поставить вас в топе повыше. За отличное решение темы, за финал и конфликт рассказа... Просьба к вам, автор: переработайте рассказ, не бросайте его в этом виде. В мой топ вы попали и, думаю, не только в мой. Удачи!

 Отправлено: 04.10.05 21:53. Заголовок: Re:

Для меня антураж рассказа - на десятом месте. Споры о его условности или безусловности - на двадцатом. На первом же - боль человеческая. Боль "пешки", которая не могла стать ничем иным, а быть пешкой, игрушкой в чужих руках - не захотела. И своим решением опрокинула шахматную доску с мнимыми "ферзями".

 Отправлено: 22.12.05 18:55. Заголовок: Re:

Очень хороший рассказ! Мой фаворит в первом туре конкурса.