Отправлено: 27.09.05 12:36. Заголовок: 22. Не верь глазам

22. Не верь глазам

 Отправлено: 27.09.05 13:39. Заголовок: ОУ

22. НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ
Неплохой рассказ для начала... прошлого века. В 1905 году рассказы о “чёрной руке” имели широкое хождение и были не абы как популярны. За прошедшие 100 лет тема, как мне кажется, себя исчерпала, в том смысле, что “превосходство” пересаженного органа над остальными частями тела уже давно и прочно зарезервировано за анекдотами и молодёжными комедиями. Даже привлечение “лирических мотивов”, типа “горечь окатывает меня кипящей смолой” положения не спасает. Кстати, в прошлом веке осталось много хороших идей, но почему-то русфантасты обращают внимание только на самые ... самые ... ну, те, которые дают “лёгкость” при письме.

 Отправлено: 27.09.05 14:21. Заголовок: Re:

Переношу отзыв из группы... Предварительная оценка удалена. Все начинается с чистого листа. Финал есть финал

Рассказ № 22 НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ


Замечательно! Автору огромное спасибо. Если честно, после фразы «Да, легенда космической разведки зоркий Лан-Крос уже два месяца слеп как дохлый крот» было опасение, что рассказ скатится к банальной космо-опере. Предчувствия меня обманули, и это ЗДОРОВО!

Кстати, на вопросы типа «почему не проверили глаза на животных или не провели какие-то крупномасштабные исследования» советую не отвечать. Фантазия читателю зачем?

Придирки… А вот не дождетесь! Уважаемый автор, несколько раз я «споткнулся». Речь идет о стилистически резких переходах. Могу предположить, что рассказ писался поэпизодно, а потом в спешке верстался. Именно поэтому места стыков неотшлифованы. Выправьте самостоятельно, ок?

 Отправлено: 27.09.05 17:37. Заголовок: Re:

Единственный рассказ из группы Б, появление которого в финале вызвало у меня, мягко говоря, недоумение. Взять хотя бы тот факт, что недавно в Японии вышел фильм ужасов, главной героине которого пересаживают глаза умершего человека... О нестыковках в биологическом плане много сказано в предыдущем обсуждении.

 Отправлено: 27.09.05 18:31. Заголовок: Re:

Удивительно. Такая миниатюра сумела пробиться в финал. Удивляет не содержание, а объем. Впрочем, содержание тоже не сильно порадовало.

Имеем страшилку. Неправдоподобную к тому же. Не верю я в то, что человеку биологически можно вживить вместо глаз неизученное инопланетное нечто. И в то, что это нечто по сути являясь только приемником зрительной информации может влиять на мозг человека, превращая его в информационно-эмоционального вампира. Сработал стереотип - что вампира выдают глаза?

"Злобный внимательный взгляд впивается мне в лицо" - как можно передать эмоцию с помощью одних только глазных яблок? Впрочем, допускаю, что это лишь восприятие ГГ, а не реальная эмоция.

Итог: 4 из 10.

 Отправлено: 27.09.05 19:20. Заголовок: Re:

"И в то, что это нечто по сути являясь только приемником зрительной информации может влиять на мозг человека"
Глаз соеденин с мозгом напрямую через зрительный нерв. Следовательно "агрессор" получил прямой доступ к центральной нервной системе жертвы. Кстати, приём захвата нервной системы с последующей перестройкой всего организма под собственные нужды и даже форму достаточно распространён в фантастике. То, что автор посчитал возможным оставить за кадром описание регениративных способностей "чужака" - его право. Впрочем, в первом туре я уже заметил, что традиция требует чуточку подробней остановится на этом моменте и самом процессе.
Кстати, почему такое удивление вызывает объём. Тут негде не сказано, что в финале нечего делать произведениям меньше установленного количества знаков.

 Отправлено: 27.09.05 21:08. Заголовок: Re:

Streletz, глаз, по всей вероятности, оказался не органом, а внеземным организмом паразитического типа. Но об этом у автора ни слова.

 Отправлено: 27.09.05 22:34. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Кстати, почему такое удивление вызывает объём. Тут негде не сказано, что в финале нечего делать произведениям меньше установленного количества знаков.

---

Собственный опыт подсказывает, что шансов у рассказов такого объема мало даже на выход в финал, не то что на победу. Если это, конечно, не конкурс "Мини-проза" или "Зарисовка-мини", а рассказ - действительно не шедевр.

 Отправлено: 27.09.05 22:42. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

а рассказ - действительно не шедевр.

---

Не самый лучший, согласен. Но есть, в принципе, потенциал, есть над чем работать. Можно вылепить крепкий ужастик, а в этом жанре у нас дефицит.

 Отправлено: 27.09.05 23:03. Заголовок: Re:

Вот только что прочитал рассказ 03. "Почти живой". Забавно, что два расказа с похожими идеями попались мне подряд. Там не ужастик. И тот рассказ мне показался более сильным.

 Отправлено: 28.09.05 09:22. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Там не ужастик. И тот рассказ мне показался более сильным.

---

Тот рассказ написан более слитно и почище, но по шаблону. У меня возникло такое ощущение, спервоначала автор взял листок, расчетрил его графами, расставил в них некие пункты, а потом по ходу дела сверялся, вот тут надо описать этот пункт, а здесь отразить тот. Да и схема абсолютно тривиальна. Чем закончится рассказ, понятно практически с самого начала. ИМХО, разумеется.

 Отправлено: 28.09.05 11:01. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Тот рассказ написан более слитно и почище, но по шаблону. У меня возникло такое ощущение, спервоначала автор взял листок, расчетрил его графами, расставил в них некие пункты, а потом по ходу дела сверялся, вот тут надо описать этот пункт, а здесь отразить тот. Да и схема абсолютно тривиальна. Чем закончится рассказ, понятно практически с самого начала. ИМХО, разумеется.

---

Рассказ писался спонтанно, без всякого плана. и вообще приснился.
Что касается рассказа "Не верь глазам"
1. Не очень понятно, зачем инопланетному организму прикидываться глазами и почему он не может пожирать воспоминания непосредственно.
2. Если глаза были опознаны, как человеческие, и сразу же использованы в этом качестве, можно сделать вывод, что они были не просто забыты, а целенаправлено внедрены в человеческое сообщество. Это диверсия?
3. Ситуация выглядит сомнительно. Имея единичный артефакт в виде человеческих (похожих на них) глаз, никто не будет их внедрять в организм человека без каких-либо исследований.

 Отправлено: 28.09.05 12:37. Заголовок: Re:

Канъюн пишет:

цитата

---

1. Не очень понятно, зачем инопланетному организму прикидываться глазами и почему он не может пожирать воспоминания непосредственно.

---

Глаз идеальный орган для "прицеливания".:-)
Канъюн пишет:

цитата

---

2. Если глаза были опознаны, как человеческие, и сразу же использованы в этом качестве, можно сделать вывод, что они были не просто забыты, а целенаправлено внедрены в человеческое сообщество. Это диверсия?

---

Почему бы и нет, за Вами остаётся право додумать, что уже неплохо.
Канъюн пишет:

цитата

---

3. Ситуация выглядит сомнительно. Имея единичный артефакт в виде человеческих (похожих на них) глаз, никто не будет их внедрять в организм человека без каких-либо исследований.

---

Согласно канонам жанра, как правило всё начинается именно с таких нелогичных поступков. Вспомните классику ужастиков, ни один вменяемый человек не станет делать то, что обычно проделывают персонажи, или над ними проделывают. :-)

 Отправлено: 28.09.05 12:47. Заголовок: Re:

Не верю. Не глазам. Автору не верю.

 Отправлено: 28.09.05 22:25. Заголовок: Re:

Переношу

Не верь глазам

Не понравился. Собственно сам рассказ написан блестяще. Все на месте. Живой, сочный язык, динамичный сюжет, идея. Персонажи живые, настоящие. Информация передается быстро, короткими порциями, но ощущения спешки нет, в результате, хотя рассказ не велик, он выглядит законченным. В общем, технически все безупречно. Но, но…. Скажу откровенно, идея мне кажется дурацкой. Человек смотрит не глазами. Глаза – лишь инструмент восприятия сигналов. Интерпретация же сигналов – задача мозга. Мозг – то главному герою не пересадили? Как я уже сказал, человек смотрит не глазами, человек смотрит мыслеобразами. Если у человека нет соответствующих понятий для того, что он видит, то он их и интерпретировать не сможет. Ваш герой, на самом – то деле должен был погрузиться в хаос. Глаза перегружают мозг непонятной информацией, мозг сначала пытается ее интерпретировать, у него не получается и он начинает отключаться от нее. Это, навскидку. В общем, тут есть место для интересного рассказа про то, как взаимодействуют различные части тела и как организовано мышление человека. Но уж никак не про то, что глаза – важнейшая часть тела, чуть ли не важнее мозга. У вас получился просто растянутый на три страницы анекдот про уши. Помните? «Доктор, вы пересадили мне уши от блондинки и теперь я поглупел».

Добавлю. Объяснение, что глаза - это не глаза, а инопланетный организм, превращает рассказ со странной идеей, в рассказ с ...как бы сказать мягче....с очень странной идеей. Что это за организм, который по функциям и устройству так сильно напоминает человеческий глаз?! То, что глаза у разных рас могут быть очень схожи я еще могу поверить. Но в такое! Нет, извините. Мне, кажется, что рассказ - анекдот. Не смешной.
Если же это ужастик.... Начать с того, что мне было совсем не страшно. Страшно мне было, когда я читал начало "Сумеречного эпизода". А тут мне было смешно. И касательно логики. Ужастики тоже могут быть логичными. Для этого есть очень простой способ - вообще ничего не объяснять. Что-то происходит нехорошее, а что, почему - нифига не понятно. Вот это страшно. А когда автор вывел монстра, то как его ни живописуй - никого не испугаешь. Мимо.

 Отправлено: 28.09.05 23:36. Заголовок: Re:

Хм. Начало было интересным. Я даже обрадовался - это был первый рассказ в стиле космической НФ, что я здесь прочитал. В середине я уже немножко насторожился... "Неужели?!", - думал я: "Неужели глаза окажутся вовсе не просто глазами, а какой-нибудь ужасной инопланетной заразой?! Неужели всё будет так глупо?!!" Плюс к тому, идея о том, что найденные на пустом инопланетном корабле непонятно чьи глаза (кстати, не поддающиеся ни кислоте, ни огню) сразу же бросятся пересаживать какому-то рандомному пилоту... Это даже для ужастиков слишком несуразно. По-моему.
В общем, написано красиво, но какая-то фигня. Извините.

 Отправлено: 29.09.05 09:11. Заголовок: Re:

Одна Сатана

Вот видите, дорогой/дорогая почти тёзка, мы опять полностью сошлись во мнениях.
А вы говорите!

 Отправлено: 29.09.05 09:57. Заголовок: Re:

И это критика? "Ржунимагу"! :))))

Правда, Вы, Geralt, меня удивили. Умный вроде человек, а такую ахинею написали: "Что это за организм, который по функциям и устройству так сильно напоминает человеческий глаз?! То, что глаза у разных рас могут быть очень схожи я еще могу поверить. Но в такое!" То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?
Ладно хоть к размеру претензий не высказали. А то бы уж совсем чушь получилась.
Кстати, пугать я Вас не собирался. Пусть Вас "Ритм" пугает - "чреслами корабля".

Мирослав! Спасибо, что хоть Вы имеете собственное мнение.

Остальным, кстати, тоже спасибо - насмешили.

 Отправлено: 29.09.05 10:10. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?

---

Да ведь в том и дело: с чего бы у "неантропоморфных" инопланетян вдруг случился некий орган, который земляне идентифицировали именно как глаза, похожие на человеческие?
Или это у вас каждый "глаз" - отдельный инопланетянин? Так зачем тогда ему быть вставленным в человеческие глазницы, чтобы начать делать своё "чёрное дело"??
И эта стандартная ерунда про "питание человеческими эмоциями" (душой, мыслями, чувствами и т.п., и т. д.)...

Впрочем, это всё в целом - такая чепуха и несуразица, что бессмысленно даже обсуждать. За какую деталь повествования ни возьмёшься - то ляп и глупость.
Это, в самом деле, на уровне школьных страшилок о "чёрной руке" (черном пианино, занавесках, месте в автобусе - нужное подчеркнуть).

 Отправлено: 29.09.05 10:29. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?

---

Если предполагается, что "глаз" является организмом-паразитом, то из этого следует антропоморфизм инопланетян. Потому что иначе "глаз" не смог бы паразитировать на человеке.

 Отправлено: 29.09.05 10:36. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Если предполагается, что "глаз" является организмом-паразитом, то из этого следует антропоморфизм инопланетян.

---

Послушайте, Вы когда-нибудь про мимикрию слышали? А теперь представьте себе абсолютную мимикрию. Кто Вам сказал ,что это вообще глаз? Это организм, принявщий внешний вид и фяункции человеческого глаза, способный при нервном контакте передавать зрительный образ в мозг "жертвы" в качестве приманки.

 Отправлено: 29.09.05 10:50. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Послушайте, Вы когда-нибудь про мимикрию слышали? А теперь представьте себе абсолютную мимикрию.

---

После прочтения рассказа мысли о таком варианте не возникают. Если именно это и имел в виду автор, то оценка рассказу будет еще ниже.
Мимикрия подразумевает адаптацию к окружающей действительности. Что привело к тому, что мимикрирующий организм принял форму и суть глаза? Да и вообще как могли облажаться человеческие ученые, приняв организм за орган? Неужели они руководствовались одной лишь формой?
Почему инопланетный артефакт (большая ценность для науки) был имплантирован не выдающемуся по большому счету человеку?

 Отправлено: 29.09.05 11:16. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Послушайте, Вы когда-нибудь про мимикрию слышали? А теперь представьте себе абсолютную мимикрию. Кто Вам сказал ,что это вообще глаз? Это организм, принявщий внешний вид и фяункции человеческого глаза, способный при нервном контакте передавать зрительный образ в мозг "жертвы" в качестве приманки.

---

Ка-акой-такой "жертвы"?????? То есть, на планете, где водятся эти организмы, всюду расхаживают безглазые "жертвы", шарящие вокруг в поисках глаз, и что похожее найдут - вставляют немедленно в глазницы??
Всё, я уже не могу от хохота сидеть, падаю.
Кстати, в рассказе "жертвой" оказывается не безглазый страдалец, а те, на кого он посмотрел...
Нет, это логическому разбору вообще не поддаётся! Чем дальше в лес, тем больше дров...

 Отправлено: 29.09.05 12:47. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата

---

Ка-акой-такой "жертвы"?????? То есть, на планете, где водятся эти организмы, всюду расхаживают безглазые "жертвы", шарящие вокруг в поисках глаз, и что похожее найдут - вставляют немедленно в глазницы??
Всё, я уже не могу от хохота сидеть, падаю.

---

Ну давайте поржём вместе, скажем, над небезизвестным фильмом "Чужой". Что на планете-прародине "Чужих" кругом бегали все мыслимые и немыслимые биологические формы в галактике, что и дало им возможность использоватьв качестве "куколки"-носителя любую биоформу?
Так что, продолжайте валяться под столом, Вам идёт.

 Отправлено: 29.09.05 12:51. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Почему инопланетный артефакт (большая ценность для науки) был имплантирован не выдающемуся по большому счету человеку?

---

Как правило, для эксперимента и выбирают как раз "невыдающегося человека" - классика жанра. В идеале, правда, бродяжку с помойки, что бы меньше вопросов было.

 Отправлено: 29.09.05 12:52. Заголовок: Re:

Такое ощущение что тут собралось общество маститых криптозоологов, которые знают что может быть, а что нет. Наверное очень большой опыт в общении с представителями иных рас.
:)))))))))

Lucifer,
Кто сказал, что эти глаза водятся на планете? Или что не эти глаза погубили весь инопланетный экипаж.
Почему Вы отказываете инопланетному существу в способности принимать любую форму по желанию?
Почему Вы свою логику пытаетесь впендюрить иному?
Почему Вы думаете, что наши ученые не пересадят нечно иное, похожее на глаза, добровольцу? Вы никогда не смотрели фантастических фильмов??? Да большинство фильмов начинаются с чего-то подобного.
Почему вы решили, что это отдельное существо? В рассказе нет такого утверждения.

 Отправлено: 29.09.05 13:07. Заголовок: Re:

Защищать рассказ можно сколько угодно. Точно так же, как и выискивать в нем блох.
Но если рассказ по прочтении вызвал недоумение и породил массу вопросов, то проблема у автора, а не у меня (тем более, что я не одинок в своем мнении). Значит, автор не смог донести до меня что-то и убедить в чем-то, а не я не смог его понять.

 Отправлено: 29.09.05 13:14. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Значит, автор не смог донести до меня что-то и убедить в чем-то, а не я не смог его понять.

---

Что собственно, есть не более чем мнение. Я вот, к примеру, не понимаю Фейхтвангера, и что с того?

 Отправлено: 29.09.05 13:27. Заголовок: Re:

Начало впечатляющее... даже более чем. А потом как-то очень быстро и резко свернули к финалу. Скомкано немного получилось...
Глазки-то чьи? Жалко, не рассказали историю хозяина.. то есть история вроде и есть, но хозяина нет.

 Отправлено: 29.09.05 14:16. Заголовок: Re:

MadCat

MadCat пишет:

цитата

---

Ну давайте поржём вместе, скажем, над небезизвестным фильмом "Чужой". Что на планете-прародине "Чужих" кругом бегали все мыслимые и немыслимые биологические формы в галактике, что и дало им возможность использоватьв качестве "куколки"-носителя любую биоформу?

---

Так вот на что вы равняетесь в своем творчестве? Ну-ну.
О фильме ничего хорошего сказать не могу, обычный голливудский маразм. По-моему, как бы помягче сказать... В общем, не стоит ТАКОЕ брать за образец.

 Отправлено: 29.09.05 14:47. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата

---

Так вот на что вы равняетесь в своем творчестве? Ну-ну.

---

Сначала ник поменяйте на менее претенциозный, потому уж воспитывайте. Договорились?

 Отправлено: 29.09.05 14:51. Заголовок: Re:

MadCat

Мой ник - моё дело, а никак не ваше. И я вас не "воспитываю", а высказываю своё мнение по затронутому вами вопросу. Что же касается, воспитания - похоже, уже поздно, с вами уже нечто необратимое произошло, я тут бессильна.
И не буду ничего говорить про ваш ник. Абсолютно ничего.

 Отправлено: 29.09.05 15:31. Заголовок: Re:

Ну-ну, дамы, господа! Это всего лишь обсуждение всего лишь рассказа. Не надо никого оскорблять и переходить на личности (на ники).

 Отправлено: 29.09.05 18:19. Заголовок: Re:

А мне вот кажется, что то, что рассказ похож по сюжету на фильмы ужасов, делает его только хуже. Мы все (ну, или очень многие из нас) смеемся над наивностью ужастиков – и тут же почему-то ставим это рассказу в заслугу.
Но на самом деле, на мой личный взгляд спор решается очень просто. Данный рассказ слабо раскрывает тему. Это ведь «способности взаймы», я не ошибся? Однако данная тема предполагает, что данные «взаймы» способности должны быть возвращены, иначе речь идет не про «заем». Обратите внимание, как сформулировано: не «заимствованные способности», но именно «взаймы». В этом же рассказе и следов данного «взаймы» не наблюдается: способности получены, но никто, вроде бы, не собирается их возвращать, даже намека нет.

 Отправлено: 30.09.05 09:02. Заголовок: Re:

Так, Креа добралась.
Вновь изменю привычным рецензиям, и вначале скажу, что понравилось.

Понравилось, как и в "Почти живом" - ровный грамотный текст. ВСЁ.
Далее, небольшое обращение к автору, всё нижеперечисленное - моё мнение, которое я постараюсь, однако, мотивировать, поэтому, прошу не обижаться.
Что не понарвилось:1. Яблоки.
Теплые влажные яблоки на моей ладони. Глазные яблоки.
Одно уткнулось радужкой в линию жизни, другое смотрит в сторону. По студенистым отросткам, свисающим между моих пальцев, ползут вниз капельки жидкой слизи.
- Василь! – от ужаса и отвращения я даже не кричу, я хриплю.
Понятно, что было желание создать гнетущую атмосферу. Но. есть одно неписанно е и очень важно еправило хорошего произведение, текст не дложен вызывать отвращения. даже самые наиужаснейшие ужасы должны быть описаны так, чтобы читатель это прочитал. Для этого есть богатый русский язык :)) Поэтому подобные описания, они не только не добавляют красок к тексту, но и наоборот. вызывают желание его отложить в сторону.
Что делать, если действительно енобходимо описать ужастик? Тоже есть выход: гораздо "драматичнее" и "страшнее" вместо описания самого ужастика смотрится .. реакция на него героя. Это же добавлет произведению силы и эскпрессии. Вообще не нужно забывать, что герой может и переживать, и думать и бояться.
2. Использование штампов. легенда космической разведки конечно красиво звучит... но их столько этих легенд, что вызыввает улыбку и сме. а ведь, милый автор, ва нужна совсем другая реакция? :)
3. И кроме того, опять повторяю, ружьё должно выстрелить! Если речь зашла о легенде космической разведки, то этот момент должен быть прописан. Как-то обыгран что-ли. А в данном случае ГГ моет быть илегендой, и инженером, и бухгалтером - ничгео не изменилось бы. Это же касается и сенсориков. Вводите важного персонажа - обыгрывайте его, и кроме того, в тексте присутсвуют много лишних описалок. Иногда лучше оставить недосказанными какие-то моменты. Читатель додумат сам, а текст станет более "красивым" что-ли.
4. Навреное главная логическая нестыковка. Это почему ГГ пересаживают непроверенный глазной материал каких--то иннопланетян. (кстати, слово инопланетяне - штам, и его надо очень осторожно исопльзовать)? За особые заслуги? В наказание? :)
Этот момент не прописан совершенно.
Единственное что хорошо - как я уже говорила - язык и описание поедания мыслей или что там было - интересно сделано.
Но вот над сюжетом и логикой трудится и трудится. Хотя я согласна с тем, что автор - как тврорец произведеня волен делать с ним что хочет.
Но надеюсь, милый автор, вы прислушаетесь к моим советам, и надеюсь. что я всё такикритиковала по делу.

 Отправлено: 30.09.05 09:04. Заголовок: Re:

Опять же, говорю, не боясь,я бы этот рассказ не взяла в финал конкурса, и даже не поставила бы в топ при голосовании в первом туре.
Больно, милый автор, зато честно.

 Отправлено: 30.09.05 10:19. Заголовок: Re:

Мадам, снимаю шляпу. Вы пока что единственная, кто высказал конкретные замечания. Посему считаю своим долгом ответить Вам.
Прежде всего, спасибо за оценку языка.
Далее по пунктам:
1. Не знаю, что именно заставляет Вас и всех остальных думать, что "Глаза" - это ужастик. Особенно если учесть, что все хором твердят, как им не старшно :)
Насчет "неприятных моментов" - Вы ошибаетесь. В том смысле, что это вовсе не имеет отношения к языку (коль скоро я вызвал у Вас отвращение, значит, язык-таки в порядке). Это имеет отношение к сюжету. Кстати, Стивен Кинг подобными вещами не брезгует, и, на мой скромный взгляд, его рассказы это не портит.
Касательно реакции героя... Видите ли, если читатель обнаружит в тексте только охи-ахи незнакомого ему человека, он вряд ли даже заинтересуется этим самым текстом. Это мое мнение, в том числе и как читателя.
2. Штампы - это наше все :) Мне нужно было охарактеризовать героя, не высыпав на голову читателя кучу ненужной белиберды. И я это сделал. Вы представили себе "героя космической разведки" таким, каков он есть в Вашем воображении. Большего мне не надо.
3. Мне грустно, что Вы так невнимательно читали текст. Ружье выстрелило. Вернее - оба ружья. Инженер и бухгалтер не теряют глаза в космосе по вине всевозможных раздолбаев. Это иногда случается с героями-разведчиками и очень их расстраивает. Другой характер, так уж сложилось. Сенсорик же не сопротивляется, не бежит в заключительной сцене именно потому, что он - сенсорик.
Про недосказанности - полностью согласен. Но Вы первая, кто обвинил меня в их отсутствии. Остальной кворум предъявляет претензии как раз обратные.
4. Здесь Вы неоригинальны, уж не серчайте. Но Вам, повторяю, с удовольствием отвечу. Почему Вы решили, что ученые ничего не проверили? Вроде я нигде ни словом... Им просто могло не хватить учености, чтобы выявить опасность. Это ведь фантастический рассказ, так что существа здесь могут быть самыми разными, в том числе и не поддающимися ученым исследованиям.

Такие вот соображения.

 Отправлено: 30.09.05 10:28. Заголовок: Re:

Зануда и привереда пишет:

цитата

---

Обратите внимание, как сформулировано: не «заимствованные способности», но именно «взаймы». В этом же рассказе и следов данного «взаймы» не наблюдается

---

Ну уж это просто даже нехорошо. Давайте почитаем, что в условиях конкурса написано: "Тема 1: СПОСОБНОСТИ ВЗАЙМЫ (Е. Гаркушев)
Способности взаймы (те или иные свойства героя, полученные путем употребления химических или иных стимуляторов, гипнотического воздействия, имплантированных устройств)".
Где тут хоть слово про возврат? Кроме того, советую на досуге заглядывать в словарь Даля - чудо что за книга. Узнаете много нового и интересного. В частности, например, что "взаймы" - это не только "с отдачей", но еще и "на время, на подержание, на срок, в одолжение; ни в дар, ни в куплю".
И последнее.
Уж если на то пошло, потрудитесь продублировать Ваше обвинение авторам других рассказов на эту тему. Я прочитал почти все, и ни в одном указанный Вами принцип не соблюден.

 Отправлено: 30.09.05 10:54. Заголовок: Re:

glazjuki

Со всем уважением, но это не я невнимательно читала текст, это автор не прописал многие моменты. :)
___________________
Порой то, что понятно автору, совершенно не понимается читателями. А тут уж беда не читателя, а автора.
Поэтому, маелнький совет, для всех, в принципе, любите своего читателя, и думайте о нём, когда пишете. А иначе.. для кого вы пишете?
Это я так, отсранённо.
Творческий вам успехов!.

 Отправлено: 30.09.05 17:55. Заголовок: Re:

Начала читать и начала радоваться хорошему языку. У рассказа есть нерв, он за собой тянет, хочется дочитать до конца.

Автор, положим, убедил, что он волен делать со своими героями и окружающими их предметами все, что считает нужны - на то, собственно, и фантастика. Не буду спорить, проверяли эти глаза или не проверяли, а попросту - ну гнусное там у них такое время - решили "легенду космической разведки" в качестве подопытной мышки использовать - в кислоте фигня не растворяется, в огне не горит, ну зафигачим ее добровольцу, который заведомо не окажется - о, как здесь уместны все переживания героя относительно того, что стал калекой, его стремление вернуться к нормальной жизни - ура, все по месту, все логично.

Но вот этого чуть-чуть-чуть как раз и не хватает. В бОльшем по объему рассказе м.б., и сошло бы, миниатюра не может себе позволить совсем уж нелогичностей.

Несмотря на язык и на относительно "живого" ГГ - рассказ, ИМХО, не сделан...
Увы...

 Отправлено: 30.09.05 18:15. Заголовок: Re:

Начинаю, как всегда, с самых маленьких по объёму вещей итыды по мере возрастания. Итак,
22 не верь глазам
понравилось. Причём сильно. Беру в топ. Однозначно и бесповоротно – товарисч автор, в любом случае Вы не отвертитесь.