Отправлено: 27.09.05 12:36. Заголовок: 22. Не верь глазам

22. Не верь глазам

 Отправлено: 27.09.05 13:39. Заголовок: ОУ

22. НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ
Неплохой рассказ для начала... прошлого века. В 1905 году рассказы о “чёрной руке” имели широкое хождение и были не абы как популярны. За прошедшие 100 лет тема, как мне кажется, себя исчерпала, в том смысле, что “превосходство” пересаженного органа над остальными частями тела уже давно и прочно зарезервировано за анекдотами и молодёжными комедиями. Даже привлечение “лирических мотивов”, типа “горечь окатывает меня кипящей смолой” положения не спасает. Кстати, в прошлом веке осталось много хороших идей, но почему-то русфантасты обращают внимание только на самые ... самые ... ну, те, которые дают “лёгкость” при письме.

 Отправлено: 27.09.05 14:21. Заголовок: Re:

Переношу отзыв из группы... Предварительная оценка удалена. Все начинается с чистого листа. Финал есть финал

Рассказ № 22 НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ


Замечательно! Автору огромное спасибо. Если честно, после фразы «Да, легенда космической разведки зоркий Лан-Крос уже два месяца слеп как дохлый крот» было опасение, что рассказ скатится к банальной космо-опере. Предчувствия меня обманули, и это ЗДОРОВО!

Кстати, на вопросы типа «почему не проверили глаза на животных или не провели какие-то крупномасштабные исследования» советую не отвечать. Фантазия читателю зачем?

Придирки… А вот не дождетесь! Уважаемый автор, несколько раз я «споткнулся». Речь идет о стилистически резких переходах. Могу предположить, что рассказ писался поэпизодно, а потом в спешке верстался. Именно поэтому места стыков неотшлифованы. Выправьте самостоятельно, ок?

 Отправлено: 27.09.05 17:37. Заголовок: Re:

Единственный рассказ из группы Б, появление которого в финале вызвало у меня, мягко говоря, недоумение. Взять хотя бы тот факт, что недавно в Японии вышел фильм ужасов, главной героине которого пересаживают глаза умершего человека... О нестыковках в биологическом плане много сказано в предыдущем обсуждении.

 Отправлено: 27.09.05 18:31. Заголовок: Re:

Удивительно. Такая миниатюра сумела пробиться в финал. Удивляет не содержание, а объем. Впрочем, содержание тоже не сильно порадовало.

Имеем страшилку. Неправдоподобную к тому же. Не верю я в то, что человеку биологически можно вживить вместо глаз неизученное инопланетное нечто. И в то, что это нечто по сути являясь только приемником зрительной информации может влиять на мозг человека, превращая его в информационно-эмоционального вампира. Сработал стереотип - что вампира выдают глаза?

"Злобный внимательный взгляд впивается мне в лицо" - как можно передать эмоцию с помощью одних только глазных яблок? Впрочем, допускаю, что это лишь восприятие ГГ, а не реальная эмоция.

Итог: 4 из 10.

 Отправлено: 27.09.05 19:20. Заголовок: Re:

"И в то, что это нечто по сути являясь только приемником зрительной информации может влиять на мозг человека"
Глаз соеденин с мозгом напрямую через зрительный нерв. Следовательно "агрессор" получил прямой доступ к центральной нервной системе жертвы. Кстати, приём захвата нервной системы с последующей перестройкой всего организма под собственные нужды и даже форму достаточно распространён в фантастике. То, что автор посчитал возможным оставить за кадром описание регениративных способностей "чужака" - его право. Впрочем, в первом туре я уже заметил, что традиция требует чуточку подробней остановится на этом моменте и самом процессе.
Кстати, почему такое удивление вызывает объём. Тут негде не сказано, что в финале нечего делать произведениям меньше установленного количества знаков.

 Отправлено: 27.09.05 21:08. Заголовок: Re:

Streletz, глаз, по всей вероятности, оказался не органом, а внеземным организмом паразитического типа. Но об этом у автора ни слова.

 Отправлено: 27.09.05 22:34. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Кстати, почему такое удивление вызывает объём. Тут негде не сказано, что в финале нечего делать произведениям меньше установленного количества знаков.

---

Собственный опыт подсказывает, что шансов у рассказов такого объема мало даже на выход в финал, не то что на победу. Если это, конечно, не конкурс "Мини-проза" или "Зарисовка-мини", а рассказ - действительно не шедевр.

 Отправлено: 27.09.05 22:42. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

а рассказ - действительно не шедевр.

---

Не самый лучший, согласен. Но есть, в принципе, потенциал, есть над чем работать. Можно вылепить крепкий ужастик, а в этом жанре у нас дефицит.

 Отправлено: 27.09.05 23:03. Заголовок: Re:

Вот только что прочитал рассказ 03. "Почти живой". Забавно, что два расказа с похожими идеями попались мне подряд. Там не ужастик. И тот рассказ мне показался более сильным.

 Отправлено: 28.09.05 09:22. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Там не ужастик. И тот рассказ мне показался более сильным.

---

Тот рассказ написан более слитно и почище, но по шаблону. У меня возникло такое ощущение, спервоначала автор взял листок, расчетрил его графами, расставил в них некие пункты, а потом по ходу дела сверялся, вот тут надо описать этот пункт, а здесь отразить тот. Да и схема абсолютно тривиальна. Чем закончится рассказ, понятно практически с самого начала. ИМХО, разумеется.

 Отправлено: 28.09.05 11:01. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Тот рассказ написан более слитно и почище, но по шаблону. У меня возникло такое ощущение, спервоначала автор взял листок, расчетрил его графами, расставил в них некие пункты, а потом по ходу дела сверялся, вот тут надо описать этот пункт, а здесь отразить тот. Да и схема абсолютно тривиальна. Чем закончится рассказ, понятно практически с самого начала. ИМХО, разумеется.

---

Рассказ писался спонтанно, без всякого плана. и вообще приснился.
Что касается рассказа "Не верь глазам"
1. Не очень понятно, зачем инопланетному организму прикидываться глазами и почему он не может пожирать воспоминания непосредственно.
2. Если глаза были опознаны, как человеческие, и сразу же использованы в этом качестве, можно сделать вывод, что они были не просто забыты, а целенаправлено внедрены в человеческое сообщество. Это диверсия?
3. Ситуация выглядит сомнительно. Имея единичный артефакт в виде человеческих (похожих на них) глаз, никто не будет их внедрять в организм человека без каких-либо исследований.

 Отправлено: 28.09.05 12:37. Заголовок: Re:

Канъюн пишет:

цитата

---

1. Не очень понятно, зачем инопланетному организму прикидываться глазами и почему он не может пожирать воспоминания непосредственно.

---

Глаз идеальный орган для "прицеливания".:-)
Канъюн пишет:

цитата

---

2. Если глаза были опознаны, как человеческие, и сразу же использованы в этом качестве, можно сделать вывод, что они были не просто забыты, а целенаправлено внедрены в человеческое сообщество. Это диверсия?

---

Почему бы и нет, за Вами остаётся право додумать, что уже неплохо.
Канъюн пишет:

цитата

---

3. Ситуация выглядит сомнительно. Имея единичный артефакт в виде человеческих (похожих на них) глаз, никто не будет их внедрять в организм человека без каких-либо исследований.

---

Согласно канонам жанра, как правило всё начинается именно с таких нелогичных поступков. Вспомните классику ужастиков, ни один вменяемый человек не станет делать то, что обычно проделывают персонажи, или над ними проделывают. :-)

 Отправлено: 28.09.05 12:47. Заголовок: Re:

Не верю. Не глазам. Автору не верю.

 Отправлено: 28.09.05 22:25. Заголовок: Re:

Переношу

Не верь глазам

Не понравился. Собственно сам рассказ написан блестяще. Все на месте. Живой, сочный язык, динамичный сюжет, идея. Персонажи живые, настоящие. Информация передается быстро, короткими порциями, но ощущения спешки нет, в результате, хотя рассказ не велик, он выглядит законченным. В общем, технически все безупречно. Но, но…. Скажу откровенно, идея мне кажется дурацкой. Человек смотрит не глазами. Глаза – лишь инструмент восприятия сигналов. Интерпретация же сигналов – задача мозга. Мозг – то главному герою не пересадили? Как я уже сказал, человек смотрит не глазами, человек смотрит мыслеобразами. Если у человека нет соответствующих понятий для того, что он видит, то он их и интерпретировать не сможет. Ваш герой, на самом – то деле должен был погрузиться в хаос. Глаза перегружают мозг непонятной информацией, мозг сначала пытается ее интерпретировать, у него не получается и он начинает отключаться от нее. Это, навскидку. В общем, тут есть место для интересного рассказа про то, как взаимодействуют различные части тела и как организовано мышление человека. Но уж никак не про то, что глаза – важнейшая часть тела, чуть ли не важнее мозга. У вас получился просто растянутый на три страницы анекдот про уши. Помните? «Доктор, вы пересадили мне уши от блондинки и теперь я поглупел».

Добавлю. Объяснение, что глаза - это не глаза, а инопланетный организм, превращает рассказ со странной идеей, в рассказ с ...как бы сказать мягче....с очень странной идеей. Что это за организм, который по функциям и устройству так сильно напоминает человеческий глаз?! То, что глаза у разных рас могут быть очень схожи я еще могу поверить. Но в такое! Нет, извините. Мне, кажется, что рассказ - анекдот. Не смешной.
Если же это ужастик.... Начать с того, что мне было совсем не страшно. Страшно мне было, когда я читал начало "Сумеречного эпизода". А тут мне было смешно. И касательно логики. Ужастики тоже могут быть логичными. Для этого есть очень простой способ - вообще ничего не объяснять. Что-то происходит нехорошее, а что, почему - нифига не понятно. Вот это страшно. А когда автор вывел монстра, то как его ни живописуй - никого не испугаешь. Мимо.

 Отправлено: 28.09.05 23:36. Заголовок: Re:

Хм. Начало было интересным. Я даже обрадовался - это был первый рассказ в стиле космической НФ, что я здесь прочитал. В середине я уже немножко насторожился... "Неужели?!", - думал я: "Неужели глаза окажутся вовсе не просто глазами, а какой-нибудь ужасной инопланетной заразой?! Неужели всё будет так глупо?!!" Плюс к тому, идея о том, что найденные на пустом инопланетном корабле непонятно чьи глаза (кстати, не поддающиеся ни кислоте, ни огню) сразу же бросятся пересаживать какому-то рандомному пилоту... Это даже для ужастиков слишком несуразно. По-моему.
В общем, написано красиво, но какая-то фигня. Извините.

 Отправлено: 29.09.05 09:11. Заголовок: Re:

Одна Сатана

Вот видите, дорогой/дорогая почти тёзка, мы опять полностью сошлись во мнениях.
А вы говорите!

 Отправлено: 29.09.05 09:57. Заголовок: Re:

И это критика? "Ржунимагу"! :))))

Правда, Вы, Geralt, меня удивили. Умный вроде человек, а такую ахинею написали: "Что это за организм, который по функциям и устройству так сильно напоминает человеческий глаз?! То, что глаза у разных рас могут быть очень схожи я еще могу поверить. Но в такое!" То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?
Ладно хоть к размеру претензий не высказали. А то бы уж совсем чушь получилась.
Кстати, пугать я Вас не собирался. Пусть Вас "Ритм" пугает - "чреслами корабля".

Мирослав! Спасибо, что хоть Вы имеете собственное мнение.

Остальным, кстати, тоже спасибо - насмешили.

 Отправлено: 29.09.05 10:10. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?

---

Да ведь в том и дело: с чего бы у "неантропоморфных" инопланетян вдруг случился некий орган, который земляне идентифицировали именно как глаза, похожие на человеческие?
Или это у вас каждый "глаз" - отдельный инопланетянин? Так зачем тогда ему быть вставленным в человеческие глазницы, чтобы начать делать своё "чёрное дело"??
И эта стандартная ерунда про "питание человеческими эмоциями" (душой, мыслями, чувствами и т.п., и т. д.)...

Впрочем, это всё в целом - такая чепуха и несуразица, что бессмысленно даже обсуждать. За какую деталь повествования ни возьмёшься - то ляп и глупость.
Это, в самом деле, на уровне школьных страшилок о "чёрной руке" (черном пианино, занавесках, месте в автобусе - нужное подчеркнуть).

 Отправлено: 29.09.05 10:29. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?

---

Если предполагается, что "глаз" является организмом-паразитом, то из этого следует антропоморфизм инопланетян. Потому что иначе "глаз" не смог бы паразитировать на человеке.

 Отправлено: 29.09.05 10:36. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Если предполагается, что "глаз" является организмом-паразитом, то из этого следует антропоморфизм инопланетян.

---

Послушайте, Вы когда-нибудь про мимикрию слышали? А теперь представьте себе абсолютную мимикрию. Кто Вам сказал ,что это вообще глаз? Это организм, принявщий внешний вид и фяункции человеческого глаза, способный при нервном контакте передавать зрительный образ в мозг "жертвы" в качестве приманки.

 Отправлено: 29.09.05 10:50. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Послушайте, Вы когда-нибудь про мимикрию слышали? А теперь представьте себе абсолютную мимикрию.

---

После прочтения рассказа мысли о таком варианте не возникают. Если именно это и имел в виду автор, то оценка рассказу будет еще ниже.
Мимикрия подразумевает адаптацию к окружающей действительности. Что привело к тому, что мимикрирующий организм принял форму и суть глаза? Да и вообще как могли облажаться человеческие ученые, приняв организм за орган? Неужели они руководствовались одной лишь формой?
Почему инопланетный артефакт (большая ценность для науки) был имплантирован не выдающемуся по большому счету человеку?

 Отправлено: 29.09.05 11:16. Заголовок: Re:

MadCat пишет:

цитата

---

Послушайте, Вы когда-нибудь про мимикрию слышали? А теперь представьте себе абсолютную мимикрию. Кто Вам сказал ,что это вообще глаз? Это организм, принявщий внешний вид и фяункции человеческого глаза, способный при нервном контакте передавать зрительный образ в мозг "жертвы" в качестве приманки.

---

Ка-акой-такой "жертвы"?????? То есть, на планете, где водятся эти организмы, всюду расхаживают безглазые "жертвы", шарящие вокруг в поисках глаз, и что похожее найдут - вставляют немедленно в глазницы??
Всё, я уже не могу от хохота сидеть, падаю.
Кстати, в рассказе "жертвой" оказывается не безглазый страдалец, а те, на кого он посмотрел...
Нет, это логическому разбору вообще не поддаётся! Чем дальше в лес, тем больше дров...

 Отправлено: 29.09.05 12:47. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата

---

Ка-акой-такой "жертвы"?????? То есть, на планете, где водятся эти организмы, всюду расхаживают безглазые "жертвы", шарящие вокруг в поисках глаз, и что похожее найдут - вставляют немедленно в глазницы??
Всё, я уже не могу от хохота сидеть, падаю.

---

Ну давайте поржём вместе, скажем, над небезизвестным фильмом "Чужой". Что на планете-прародине "Чужих" кругом бегали все мыслимые и немыслимые биологические формы в галактике, что и дало им возможность использоватьв качестве "куколки"-носителя любую биоформу?
Так что, продолжайте валяться под столом, Вам идёт.

 Отправлено: 29.09.05 12:51. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Почему инопланетный артефакт (большая ценность для науки) был имплантирован не выдающемуся по большому счету человеку?

---

Как правило, для эксперимента и выбирают как раз "невыдающегося человека" - классика жанра. В идеале, правда, бродяжку с помойки, что бы меньше вопросов было.

 Отправлено: 29.09.05 12:52. Заголовок: Re:

Такое ощущение что тут собралось общество маститых криптозоологов, которые знают что может быть, а что нет. Наверное очень большой опыт в общении с представителями иных рас.
:)))))))))

Lucifer,
Кто сказал, что эти глаза водятся на планете? Или что не эти глаза погубили весь инопланетный экипаж.
Почему Вы отказываете инопланетному существу в способности принимать любую форму по желанию?
Почему Вы свою логику пытаетесь впендюрить иному?
Почему Вы думаете, что наши ученые не пересадят нечно иное, похожее на глаза, добровольцу? Вы никогда не смотрели фантастических фильмов??? Да большинство фильмов начинаются с чего-то подобного.
Почему вы решили, что это отдельное существо? В рассказе нет такого утверждения.

 Отправлено: 29.09.05 13:07. Заголовок: Re:

Защищать рассказ можно сколько угодно. Точно так же, как и выискивать в нем блох.
Но если рассказ по прочтении вызвал недоумение и породил массу вопросов, то проблема у автора, а не у меня (тем более, что я не одинок в своем мнении). Значит, автор не смог донести до меня что-то и убедить в чем-то, а не я не смог его понять.

 Отправлено: 29.09.05 13:14. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

Значит, автор не смог донести до меня что-то и убедить в чем-то, а не я не смог его понять.

---

Что собственно, есть не более чем мнение. Я вот, к примеру, не понимаю Фейхтвангера, и что с того?

 Отправлено: 29.09.05 13:27. Заголовок: Re:

Начало впечатляющее... даже более чем. А потом как-то очень быстро и резко свернули к финалу. Скомкано немного получилось...
Глазки-то чьи? Жалко, не рассказали историю хозяина.. то есть история вроде и есть, но хозяина нет.

 Отправлено: 29.09.05 14:16. Заголовок: Re:

MadCat

MadCat пишет:

цитата

---

Ну давайте поржём вместе, скажем, над небезизвестным фильмом "Чужой". Что на планете-прародине "Чужих" кругом бегали все мыслимые и немыслимые биологические формы в галактике, что и дало им возможность использоватьв качестве "куколки"-носителя любую биоформу?

---

Так вот на что вы равняетесь в своем творчестве? Ну-ну.
О фильме ничего хорошего сказать не могу, обычный голливудский маразм. По-моему, как бы помягче сказать... В общем, не стоит ТАКОЕ брать за образец.

 Отправлено: 29.09.05 14:47. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата

---

Так вот на что вы равняетесь в своем творчестве? Ну-ну.

---

Сначала ник поменяйте на менее претенциозный, потому уж воспитывайте. Договорились?

 Отправлено: 29.09.05 14:51. Заголовок: Re:

MadCat

Мой ник - моё дело, а никак не ваше. И я вас не "воспитываю", а высказываю своё мнение по затронутому вами вопросу. Что же касается, воспитания - похоже, уже поздно, с вами уже нечто необратимое произошло, я тут бессильна.
И не буду ничего говорить про ваш ник. Абсолютно ничего.

 Отправлено: 29.09.05 15:31. Заголовок: Re:

Ну-ну, дамы, господа! Это всего лишь обсуждение всего лишь рассказа. Не надо никого оскорблять и переходить на личности (на ники).

 Отправлено: 29.09.05 18:19. Заголовок: Re:

А мне вот кажется, что то, что рассказ похож по сюжету на фильмы ужасов, делает его только хуже. Мы все (ну, или очень многие из нас) смеемся над наивностью ужастиков – и тут же почему-то ставим это рассказу в заслугу.
Но на самом деле, на мой личный взгляд спор решается очень просто. Данный рассказ слабо раскрывает тему. Это ведь «способности взаймы», я не ошибся? Однако данная тема предполагает, что данные «взаймы» способности должны быть возвращены, иначе речь идет не про «заем». Обратите внимание, как сформулировано: не «заимствованные способности», но именно «взаймы». В этом же рассказе и следов данного «взаймы» не наблюдается: способности получены, но никто, вроде бы, не собирается их возвращать, даже намека нет.

 Отправлено: 30.09.05 09:02. Заголовок: Re:

Так, Креа добралась.
Вновь изменю привычным рецензиям, и вначале скажу, что понравилось.

Понравилось, как и в "Почти живом" - ровный грамотный текст. ВСЁ.
Далее, небольшое обращение к автору, всё нижеперечисленное - моё мнение, которое я постараюсь, однако, мотивировать, поэтому, прошу не обижаться.
Что не понарвилось:1. Яблоки.
Теплые влажные яблоки на моей ладони. Глазные яблоки.
Одно уткнулось радужкой в линию жизни, другое смотрит в сторону. По студенистым отросткам, свисающим между моих пальцев, ползут вниз капельки жидкой слизи.
- Василь! – от ужаса и отвращения я даже не кричу, я хриплю.
Понятно, что было желание создать гнетущую атмосферу. Но. есть одно неписанно е и очень важно еправило хорошего произведение, текст не дложен вызывать отвращения. даже самые наиужаснейшие ужасы должны быть описаны так, чтобы читатель это прочитал. Для этого есть богатый русский язык :)) Поэтому подобные описания, они не только не добавляют красок к тексту, но и наоборот. вызывают желание его отложить в сторону.
Что делать, если действительно енобходимо описать ужастик? Тоже есть выход: гораздо "драматичнее" и "страшнее" вместо описания самого ужастика смотрится .. реакция на него героя. Это же добавлет произведению силы и эскпрессии. Вообще не нужно забывать, что герой может и переживать, и думать и бояться.
2. Использование штампов. легенда космической разведки конечно красиво звучит... но их столько этих легенд, что вызыввает улыбку и сме. а ведь, милый автор, ва нужна совсем другая реакция? :)
3. И кроме того, опять повторяю, ружьё должно выстрелить! Если речь зашла о легенде космической разведки, то этот момент должен быть прописан. Как-то обыгран что-ли. А в данном случае ГГ моет быть илегендой, и инженером, и бухгалтером - ничгео не изменилось бы. Это же касается и сенсориков. Вводите важного персонажа - обыгрывайте его, и кроме того, в тексте присутсвуют много лишних описалок. Иногда лучше оставить недосказанными какие-то моменты. Читатель додумат сам, а текст станет более "красивым" что-ли.
4. Навреное главная логическая нестыковка. Это почему ГГ пересаживают непроверенный глазной материал каких--то иннопланетян. (кстати, слово инопланетяне - штам, и его надо очень осторожно исопльзовать)? За особые заслуги? В наказание? :)
Этот момент не прописан совершенно.
Единственное что хорошо - как я уже говорила - язык и описание поедания мыслей или что там было - интересно сделано.
Но вот над сюжетом и логикой трудится и трудится. Хотя я согласна с тем, что автор - как тврорец произведеня волен делать с ним что хочет.
Но надеюсь, милый автор, вы прислушаетесь к моим советам, и надеюсь. что я всё такикритиковала по делу.

 Отправлено: 30.09.05 09:04. Заголовок: Re:

Опять же, говорю, не боясь,я бы этот рассказ не взяла в финал конкурса, и даже не поставила бы в топ при голосовании в первом туре.
Больно, милый автор, зато честно.

 Отправлено: 30.09.05 10:19. Заголовок: Re:

Мадам, снимаю шляпу. Вы пока что единственная, кто высказал конкретные замечания. Посему считаю своим долгом ответить Вам.
Прежде всего, спасибо за оценку языка.
Далее по пунктам:
1. Не знаю, что именно заставляет Вас и всех остальных думать, что "Глаза" - это ужастик. Особенно если учесть, что все хором твердят, как им не старшно :)
Насчет "неприятных моментов" - Вы ошибаетесь. В том смысле, что это вовсе не имеет отношения к языку (коль скоро я вызвал у Вас отвращение, значит, язык-таки в порядке). Это имеет отношение к сюжету. Кстати, Стивен Кинг подобными вещами не брезгует, и, на мой скромный взгляд, его рассказы это не портит.
Касательно реакции героя... Видите ли, если читатель обнаружит в тексте только охи-ахи незнакомого ему человека, он вряд ли даже заинтересуется этим самым текстом. Это мое мнение, в том числе и как читателя.
2. Штампы - это наше все :) Мне нужно было охарактеризовать героя, не высыпав на голову читателя кучу ненужной белиберды. И я это сделал. Вы представили себе "героя космической разведки" таким, каков он есть в Вашем воображении. Большего мне не надо.
3. Мне грустно, что Вы так невнимательно читали текст. Ружье выстрелило. Вернее - оба ружья. Инженер и бухгалтер не теряют глаза в космосе по вине всевозможных раздолбаев. Это иногда случается с героями-разведчиками и очень их расстраивает. Другой характер, так уж сложилось. Сенсорик же не сопротивляется, не бежит в заключительной сцене именно потому, что он - сенсорик.
Про недосказанности - полностью согласен. Но Вы первая, кто обвинил меня в их отсутствии. Остальной кворум предъявляет претензии как раз обратные.
4. Здесь Вы неоригинальны, уж не серчайте. Но Вам, повторяю, с удовольствием отвечу. Почему Вы решили, что ученые ничего не проверили? Вроде я нигде ни словом... Им просто могло не хватить учености, чтобы выявить опасность. Это ведь фантастический рассказ, так что существа здесь могут быть самыми разными, в том числе и не поддающимися ученым исследованиям.

Такие вот соображения.

 Отправлено: 30.09.05 10:28. Заголовок: Re:

Зануда и привереда пишет:

цитата

---

Обратите внимание, как сформулировано: не «заимствованные способности», но именно «взаймы». В этом же рассказе и следов данного «взаймы» не наблюдается

---

Ну уж это просто даже нехорошо. Давайте почитаем, что в условиях конкурса написано: "Тема 1: СПОСОБНОСТИ ВЗАЙМЫ (Е. Гаркушев)
Способности взаймы (те или иные свойства героя, полученные путем употребления химических или иных стимуляторов, гипнотического воздействия, имплантированных устройств)".
Где тут хоть слово про возврат? Кроме того, советую на досуге заглядывать в словарь Даля - чудо что за книга. Узнаете много нового и интересного. В частности, например, что "взаймы" - это не только "с отдачей", но еще и "на время, на подержание, на срок, в одолжение; ни в дар, ни в куплю".
И последнее.
Уж если на то пошло, потрудитесь продублировать Ваше обвинение авторам других рассказов на эту тему. Я прочитал почти все, и ни в одном указанный Вами принцип не соблюден.

 Отправлено: 30.09.05 10:54. Заголовок: Re:

glazjuki

Со всем уважением, но это не я невнимательно читала текст, это автор не прописал многие моменты. :)
___________________
Порой то, что понятно автору, совершенно не понимается читателями. А тут уж беда не читателя, а автора.
Поэтому, маелнький совет, для всех, в принципе, любите своего читателя, и думайте о нём, когда пишете. А иначе.. для кого вы пишете?
Это я так, отсранённо.
Творческий вам успехов!.

 Отправлено: 30.09.05 17:55. Заголовок: Re:

Начала читать и начала радоваться хорошему языку. У рассказа есть нерв, он за собой тянет, хочется дочитать до конца.

Автор, положим, убедил, что он волен делать со своими героями и окружающими их предметами все, что считает нужны - на то, собственно, и фантастика. Не буду спорить, проверяли эти глаза или не проверяли, а попросту - ну гнусное там у них такое время - решили "легенду космической разведки" в качестве подопытной мышки использовать - в кислоте фигня не растворяется, в огне не горит, ну зафигачим ее добровольцу, который заведомо не окажется - о, как здесь уместны все переживания героя относительно того, что стал калекой, его стремление вернуться к нормальной жизни - ура, все по месту, все логично.

Но вот этого чуть-чуть-чуть как раз и не хватает. В бОльшем по объему рассказе м.б., и сошло бы, миниатюра не может себе позволить совсем уж нелогичностей.

Несмотря на язык и на относительно "живого" ГГ - рассказ, ИМХО, не сделан...
Увы...

 Отправлено: 30.09.05 18:15. Заголовок: Re:

Начинаю, как всегда, с самых маленьких по объёму вещей итыды по мере возрастания. Итак,
22 не верь глазам
понравилось. Причём сильно. Беру в топ. Однозначно и бесповоротно – товарисч автор, в любом случае Вы не отвертитесь.

 Отправлено: 01.10.05 09:45. Заголовок: Re:

Креа
Креа пишет:

цитата

---

исопльзовать

---

цитата

---

отсранённо

---

Супер-очепятки! Очень подходящие слова получились, точно в тему - к данному рассказу!
-------------------------------
(Автор, умоляю не обижаться!)

 Отправлено: 01.10.05 19:49. Заголовок: ВК

Первый раз согласен с Luciferом, рассказ полный атстой.

 Отправлено: 03.10.05 19:17. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Правда, Вы, Geralt, меня удивили. Умный вроде человек, а такую ахинею написали:

---

Я не умный, я просто так выгляжу. Мимикрирую под умного.

glazjuki пишет:

цитата

---

То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?

---

Почему же, они могут выглядеть, как им вздумается. Мне только СОВЕРШЕННО непонятно почему им вздумалось выглядеть в точности, как человеческий глаз. Причем не просто внешне, а и по функциям - ведь глаза не только прижились, но и функционировали как глаза. Т.е. сразу возникает масса вопросов: о способе передвижения, о способе размножения, о том зачем вообще эволюции могло понадобиться порождать такое сходство. С тем же успехом можно написать рассказ про то, как герой нашел в космосе предмет, который выглядел - на вид, на запах, на вкус - как палка копченой колбасы (198 рублей за кг), съел его и тут выяснилось, что Колбаса - это инопланетный организм, который подчинил себе человека и всех убил.

 Отправлено: 03.10.05 20:56. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата

---

С тем же успехом можно написать рассказ про то, как герой нашел в космосе предмет, который выглядел - на вид, на запах, на вкус - как палка копченой колбасы (198 рублей за кг), съел его и тут выяснилось, что Колбаса - это инопланетный организм, который подчинил себе человека и всех убил.

---

Кстати!
Не вопрос! ГГ мечтал об этой колбасе, сидя на жесткой космической диете из фаршированных миногами рябчиков и шампанского, а мимикрирующий организм загипнотизировал главного героя - причем инопланетному монстру надо было добраться до любой органической жидкости объемом не менее ста грамм (в данном случае - желудочный сок) чтобы приступить к размножению либо на манер Хайнлайновских слизней порабощать владельца-носителя.
Соответственно, пережевывание и расчленение инопл. во время еды для инопл. - ничего страшного, и даже приятно. Потом все равно соберется как батлтех.

 Отправлено: 03.10.05 21:37. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата

---

Почему же, они могут выглядеть, как им вздумается. Мне только СОВЕРШЕННО непонятно почему им вздумалось выглядеть в точности, как человеческий глаз. Причем не просто внешне, а и по функциям - ведь глаза не только прижились, но и функционировали как глаза. Т.е. сразу возникает масса вопросов: о способе передвижения, о способе размножения, о том зачем вообще эволюции могло понадобиться порождать такое сходство. С тем же успехом можно написать рассказ про то, как герой нашел в космосе предмет, который выглядел - на вид, на запах, на вкус - как палка копченой колбасы (198 рублей за кг), съел его и тут выяснилось, что Колбаса - это инопланетный организм, который подчинил себе человека и всех убил.

---

5 баллов!!! Вспомнился бредовый рассказ с прошлого Колфана про мир в котором не было пластилина.

 Отправлено: 04.10.05 09:09. Заголовок: Re:

Дарэль пишет:

цитата

---

Соответственно, пережевывание и расчленение инопл. во время еды для инопл. - ничего страшного, и даже приятно. Потом все равно соберется как батлтех.

---

Дарэль, а если предположить, что в процессе пережевывания инопланетный организм получал оргазм, то можно написать очень пикантный и фривольный рассказ о любви колбасы - паразита и одинокого космонавта.

Streletz пишет:

цитата

---

Вспомнился бредовый рассказ с прошлого Колфана про мир в котором не было пластилина.

---

Ну, к чести того рассказа можно сказать хотя бы, что там была в чистом виде притча. А-ля Ричард Бах. Типа: "- Подумай, - сказала чайка и улетела".

 Отправлено: 04.10.05 09:59. Заголовок: Re:

В правилах конкурса нет условия о том, что рассказы должны быть только НАУЧНО-фантастическими.

Для тех, кто не знает, что такое фантастика специально из толкового словаря:

ФАНТАСТИКА ж.
1. То, что основано на фантазии (1), на творческом воображении, художественном вымысле.
2. Жанр искусства, в произведениях которого описываются вымышленные, сверхъестественные события и явления.
3. разг. Нечто невообразимое, неосуществимое, несбыточное.

Так что не надо мешать вкус с рецензией.

 Отправлено: 04.10.05 10:07. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата

---

Я не умный

---

Тогда понятно. И вопросов больше нет.

 Отправлено: 04.10.05 10:13. Заголовок: Re:

Логик пишет:

цитата

---

Так что не надо мешать вкус с рецензией.

---

Т.е. рецензия должна выглядеть так: "На мой вкус, все написанное - полный бред, однако, если быть объективным..."?
К тому же, не следует забывать, что есть такое понятие, как внутренняя логичность. Т.е. прочность произведения к вопросам, которые могут возникнуть по ходу его чтения. Если вопросов очень много, а объяснения уж слишком притянуты за уши, то можно констатировать, что произведение внутренне нелогично. На это можно возразить, что и нифига эта логичность не нужна. После чего мы неизбежно сваливаемся во вкусовщину. А что делать? В критике объективны только законы русского языка. Так что, давайте остановимся на поиски грамматических и пунктационных ошибок?

 Отправлено: 04.10.05 10:13. Заголовок: Re:

Логик пишет:

цитата

---

В правилах конкурса нет условия о том, что рассказы должны быть только НАУЧНО-фантастическими.

---

Да это понятно!
На самом деле любые придирки в жанровом плане это жуткая имхушность!
В финалы конкурсов зачастую проходят не особо фантастичные вещи - год назад на Эквадоре первые три места заняли рассказы, из которых НИ ОДИН не был ни нф, ни фэнтези, ни даже ужастиком! Все три - к фантастике относились боком или даже мизинцем левой ноги...
Поэтому если вас обвиняют в том, что вы пишете не фантастику, смело распрямляйте плечи, оглядывайте наше гетто с высоты потока, а потом шагайте в сторону трона, не особо оглядываясь по сторонам...
Это я к чему? Любая критика - это ВНИМАНИЕ, а критика очевидно несправедливая - это натуральная реклама! Если в вашем форуме начнут биться между собой критики - считайте, золотой ключик у вас в кармане!
Хм. Это ведь не ваш рассказ? Впрочем, исчезновение на форуме Глазюков сразу перед появлением Логика и обратная трансформация могут быть моим личным глюком.

 Отправлено: 04.10.05 10:29. Заголовок: Re:

Дарэль пишет:

цитата

---

Поэтому если вас обвиняют в том, что вы пишете не фантастику

---

Понимаете, в чем загвоздка? Меня обвиняют не в отсутствии фантастичности, а в том, что я ненаучно подхожу к вопросу внутреннего строения инопланетян (!). В том, что мой герой (а рассказ - это ведь его монолог) отчего-то не знает биологических особенностей неизвестной расы. Вот Геральт их знает, а мой бедный ГГ нет. Странно, да?

Дарэль пишет:

цитата

---

исчезновение на форуме Глазюков сразу перед появлением Логика и обратная трансформация могут быть моим личным глюком.

---

:) Или совпадением.

 Отправлено: 04.10.05 10:58. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

что я ненаучно подхожу к вопросу внутреннего строения инопланетян

---

Где вы это нашли? Не надо вырывать фразы из контекста! Вопрос был такой - как вы объясните то, что описываемый таинственный инопланетный орган(изм) был идентичен по форме и функционально человеческому глазу? Кроме прихоти вашей фантазии появление этого "рояля в кустах" имеет какое-либо логическое обоснование?

 Отправлено: 04.10.05 11:14. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

как вы объясните то, что описываемый таинственный инопланетный орган(изм) был идентичен по форме и функционально человеческому глазу? Кроме прихоти вашей фантазии появление этого "рояля в кустах" имеет какое-либо логическое обоснование?

---

Функционально он вообще-то не особо идентичен. Впрочем, да, Вы правы, это - прихоть моей фантазии. Так же, как неопределенное вещество, идентичное плесени, - прихоть фантазии Кинга. Так же, как темпоральная фуга - прихоть фантазии Железного Роджера. Как "зона" - прихоть фантазии Стругацких. Как необходимость придраться хоть к чему-то - Ваша прихоть. Правда, из всех перечисленных она наименее интересна.

 Отправлено: 04.10.05 11:20. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Как "зона" - прихоть фантазии Стругацких. Как необходимость придраться хоть к чему-то - Ваша прихоть.

---

Сравнили!.. Только в "Пикнике..." упомянутая "прихоть" - это лишь антураж, на фоне которого происходят некоторые драматические события. И главное в "Зоне" АБС - это не ее свойства, а то как на фоне этих свойств ведут себя люди. Психология поведения людей, имеющих отношение к зоне. А вашем "шедевре", извините, психологии кот наплакал. Там главное именно то, что стало с глазом после его имплантации. Т.е. как ни крути - имеем детскую страшилку.

 Отправлено: 04.10.05 11:25. Заголовок: Re:

Дарэль

Нет, я не автор. Но мне рассказ очень понравился. Я не нашел никаких логических не стыковок в рассказе.
Если бы он был заявлен как научно-фантастический, то можно было бы понять претензии к автору. А так - непонятно.
Я очень хорошо знаю медиков и биологов и если кто-то сомневается, что ему могут пересадить какую-нибудь непроверенную гадость, то тот очень сильно ошибается. Могут и отрезать что-нибудь, просто так, если нужен будет материал.

Geralt пишет:

цитата

---

Т.е. рецензия должна выглядеть так: "На мой вкус, все написанное - полный бред, однако, если быть объективным..."?

---

Не обязательно писать, что "на мой вкус", это и так понятно. Просто надо самому это понимать.
Вас же никто не заставляет "полюбить" этот рассказ.
Если же Вы хотите безаппеляционно заявить что-то, то тогда надо привести конкретные цитаты и проанализировать почему это плохо, желательно предложить свой вариант.
Рецензия - это литературный анализ текста, а не голое мнение.

По моему мнению Гарри Поттер - полный отстой, ну и что? Это только мое мнение, а не рецензия.

А уж "логично" обругать можно что угодно. Пример:

"У Лукоморья дуб зеленый,
Златая цепь на дубе том."

Ну какой дурак оставит золотую цепь на дубе? Ее же давно бы сперли. Полный бред. Да и почему автор не рассказал, как цепь туда попала? Кто владелец, кто изготовил?
И т.д. по тексту

 Отправлено: 04.10.05 11:44. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

в "Пикнике..." упомянутая "прихоть" - это лишь антураж, на фоне которого происходят некоторые драматические события. И главное в "Зоне" АБС - это не ее свойства, а то как на фоне этих свойств ведут себя люди.

---

Вот что интересно. Мне, например, безразлично, как ведут себя люди в "Пикнике". Интересней как раз свойства зоны. То, что является нечеловеческим, аномальным. Людей я каждый день вижу - для этого мне не нужно читать литературу. И "Пикник" не понравился именно потому, что там нет конца относительно цикла Зоны - она для меня ГГ там.

 Отправлено: 04.10.05 11:58. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

лишь антураж, на фоне которого происходят некоторые драматические события

---

Как бы то ни было, Вы не пристаете к авторам с вопросами вроде "А каков механизм работы паутины, вляпавшись в которую, можно получить инфаркт?" Что главное в "Пикнике" и где какой психологизм - это к делу не относится в данном случае. Речь не о теме. Речь о Вашем подходе, при котором Вы рискуете получить не фантастику, а скучный учебник по зоологии.

 Отправлено: 04.10.05 12:06. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Как бы то ни было, Вы не пристаете к авторам с вопросами вроде "А каков механизм работы паутины, вляпавшись в которую, можно получить инфаркт?" Что главное в "Пикнике" и где какой психологизм - это к делу не относится в данном случае.

---

Так в том то и дело, что в "Пикнике" я, в отличии от Логика, главным героем вижу не Зону, а Сталкера. И мне важны его внутренний мир, его поступки в той или иной ситуации и взаимоотношения с другими людьми, а не то - как появилась Зона и что в ней еще можно найти. А у вас ГГ-инвалид заканчивается там, где начинают действовать глаза. И на первый план выходят именно свойства этих глаз. Т.е. сами глаза становятся Главным героем. Поэтому-то и появляются вопросы по их происхождению, по логике их существования.

 Отправлено: 04.10.05 12:26. Заголовок: Re:

Это не отвечает на мой вопрос, почему Вы не придираетесь к авторам с подобными уточнениями. К тому же сталкеров сделала Зона, она - такая же их часть, как и они - ее. Так что Ваш пост - мимо.

 Отправлено: 04.10.05 12:57. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Это не отвечает на мой вопрос, почему Вы не придираетесь к авторам с подобными уточнениями. К тому же сталкеров сделала Зона, она - такая же их часть, как и они - ее. Так что Ваш пост - мимо.

---

Вы меня не слушаете или не хотите услышать. Пусть мой пост для вас мимо. Надеюсь, что по итогам голосования вы убедитесь в моей правоте, когда ваш рассказ окажется "мимо".

 Отправлено: 04.10.05 20:01. Заголовок: Re:

Хм. Знаете, придумать предысторию, объяснение происходящего в рассказе совсем не трудно. Даже вообще просто. Ну вот, например:

Палач-экскруциатор расы Микон по имени Сплузо летел на своём спейспенетраторе в направлении Шенчжесу – метрополии Микона. И не просто летел, а вёз важнейшую информацию, от которой зависело будущее всего его народа. Но в пути его спейспенетратор попал под дождь твёрдых тахионов, и энергопроцессор был повреждён. Сплузо попытался ликвидировать неисправность, но это оказалось не в его силах. Более того, выяснилось, что темпоральное размытие торсионного поля энергопроцессора нарастает по эвольвенте, а значит самому Сплузо жить осталось не более нескольких тор. На спейспенетраторе, конечно, был обязательный стазис-контейнер, не поддающийся темпоральному размытию, но он был очень мал и сам Сплузо целиком в него влезть бы не смог.
К счастью, он был не каким-нибудь рядовым миконом, а палачом-экскруциатором – существом, изменённым таким образом, что в каждой клетке его организма была записана полная информация обо всём теле, включая мозг. Более того, все клетки обладали способностью переписывать эту информацию соседним, и, в случае несоответствия последних норме, исправлять их структуру, приводя, собственно, в соответствие норме. Таким образом, если рядовому микону пересадить, например, палец палача-экскруциатора, то этот палец переделает «жертву» в точную копию своего предыдущего носителя. Правда, процесс этот жутко энергоёмок и на него уходит очень много времени, но всё равно неплохо.
В общем, перед Сплузо встал вопрос, какую часть своего тела сохранить в контейнере и каким образом устроить так, чтобы она добралась до Метрополии и при этом не попала в ненужные конечности. Съев спайсового меланжу, погрузившись в соответствующий транс и предсказав несколько вариантов дальнейшего развития событий, он нашёл на него ответ. Выяснилось, что вскоре на его спейспенетратор должны были наткнуться аборигены местного сектора, причём, найдя в контейнере обладающие чудесными (для их дикарского понимания) свойствами глаза, они непременно пересадили бы их одному из своих соплеменников. Решение было принято – глаза экскруциаторов как раз обладали способностью поглощать энергию живых существ, а значит преобразование их нового носителя в копию Сплузо должно было пройти достаточно быстро. Конечно, при условии, что рядом оказался бы ещё кто-нибудь из аборигенов, энергию которого можно было бы поглотить. Но Сплузо был уверен, что всё так и будет. А дальше, захватить какое-нибудь местное средство перемещения и добраться на нём в Метрополию показалось ему не сложной задачей…
…удалив астро-топором свои глаза и поместив их в контейнер, Сплузо некоторое время постоял, смотря вникуда пустыми глазницами, а потом его тело размылось и прекратило существовать. Но глаза были живы…


...но дело в том, что я не понимаю, почему я должен этим заниматься, а не автор. И зачем мне вообще тогда читать то, что написано автором, если мне потом придётся всё равно всё придумывать самому? Пожалуйста, не надо отсылок к "пище для ума" и "рассказам, заставляющим задуматься". Эти понятия ничего общего не имеют со словом "халтура", честное слово. А вот такая проработка рассказа - это как раз халтура и есть.
P.S. А ещё очень забавляют люди, аргументирующие уместность ляпов тем, что "так уже было там-то и там-то" или "так всегда делают". А может не будем ориентироваться на фуфло, а? Кстати, в "Чужом" всё было на 10 порядков логичнее и обоснованнее.

 Отправлено: 04.10.05 20:13. Заголовок: ВК

Нафига, блинн, мою супер идею - "астро-топор", воровать без ссылки на первоисточник?

 Отправлено: 04.10.05 20:28. Заголовок: Re:

Хм... а можно я ничего не буду говорить про Чужих и прочих алиенов? И про логичность тоже... Я вот хочу сказать, что мне Василь понравился. Автор, а слабо вам написать что-нибудь побольше и не про глазюки, а про людей? :

 Отправлено: 04.10.05 22:51. Заголовок: Re:

ВК пишет:

цитата

---

Нафига, блинн, мою супер идею - "астро-топор", воровать без ссылки на первоисточник?

---

Искренне извиняюсь, ни в коем случае не хотел оскорбить Ваших авторских чувств! Просто идея - действительно супер, потому и запомнилась, прилипла. Голосовал за Ваш рассказ:)

 Отправлено: 05.10.05 14:02. Заголовок: Re:

20 место. ЧТД