Отправлено: 27.09.05 12:36. Заголовок: 22. Не верь глазам

22. Не верь глазам

 Отправлено: 01.10.05 09:45. Заголовок: Re:

Креа
Креа пишет:

цитата

---

исопльзовать

---

цитата

---

отсранённо

---

Супер-очепятки! Очень подходящие слова получились, точно в тему - к данному рассказу!
-------------------------------
(Автор, умоляю не обижаться!)

 Отправлено: 01.10.05 19:49. Заголовок: ВК

Первый раз согласен с Luciferом, рассказ полный атстой.

 Отправлено: 03.10.05 19:17. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Правда, Вы, Geralt, меня удивили. Умный вроде человек, а такую ахинею написали:

---

Я не умный, я просто так выгляжу. Мимикрирую под умного.

glazjuki пишет:

цитата

---

То есть инопланетяне (а также, судя по всему, призраки, нелюди, всяческие фантастические существа) могут быть лишь антропоморфными?

---

Почему же, они могут выглядеть, как им вздумается. Мне только СОВЕРШЕННО непонятно почему им вздумалось выглядеть в точности, как человеческий глаз. Причем не просто внешне, а и по функциям - ведь глаза не только прижились, но и функционировали как глаза. Т.е. сразу возникает масса вопросов: о способе передвижения, о способе размножения, о том зачем вообще эволюции могло понадобиться порождать такое сходство. С тем же успехом можно написать рассказ про то, как герой нашел в космосе предмет, который выглядел - на вид, на запах, на вкус - как палка копченой колбасы (198 рублей за кг), съел его и тут выяснилось, что Колбаса - это инопланетный организм, который подчинил себе человека и всех убил.

 Отправлено: 03.10.05 20:56. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата

---

С тем же успехом можно написать рассказ про то, как герой нашел в космосе предмет, который выглядел - на вид, на запах, на вкус - как палка копченой колбасы (198 рублей за кг), съел его и тут выяснилось, что Колбаса - это инопланетный организм, который подчинил себе человека и всех убил.

---

Кстати!
Не вопрос! ГГ мечтал об этой колбасе, сидя на жесткой космической диете из фаршированных миногами рябчиков и шампанского, а мимикрирующий организм загипнотизировал главного героя - причем инопланетному монстру надо было добраться до любой органической жидкости объемом не менее ста грамм (в данном случае - желудочный сок) чтобы приступить к размножению либо на манер Хайнлайновских слизней порабощать владельца-носителя.
Соответственно, пережевывание и расчленение инопл. во время еды для инопл. - ничего страшного, и даже приятно. Потом все равно соберется как батлтех.

 Отправлено: 03.10.05 21:37. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата

---

Почему же, они могут выглядеть, как им вздумается. Мне только СОВЕРШЕННО непонятно почему им вздумалось выглядеть в точности, как человеческий глаз. Причем не просто внешне, а и по функциям - ведь глаза не только прижились, но и функционировали как глаза. Т.е. сразу возникает масса вопросов: о способе передвижения, о способе размножения, о том зачем вообще эволюции могло понадобиться порождать такое сходство. С тем же успехом можно написать рассказ про то, как герой нашел в космосе предмет, который выглядел - на вид, на запах, на вкус - как палка копченой колбасы (198 рублей за кг), съел его и тут выяснилось, что Колбаса - это инопланетный организм, который подчинил себе человека и всех убил.

---

5 баллов!!! Вспомнился бредовый рассказ с прошлого Колфана про мир в котором не было пластилина.

 Отправлено: 04.10.05 09:09. Заголовок: Re:

Дарэль пишет:

цитата

---

Соответственно, пережевывание и расчленение инопл. во время еды для инопл. - ничего страшного, и даже приятно. Потом все равно соберется как батлтех.

---

Дарэль, а если предположить, что в процессе пережевывания инопланетный организм получал оргазм, то можно написать очень пикантный и фривольный рассказ о любви колбасы - паразита и одинокого космонавта.

Streletz пишет:

цитата

---

Вспомнился бредовый рассказ с прошлого Колфана про мир в котором не было пластилина.

---

Ну, к чести того рассказа можно сказать хотя бы, что там была в чистом виде притча. А-ля Ричард Бах. Типа: "- Подумай, - сказала чайка и улетела".

 Отправлено: 04.10.05 09:59. Заголовок: Re:

В правилах конкурса нет условия о том, что рассказы должны быть только НАУЧНО-фантастическими.

Для тех, кто не знает, что такое фантастика специально из толкового словаря:

ФАНТАСТИКА ж.
1. То, что основано на фантазии (1), на творческом воображении, художественном вымысле.
2. Жанр искусства, в произведениях которого описываются вымышленные, сверхъестественные события и явления.
3. разг. Нечто невообразимое, неосуществимое, несбыточное.

Так что не надо мешать вкус с рецензией.

 Отправлено: 04.10.05 10:07. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата

---

Я не умный

---

Тогда понятно. И вопросов больше нет.

 Отправлено: 04.10.05 10:13. Заголовок: Re:

Логик пишет:

цитата

---

Так что не надо мешать вкус с рецензией.

---

Т.е. рецензия должна выглядеть так: "На мой вкус, все написанное - полный бред, однако, если быть объективным..."?
К тому же, не следует забывать, что есть такое понятие, как внутренняя логичность. Т.е. прочность произведения к вопросам, которые могут возникнуть по ходу его чтения. Если вопросов очень много, а объяснения уж слишком притянуты за уши, то можно констатировать, что произведение внутренне нелогично. На это можно возразить, что и нифига эта логичность не нужна. После чего мы неизбежно сваливаемся во вкусовщину. А что делать? В критике объективны только законы русского языка. Так что, давайте остановимся на поиски грамматических и пунктационных ошибок?

 Отправлено: 04.10.05 10:13. Заголовок: Re:

Логик пишет:

цитата

---

В правилах конкурса нет условия о том, что рассказы должны быть только НАУЧНО-фантастическими.

---

Да это понятно!
На самом деле любые придирки в жанровом плане это жуткая имхушность!
В финалы конкурсов зачастую проходят не особо фантастичные вещи - год назад на Эквадоре первые три места заняли рассказы, из которых НИ ОДИН не был ни нф, ни фэнтези, ни даже ужастиком! Все три - к фантастике относились боком или даже мизинцем левой ноги...
Поэтому если вас обвиняют в том, что вы пишете не фантастику, смело распрямляйте плечи, оглядывайте наше гетто с высоты потока, а потом шагайте в сторону трона, не особо оглядываясь по сторонам...
Это я к чему? Любая критика - это ВНИМАНИЕ, а критика очевидно несправедливая - это натуральная реклама! Если в вашем форуме начнут биться между собой критики - считайте, золотой ключик у вас в кармане!
Хм. Это ведь не ваш рассказ? Впрочем, исчезновение на форуме Глазюков сразу перед появлением Логика и обратная трансформация могут быть моим личным глюком.

 Отправлено: 04.10.05 10:29. Заголовок: Re:

Дарэль пишет:

цитата

---

Поэтому если вас обвиняют в том, что вы пишете не фантастику

---

Понимаете, в чем загвоздка? Меня обвиняют не в отсутствии фантастичности, а в том, что я ненаучно подхожу к вопросу внутреннего строения инопланетян (!). В том, что мой герой (а рассказ - это ведь его монолог) отчего-то не знает биологических особенностей неизвестной расы. Вот Геральт их знает, а мой бедный ГГ нет. Странно, да?

Дарэль пишет:

цитата

---

исчезновение на форуме Глазюков сразу перед появлением Логика и обратная трансформация могут быть моим личным глюком.

---

:) Или совпадением.

 Отправлено: 04.10.05 10:58. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

что я ненаучно подхожу к вопросу внутреннего строения инопланетян

---

Где вы это нашли? Не надо вырывать фразы из контекста! Вопрос был такой - как вы объясните то, что описываемый таинственный инопланетный орган(изм) был идентичен по форме и функционально человеческому глазу? Кроме прихоти вашей фантазии появление этого "рояля в кустах" имеет какое-либо логическое обоснование?

 Отправлено: 04.10.05 11:14. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

как вы объясните то, что описываемый таинственный инопланетный орган(изм) был идентичен по форме и функционально человеческому глазу? Кроме прихоти вашей фантазии появление этого "рояля в кустах" имеет какое-либо логическое обоснование?

---

Функционально он вообще-то не особо идентичен. Впрочем, да, Вы правы, это - прихоть моей фантазии. Так же, как неопределенное вещество, идентичное плесени, - прихоть фантазии Кинга. Так же, как темпоральная фуга - прихоть фантазии Железного Роджера. Как "зона" - прихоть фантазии Стругацких. Как необходимость придраться хоть к чему-то - Ваша прихоть. Правда, из всех перечисленных она наименее интересна.

 Отправлено: 04.10.05 11:20. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Как "зона" - прихоть фантазии Стругацких. Как необходимость придраться хоть к чему-то - Ваша прихоть.

---

Сравнили!.. Только в "Пикнике..." упомянутая "прихоть" - это лишь антураж, на фоне которого происходят некоторые драматические события. И главное в "Зоне" АБС - это не ее свойства, а то как на фоне этих свойств ведут себя люди. Психология поведения людей, имеющих отношение к зоне. А вашем "шедевре", извините, психологии кот наплакал. Там главное именно то, что стало с глазом после его имплантации. Т.е. как ни крути - имеем детскую страшилку.

 Отправлено: 04.10.05 11:25. Заголовок: Re:

Дарэль

Нет, я не автор. Но мне рассказ очень понравился. Я не нашел никаких логических не стыковок в рассказе.
Если бы он был заявлен как научно-фантастический, то можно было бы понять претензии к автору. А так - непонятно.
Я очень хорошо знаю медиков и биологов и если кто-то сомневается, что ему могут пересадить какую-нибудь непроверенную гадость, то тот очень сильно ошибается. Могут и отрезать что-нибудь, просто так, если нужен будет материал.

Geralt пишет:

цитата

---

Т.е. рецензия должна выглядеть так: "На мой вкус, все написанное - полный бред, однако, если быть объективным..."?

---

Не обязательно писать, что "на мой вкус", это и так понятно. Просто надо самому это понимать.
Вас же никто не заставляет "полюбить" этот рассказ.
Если же Вы хотите безаппеляционно заявить что-то, то тогда надо привести конкретные цитаты и проанализировать почему это плохо, желательно предложить свой вариант.
Рецензия - это литературный анализ текста, а не голое мнение.

По моему мнению Гарри Поттер - полный отстой, ну и что? Это только мое мнение, а не рецензия.

А уж "логично" обругать можно что угодно. Пример:

"У Лукоморья дуб зеленый,
Златая цепь на дубе том."

Ну какой дурак оставит золотую цепь на дубе? Ее же давно бы сперли. Полный бред. Да и почему автор не рассказал, как цепь туда попала? Кто владелец, кто изготовил?
И т.д. по тексту

 Отправлено: 04.10.05 11:44. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

в "Пикнике..." упомянутая "прихоть" - это лишь антураж, на фоне которого происходят некоторые драматические события. И главное в "Зоне" АБС - это не ее свойства, а то как на фоне этих свойств ведут себя люди.

---

Вот что интересно. Мне, например, безразлично, как ведут себя люди в "Пикнике". Интересней как раз свойства зоны. То, что является нечеловеческим, аномальным. Людей я каждый день вижу - для этого мне не нужно читать литературу. И "Пикник" не понравился именно потому, что там нет конца относительно цикла Зоны - она для меня ГГ там.

 Отправлено: 04.10.05 11:58. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата

---

лишь антураж, на фоне которого происходят некоторые драматические события

---

Как бы то ни было, Вы не пристаете к авторам с вопросами вроде "А каков механизм работы паутины, вляпавшись в которую, можно получить инфаркт?" Что главное в "Пикнике" и где какой психологизм - это к делу не относится в данном случае. Речь не о теме. Речь о Вашем подходе, при котором Вы рискуете получить не фантастику, а скучный учебник по зоологии.

 Отправлено: 04.10.05 12:06. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Как бы то ни было, Вы не пристаете к авторам с вопросами вроде "А каков механизм работы паутины, вляпавшись в которую, можно получить инфаркт?" Что главное в "Пикнике" и где какой психологизм - это к делу не относится в данном случае.

---

Так в том то и дело, что в "Пикнике" я, в отличии от Логика, главным героем вижу не Зону, а Сталкера. И мне важны его внутренний мир, его поступки в той или иной ситуации и взаимоотношения с другими людьми, а не то - как появилась Зона и что в ней еще можно найти. А у вас ГГ-инвалид заканчивается там, где начинают действовать глаза. И на первый план выходят именно свойства этих глаз. Т.е. сами глаза становятся Главным героем. Поэтому-то и появляются вопросы по их происхождению, по логике их существования.

 Отправлено: 04.10.05 12:26. Заголовок: Re:

Это не отвечает на мой вопрос, почему Вы не придираетесь к авторам с подобными уточнениями. К тому же сталкеров сделала Зона, она - такая же их часть, как и они - ее. Так что Ваш пост - мимо.

 Отправлено: 04.10.05 12:57. Заголовок: Re:

glazjuki пишет:

цитата

---

Это не отвечает на мой вопрос, почему Вы не придираетесь к авторам с подобными уточнениями. К тому же сталкеров сделала Зона, она - такая же их часть, как и они - ее. Так что Ваш пост - мимо.

---

Вы меня не слушаете или не хотите услышать. Пусть мой пост для вас мимо. Надеюсь, что по итогам голосования вы убедитесь в моей правоте, когда ваш рассказ окажется "мимо".

 Отправлено: 04.10.05 20:01. Заголовок: Re:

Хм. Знаете, придумать предысторию, объяснение происходящего в рассказе совсем не трудно. Даже вообще просто. Ну вот, например:

Палач-экскруциатор расы Микон по имени Сплузо летел на своём спейспенетраторе в направлении Шенчжесу – метрополии Микона. И не просто летел, а вёз важнейшую информацию, от которой зависело будущее всего его народа. Но в пути его спейспенетратор попал под дождь твёрдых тахионов, и энергопроцессор был повреждён. Сплузо попытался ликвидировать неисправность, но это оказалось не в его силах. Более того, выяснилось, что темпоральное размытие торсионного поля энергопроцессора нарастает по эвольвенте, а значит самому Сплузо жить осталось не более нескольких тор. На спейспенетраторе, конечно, был обязательный стазис-контейнер, не поддающийся темпоральному размытию, но он был очень мал и сам Сплузо целиком в него влезть бы не смог.
К счастью, он был не каким-нибудь рядовым миконом, а палачом-экскруциатором – существом, изменённым таким образом, что в каждой клетке его организма была записана полная информация обо всём теле, включая мозг. Более того, все клетки обладали способностью переписывать эту информацию соседним, и, в случае несоответствия последних норме, исправлять их структуру, приводя, собственно, в соответствие норме. Таким образом, если рядовому микону пересадить, например, палец палача-экскруциатора, то этот палец переделает «жертву» в точную копию своего предыдущего носителя. Правда, процесс этот жутко энергоёмок и на него уходит очень много времени, но всё равно неплохо.
В общем, перед Сплузо встал вопрос, какую часть своего тела сохранить в контейнере и каким образом устроить так, чтобы она добралась до Метрополии и при этом не попала в ненужные конечности. Съев спайсового меланжу, погрузившись в соответствующий транс и предсказав несколько вариантов дальнейшего развития событий, он нашёл на него ответ. Выяснилось, что вскоре на его спейспенетратор должны были наткнуться аборигены местного сектора, причём, найдя в контейнере обладающие чудесными (для их дикарского понимания) свойствами глаза, они непременно пересадили бы их одному из своих соплеменников. Решение было принято – глаза экскруциаторов как раз обладали способностью поглощать энергию живых существ, а значит преобразование их нового носителя в копию Сплузо должно было пройти достаточно быстро. Конечно, при условии, что рядом оказался бы ещё кто-нибудь из аборигенов, энергию которого можно было бы поглотить. Но Сплузо был уверен, что всё так и будет. А дальше, захватить какое-нибудь местное средство перемещения и добраться на нём в Метрополию показалось ему не сложной задачей…
…удалив астро-топором свои глаза и поместив их в контейнер, Сплузо некоторое время постоял, смотря вникуда пустыми глазницами, а потом его тело размылось и прекратило существовать. Но глаза были живы…


...но дело в том, что я не понимаю, почему я должен этим заниматься, а не автор. И зачем мне вообще тогда читать то, что написано автором, если мне потом придётся всё равно всё придумывать самому? Пожалуйста, не надо отсылок к "пище для ума" и "рассказам, заставляющим задуматься". Эти понятия ничего общего не имеют со словом "халтура", честное слово. А вот такая проработка рассказа - это как раз халтура и есть.
P.S. А ещё очень забавляют люди, аргументирующие уместность ляпов тем, что "так уже было там-то и там-то" или "так всегда делают". А может не будем ориентироваться на фуфло, а? Кстати, в "Чужом" всё было на 10 порядков логичнее и обоснованнее.

 Отправлено: 04.10.05 20:13. Заголовок: ВК

Нафига, блинн, мою супер идею - "астро-топор", воровать без ссылки на первоисточник?

 Отправлено: 04.10.05 20:28. Заголовок: Re:

Хм... а можно я ничего не буду говорить про Чужих и прочих алиенов? И про логичность тоже... Я вот хочу сказать, что мне Василь понравился. Автор, а слабо вам написать что-нибудь побольше и не про глазюки, а про людей? :

 Отправлено: 04.10.05 22:51. Заголовок: Re:

ВК пишет:

цитата

---

Нафига, блинн, мою супер идею - "астро-топор", воровать без ссылки на первоисточник?

---

Искренне извиняюсь, ни в коем случае не хотел оскорбить Ваших авторских чувств! Просто идея - действительно супер, потому и запомнилась, прилипла. Голосовал за Ваш рассказ:)

 Отправлено: 05.10.05 14:02. Заголовок: Re:

20 место. ЧТД