ПОЗМ «А теперь стоим у черного входа в рай и не решаемся сделать первый шаг». Всё же, как я понял «запасного выхода», так будет правильней. Кстати, как попал в Рай водитель, нарушающий ПДД и убивший пешехода? А равно, как алкаш и самоубийца наглотавшаяся таблеток? Я конечно понимаю, что всё коррумпировано до нельзя и всем "по", но Вы эта, в следующий раз уж смотрите, кого пускаете. И вообще, если честно, немного поднадоели рассказы про котлеты с мухами, да ещё с таким тривиальным сюжетом. Сказать-то что хотели - халявы не будет? На самом деле жаль, мне кажется, Вы на большее способны. Извините, если что не так.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 27.09.05 18:18. Заголовок: Re:
MadCat Почитал Ваши рецензии. Претензии Ваши посмотрел. Поулыбался. Вы не читали Лукьяненко, "Лабиринт отражений"? Там есть персонаж - "Кепочка". Один в один - Вы.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 27.09.05 19:24. Заголовок: Re:
Да нет. Любое выражение собственного мнения приветствуется - более того, автор, которого вообще не оценивают куда несчастнее тех, кого оценивают плохо. Просто общий настрой рецензий - даже не ругательный, а как бы сказать... Пренебрежительный. При этом нет даже попытки встать со стороны автора и посмотреть - а может ли быть так, как описывает автор? В данном случае - в рассказе ПОЗМ вы не думали о том, что критерии попадения в рай могут быть разными? На вскидку: 1. Умение сопереживать - пропуск в рай. 2. Ранняя, трагическая смерть - пропуск в рай. 3. Вера в Бога - пропуск в рай. Мы не знаем критериев - а Вы беретесь их определять. Почему? Зачем? Попробуйте встать на сторону автора, и с этой стороны посмотреть на рассказ. А потом с разности своей и авторской сторон сделать нормальное критическое произведение. В рассказе ПОЗМ есть недостатки. И их немало. Найдите их, укажите на них автору, скажите, что ему нужно сделать для того, чтобы рассказ стал лучше. Тогда я буду Вас уважать. А если нет - то просто не обращайте внимания на мой пост. Всем дешевле.
Отправлено: 27.09.05 19:37. Заголовок: Видете ли в чём дело...
Дарэль пишет:
цитатаПренебрежительный.
Отнюдь. Даже если я Вас и задел, а похоже что так оно и есть, то не стоит быть таким мнительным. Кто-то другой и похвалит. Дарэль пишет:
цитатаПри этом нет даже попытки встать со стороны автора и посмотреть - а может ли быть так, как описывает автор?
Я читаю рассказ. Если он мне нравится, это означает, что я уже стою на позиции автора. Если нет, то зачем мне на неё вставать. Дарэль пишет:
цитатаВ данном случае - в рассказе ПОЗМ вы не думали о том, что критерии попадения в рай могут быть разными?
И все они достаточно подробно описаны во всех существующих религиях. Мне не понятно, зачем их изобретать. Вот если автор будет писать твёрдое НФ и при этом возьмёт за основу некие абсурдные утверждения явно противоречющие элементарным хорошо изученым физическим законам, как Вы отнесётесь к данному произведению? Дарэль пишет:
Кстати, совсем забыл. Вот Вы тут обвиняете меня в "презрительном" тоне высказываний, но почему-то стесняетсь упомянут о "презрительном" отношении автора ПОЗМ к миллиардам людей имеющих религиозные убеждения. А, ведь, если задуматься, то рассказ-то просто оскорбителен для верующих, неважно к какому вероисповеданию или конфессии они принадлежат.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 04:41. Заголовок: Re:
MadCat
MadCat пишет:
цитатаДарэль
Кстати, совсем забыл. Вот Вы тут обвиняете меня в "презрительном" тоне высказываний, но почему-то стесняетсь упомянут о "презрительном" отношении автора ПОЗМ к миллиардам людей имеющих религиозные убеждения. А, ведь, если задуматься, то рассказ-то просто оскорбителен для верующих, неважно к какому вероисповеданию или конфессии они принадлежат.
А вот этого я не поняла: чего оскорбительного? Да верующие должны быть довольны уже тем, что кто-то всерьёз обсуждает такую тему, как попадание в рай.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 05:06. Заголовок: Re:
Касательно рассказа. Литературный стиль хороший, хотя имеются нестыковки и ляпы. "... из-за её несостоятельности" - явно неправильно слово применено. Наверно, имелась в виду "несамостоятельность"? "...оставила сиротами престарелых родителей..." - получается, что она поубивала всех своих бабушек и дедушек. "...изо всех скрывал..." - то ли пропущено слово "сил", то ли не "изо", а "ото" всех. "...у черного входа в рай..." - наверно, имеется в виду всё же выход? Общий смысл - тёмный. Зачем вообще всё? Зачем держат работающий "черный ход"? Ссылка на "недосмотр" неправомерна: ведь Продавец регулярно доносит о побегах, значит, "администрация" рая должна хорошо знать про этот путь побега. Зачем вообще этот ПОЗМ, Продавец? Достаточно изолировать рай от внешней среды, и всё. Ведь причины "дырявости", скажем, зоны в коррумпированном и бюрократизированном обществе здесь не действуют: эти "зеки" не нуждаются в снабжении, не относятся к тому же обществу и даже к той же сущностной категории, что и "начальство", у них нет никого "вовне", кто бы мог за них походатайствовать, и у них нет никакой валюты, чтобы создать материальную базу для коррупции. Даже то, что беглецы могут чем-то расплатиться с Продавцом, выглядит неубедительно. Это если серьёзно рассматривать данное произведение. Оно же (ИМХО) этого не заслуживает. Оно похоже на байку из "жёлтой" газетки. Знаете, любят там тематические подборки делать: "О компьютерщиках", "О семейной жизни", "О врачах"... "О рае".
цитатаА вот этого я не поняла: чего оскорбительного? Да верующие должны быть довольны уже тем, что кто-то всерьёз обсуждает такую тему, как попадание в рай.
Приведу простой пример, жопустим я теперь позволю себе в соответсвующей форме пофантазировать, ну скажем, о форме Ваших ног или бюста. Будете ли Вы довольны тем, что на Вас обратили внимание?
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 11:10. Заголовок: Re:
Рассказ № 13 ПОЗМ
Не могу понять, зачем написан этот рассказ. Я не ханжа, сам использовал библейские мотивы в своих нетленках (за что, кстати, был обвинен в богохульстве), но, автор, объясните, ЧТО вы хотели сказать? Мысль о том, что и в раю есть место для предательства, увы, не нова. Помните исход из Эдема, и что ему предшествовало? Ладно, оставлю в стороне идейное наполнение. Сюжет. Непроработан. Не вижу мотивации героев. Зачем им понадобилось возвращаться? Ладно Ленка – родителей оставила, а вот врач, бизнесмен, да и любящий муж поступают абсолютно нелогично. Идеальные люди с обостренным чувством ответственности? Соглашусь, когда увижу хоть полнамека в вашем рассказе. Пока это всего лишь мои выводы. Язык. Неровный. Обилие канцеляризмов, повторов слов, избыточных описаний, неуместных притяжательных местоимений, не позволяют поставить высокий балл по этому показателю.
По мелочи: «Позээмовцы» - хмм… а почему в таком случае, не пЭозээмовцы? Вообще-то проще было бы «позмовцы». Впрочем, это придирка, не обращайте внимания. «Ленка терзалась тем, что оставила сиротами престарелых родителей, которые жили с ней на ее зарплату. Вик плакался, что, утратив жизнь, он отнюдь не утратил ответственности за пациентов. Сергей страдал тише нас всех, изо всех скрывая уголовный уклон своих страданий, но мы все же выведали, что дело в каких-то немалых деньгах и бизнесменской чести» - Во-первых, вы уверены, что родители, потерявшие ребенка – сироты? По-моему, наоборот. Во-вторых, неужели нельзя избежать «ней-ее», «всех-всех», «своих». В-третьих, о какой чести речь идет? Единственное, что приходит в голову – купеческая честь, которая «на вес золота», вы ведь об этом, верно?
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 12:35. Заголовок: Re:
Чужие рецензии я не читал, поэтому могу повторить уже сказанное.
Что понравилось: 1. Вычитанность. 2. Легкость. 3. Относительная грамотность (по сравнению с уже прочитанным).
Теперь претензии: 1. Название. Во-первых, до середины рассказа не понятно, что такое ПОЗМ, а во-вторых название совсем не подходит к этому рассказу. Не о ПОЗМе он. 2. Абсолютно непонятно как некоторые персонажи с такой легкостью оказались в раю: самоубийца, убийца и пьяница. 3. Автор называет героев мятежниками, но никакого мятежа я не вижу. Имеется сожаление о произошедшем, ностальгия и т.п. Но ничего бунтарского в поведении героев нет.
Имеются какие-то намеки на внутренние разборки в небесной канцелярии (старые и новые врата, старый Привратник и Петр, Продавец и ПОЗМ). Автор не захотел об этом написать подробнее, а получился "рояль в кустах". Хотите вернуться на Землю - да ради бога, у нас тут старая ржавая калиточка случайно завалялась. Интересно, почему из этого рая еще не все "пациенты" ушли с таким-то подходом к охране. Хотя, если эти герои - мятежники по райским меркам, то каковы же остальные?
Данный рассказ напомнил любимого "Альтиста Данилова".
Ну и так, по мелочи: "линялым дермантином" - дерматином! "Нинка была холеной красавицей, совершенно не приспособленной к самостоятельной жизни. Честно говоря, женился я на ней, не подумав, по любви." - сразу видно, что автор мужчина, причем, на мой взгляд, довольно молодой. Жениться подумав, и жениться по расчету - это совершенно не одно и тоже. И противопоставление "не подумав, по любви" - некорректно. Можно жениться и по любви, и подумав одновременно.
Эх, к несомненным способностям автора приложить бы еще желание написать вещь посерьезнее, поглубже!
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 12:47. Заголовок: Re:
Мда, после предыдущего оратора уже и сказать-то нечего. Начало было очень хорошим. А потом - так скомканно и откровенно примитивно. Кто-то уже высказывался на тему того, что на каждом конкурсе постоянно есть рассказы про адскую бюрократию. Теперь мы наблюдаем рассказ про бюрократию райскую, что ничуть не лучше. Опять же, еще в своей группе я говорил: рассказу, автор которого не знает, как правильно пишется слово "дерматин", в моем топе не бывать. И действительно обидно, что язык рассказа при всем вышесказанном очень и очень неплох.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 14:02. Заголовок: Re:
ПОЗМ Глупо как-то, банально и даже неприятно. Тему можно было развить очень даже хорошо, но, как оказалось, у автора недостаток фантазии. Очень жаль. Сюжет: Четверых людей возвращают на землю после смерти и за нарушение райских законов обрекают на бессмертие… Стиль: Смесь серьезной литературы и постебушки. Рай в котором за умершими пристально следят «органы» - вы уж простите… Тема конкурса: остсутствует. Возвращение к жизни не есть возможность… Моя оценка: неуд. Идея даже очень хорошая, а вот исполнение желает лучшего. Как буд-то поводили у тебя перед носом вкусной конфетой, но сразу же убрали. Если бы это была повесть, где рассказывалось о каждом герое и о житие в раю, то это был бы весьма приличный текст.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 15:51. Заголовок: Re:
MadCat MadCat пишет:
цитатаLucifer пишет: А вот этого я не поняла: чего оскорбительного? Да верующие должны быть довольны уже тем, что кто-то всерьёз обсуждает такую тему, как попадание в рай.
Приведу простой пример, жопустим я теперь позволю себе в соответсвующей форме пофантазировать, ну скажем, о форме Ваших ног или бюста. Будете ли Вы довольны тем, что на Вас обратили внимание?
Знаете, если бы я была столетней страшной каргой, то наверно была бы довольна, что кто-то вообще обратил внимание, что у меня есть такие части тела, как бюст, ноги и жо.. То же и с неубедительными концепциями: их приверженцы должны быть довольны, что их вообще кто-то обсуждает. Хотя, конечно, если обсуждают столь несуразно и банально, то это не так чтобы сильно обрадовало кого-либо!
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.09.05 21:39. Заголовок: Re:
ПОЗМ
В принципе, я бы ограничил рецензию на рассказ первым словом из него. Забавно. Не более того. Вечный Шекли секонд - хенд. Умерли. Попали в рай. Не понравилось. Сбежали на землю. Их кинули. Приговорили к бессмертию. В тексте очень много мест, написанных с юмором. Хорошо написанных. Но в цельный рассказ все это как-то не складывается. Возможно потому, что у автора нет какого -то стержня, на который бы весь этот юмор был нанизан. Т.е. не совсем ясно, над чем же автор собственно смеется. Над людьми, небом или жизнью вообще. А может стержень и есть, но просто не проявился. А без стержневой идеи даже анекдот смешным не будет. Автор, вы определитесь с тем, что вы хотели нам сказать. И тогда мы вам скажем, что мы думаем об этом. А пока - мимо. В финал рассказ вышел по достоинству, потому что написано хорошо и не без юмора, но здесь - мимо топа.
P.S. Господа, попрошу не наезжать на христианство. Тем более называть его неубедительной концепцией. "Не знаешь - не говори". А то я встану в полный рост и тут начнется такой флуд, что Плакальщик позавидует. И для начала попрошу сказать чего в нем неубедительно и что для автора фразы является убедительным по жизни.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума