Отправлено: 27.09.05 12:35. Заголовок: 40. Сыворотка правды

40. Сыворотка правды

 Отправлено: 27.09.05 19:07. Заголовок: Re:

Сыворотка правды

Мне понравилось. Чуть-чуть тенденциозно, но не выходит за рамки выбранного стиля. К тому же, мне импонирует, что автор попытался объединить все три темы в одном рассказе. По крайней мере, мне так показалось.:-). В общем, всё на месте и интрига, и динамика, и мораль. Качественная работа.

 Отправлено: 27.09.05 20:30. Заголовок: Re:

MadCat, вы абсолютно правы, мы хотели раскрыть все три темы.

Спасибо за отзыв!

 Отправлено: 28.09.05 11:29. Заголовок: Re:

Рассказ № 40 Сыворотка правды


Подзатыльников почти не будет, потому что, в рассказе раскрыты все три темы. При этом лично у меня не возникло чувство отторжения. В принципе, историю Джекила и Хайда обыгрывали много раз, но у вас, автор, вышло очень недурственно!

Придирки:
1) Вторая половина кажется несколько более непричесанной, чем первая.
2) Как-то не вписывается в общую ткань фрагмент, написанный от третьего лица (воспоминания Риты). Я не вижу в нем особой надобности. Можно было бы подать необходимую информацию и настроение, продолжая предыдущий фрагмент, даже кодовую конкурсную фразу можно туда вписать. Внутренний мир «твари дрожащей» стал бы от этого еще пронзительнее.
3) Самое обидное – а почему же нет ни одного фрагмента от лица «синего чулка» Маргариты Сергеевны, коль скоро это полноправная ипостась несчастной героини? Монстр в юбке наверняка не лишен своего «я» и собственных мотиваций. Лично мне это было бы интересно. Почему человеку так трудно быть самодостаточным, почему возникает желание стать кем-то другим или полностью подчинить себе чужую волю…

В медицине и психиатрии я профан, и даже не представляю, насколько велика в сюжете доля «фантастичности» происходящего. Адекватность описания галлюцинаций я тоже оценить не могу, но выписано красочно и страшновато.

Одним словом, могу поздравить автора! Работа проделана явно не зря.

 Отправлено: 01.10.05 11:37. Заголовок: Re:

Написано-то, вроде, неплохо. Однако размножение личности само по себе исключительно заезженный прием, и когда он используется как часть сюжета (Голлум у Толкина или Детта/Одетта у Кинга в "Темной башне") - это куда ни шло. Но строить на этом ВЕСЬ рассказ? От того, что личностей не две, а три, в лучшую сторону, мне кажется, он не изменился.
Попытка объяснить все это метаморфированием... НУ, не знаю... Неужели для этого досаточно всего лишь скополамина и томографа?
Категорически не согласен :)
В общем, как часто бывает, качество написания превосходит уровень сюжета.

 Отправлено: 01.10.05 15:06. Заголовок: Re:

Зануда и привереда пишет:

цитата

---

Но строить на этом ВЕСЬ рассказ?

---

Именно так. Вас что-то смущает? Следовать принципу "точечного удара" по-вашему - штамп, а рассказ, полностью посвященный расслоению личности вообще не имеет право на существование? Не смешите. В принципе, в следующий раз мы попросим Коллекционера Фэнтази заранее обнародовать список штампов и запретных тем. А может еще проще? Начнем дискуссию о девяти/семи/пяти/трех сюжетах мировой литературы?

Зануда и привереда пишет:

цитата

---

Попытка объяснить все это метаморфированием... НУ, не знаю... Неужели для этого досаточно всего лишь скополамина и томографа?
Категорически не согласен :)

---

Удивительное дело Мы-то наивные думали, что это конкурс фантастики... Скажите, может вас устроит амитал-натрия или тиопентал (пентотал)?

Зануда и привереда пишет:

цитата

---

В общем, как часто бывает, качество написания превосходит уровень сюжета.

---

Вы забыли добавить сакраментальное: "удивительно, как этот рассказ попал в финал".

Спасибо за отзыв!

 Отправлено: 01.10.05 15:13. Заголовок: Re:

Митя & Марго пишет:

цитата

---

Вы забыли добавить сакраментальное: "удивительно, как этот рассказ попал в финал".

---

Почему забыл? Даже не собирался :) в принципе, я понимаю, почему люди за него голосовали - вполне читабельная работа, просто есть ряд работ более интересных )))
А что касается ограниченности сюжетов... Естественно, сюжетов мало, и речь всегда идет о вариантах прочтения этих сюжетов, их развития... Однако, как тут уже правильно замечено было, Джекил с Хайдом уже написаны :(((
А что касается метаморфирования... Вот г-жа Люцифер могла бы нам ответить на вопрос: если человек накачать сополамином и запихать под томограф, станет ли он метаморфом? :) Я как раз не сторонник строго научного соответствия, однако должен же быть какой-то реализм? Иначе - пишите фэнтэзи.

 Отправлено: 01.10.05 16:29. Заголовок: Re:

Зануда и привереда, будете смеяться, но в рассказе указан один из вариантов развития исследований мозга. А Джекил и Хайд - это не совсем, вернее, совсем не то, что вам подсказывают штампы. Вы никогда не обращали внимание на то, как, например, люди похожи на своих собак? Кто кого меняет? Собака человека или человек собаку? А теперь смоделируйте ситуацию, в которой один и тот же человек обладает способностями изменять внешность. В рассказе-то такая подсказка и присутствует. Только вы прочитали невнимательно. Мы понимаем, что спешка не лучший друг, да и не призываем вас перечитывать, тем не менее, цитируем: "И тут я, наконец, понял, что же ней было странного. Она ни секунды не находилась в состоянии покоя. Она все время двигалась. Двигались ее руки, ноги, плечи, ступни. Даже лицо находилось в постоянном движении. Тем не менее, она мне смутно кого-то напоминала". "Глюки" доктора вас ввели в заблуждение. В рассказе изменилась всего лишь поведенческая модель и все... Дмитрий "приплыл". Движение рук, лица - это жесты и мимика. Скажите, если завтра ваша девушка перекрасится из блондинки в брюнетку и использует контактные линзы (практически мгновенное перевоплощение), вы ее сразу узнаете?

 Отправлено: 01.10.05 16:31. Заголовок: Re:

Мирослав, спасибо за отзыв! Комментарии, как всегда, очень полезны. Мы ОБЯЗАТЕЛЬНО допишем эпизод-два от лица Маргариты Сергеевны, уберем кусок от третьего лица и подшлифуем концовку. А по поводу Джекила и Хайда - см. наш ответ выше.

СПАСИБО!

 Отправлено: 01.10.05 17:04. Заголовок: Re:

Т. е. вы хотите сказать, что на самом деле никакого метаморфирования не было? Поверьте, такая мысль у меня скользнула... Однако объясните тогда мне, дураку, а где фантастика?

 Отправлено: 01.10.05 17:12. Заголовок: Re:

Зануда и привереда, в том, что направленно раздвоить/троить/четверить и т.д. личность невозможно. Исследования мозга не так уж и продвинуты, как мы указали в рассказе. «Рецидивы раздвоения личности пациентки наблюдались при воздействии сильных магнитных полей…», т.е. влияние повышенной активности Солнца – тоже из области НФ.

Скажем так - это фантастика ближайшего будущего.

Огромное спасибо! Очень интересная дискуссия!!!

 Отправлено: 01.10.05 19:47. Заголовок: ВК

Мне бы рассказ понравился, но есть одно но, которое называется рассказом Роберта Шекли "Четыре стихии". Кто-то конечно скажет, что нет ничего общего... К сожалению есть. Ваш рассказ всего лишь отражение "четырех стихий", как бы фильм запущенный наоборот и испорченный попыткой втиснуть сюжет сразу же в три конкурсные темы. У вас личности разбиваются и обретают органическую сущность (или не обретают, но видимость такая создается), у Шекли напротив пытаются объединится в одном, после дифференциации в далеком детстве. И даже моноличности у вас повторение моноличностей Шекли, но в упрощенной форме: тихоня (у Шекли - тормоз), любовница (герой любовник), училка и садо в одном лице (у Шекли убийца-отморозок). Правда у Шекли был еще кретин, по другому и нельзя - есть четыре психологических типа. Вы обошлись тремя, поэтому один из них вобрал признаки двух. И все бы ничего, да к сожалению (или к счастью) "Четыре стихии" написаны очень хорошим языком, а ваш рассказ тяжелым штилем, который и литературой-то назвать нельзя.

 Отправлено: 01.10.05 20:30. Заголовок: Re:

ВК, Шекли мы любим, более того, один из нас с ним лично знаком (переводил одно из интервью с писателем) Что касается схожести сюжетов - это всего лишь ваши умозаключения. Мы НЕ использовали идею из рассказа Роберта Шекли. А даже, если бы сделали ииверсию - это наше право! И обвинения в заимствовании просто идут по определенному адресу.

Если вам известны четыре типа темперамента, должно быть также известно и то, что это, как цикл Карно в термодинамике - нечто недостижимо идеальное. В реальной жизни НЕ существует стопроцентных холериков, флегматиков, меланхоликов и сангвиников. Посему и этот выстрел ушел в молоко.

Штиль, говорите? Хмм... ну, на вкус и цвет товарища не сыщешь. Тем не менее, интересно было бы узнать сколько же томов в собрании сочинений уважаемого ВК? И еще... стиль какого переводчика вы имели в виду, говоря о рассказе Шекли?

 Отправлено: 01.10.05 20:53. Заголовок: ВК

Я вас вообще ни в чем не обвиняю. Есть шеститомник Шекли (Москва, ЭКСМО 2003). Я и не говорю, что в жизни можно встретить идеальное воплощения того или иного темперамента и что использование этого факта преступно. Я провожу параллели, не более того. Еще раз процетирую себя, что ваш рассказ лишь отражение "четырех стихий", испорченный попыткой втиснуть сюжет сразу же в три конкурсные темы. Возможно если бы вы искусствено его не вбивали, не утрамбовывали и не втискивали в темы конкурса он был бы лучше и читабельнее...

 Отправлено: 01.10.05 20:58. Заголовок: Re:

ВК, все три темы вошли в рассказ, на наш взгляд органично, более того, в первом туре ни один из рецензентов не обратил на это внимание. Первым, кто это сделал был(а) MadCat, чьи догадки мы и подтвердили.

Спасибо за ваш отзыв!