Отправлено: 02.10.06 06:52. Заголовок: 11. ПЕРЕСАДКА

 Отправлено: 02.10.06 23:08. Заголовок: Re:

Копирую из первого тура
Очень трогательный рассказ. И жалостливый, и с моралью, и с самоотречением. Деление людей по группам душ - изумительно. Плоские люди и объемные дети - просто и со вкусом. И теперь, наконец, я знаю, почему в больницы все тащат апельсин и яблоки. Потому что они круглые.
Вопрос один. Неужели и в самом деле при проведении операции по удалению аппендикса отключение электричества не опасно?

Добавление
Так, ответ получен. Наверное да, не так опасно как при пересаживании душ. Но, все-таки, медики, по-моему, не считают ерундовой эту операцию.
И знаете, про Яшу очень грустно. Как только недолеченный мальчик выходит поиграть в футбол, сердце тревожно ожидает беды. Ни фига себе сыграл матч :(
Все, что про мальчика просто терзает.
После вот этого: «Лежа на столе посреди операционной, директор думал о том, согласится ли Оксана жить с бумажно-тонким мужем» (причем меня начинает разбирать неприличное любопытство) следует: «Лежа на столе посреди операционной, десятилетний мальчик Яша вспоминал, как они здорово обыграли пацанов с того двора»
Рвете душу. Этого и добивались, да?
И вот этот кусок впечатлил:
«Олега засосало в самонаклад и потащило в пасть печатного аппарата. В это время другой механизм намазал краску на форму, как теплое масло на черствый хлеб. Офсетный цилиндр наступил Полуешкину на лицо.
В бумажное тело начали врезаться буквы, и человек проникся смыслом каждой из них». И там еще дальше до точки в живот. Ух как!

 Отправлено: 03.10.06 15:58. Заголовок: Re:

Вот интересно, в чем, по мнению автора, лживость ада? Вообще вступление на гипсокартонную тему как-то сразу вызвало негативное отношение к дальнейшему повествованию.
«Он скорее предпочел бы лечиться в деревянной избушке» - ну, и что ему мешало? Неужели человек с деньгами не мог выбрать себе больницу по душе? Или это единственная больница, где лечат неизлечимую кардиомиопатию?
Непонятны угрызения совести главврача. Если единственный способ сохранения жизни, это дорогостоящая операция, при чем здесь прощелыжество?
«Упомянутый нюх» - упоминания нюха не нашел.
«мускулатура осыпалась, шевелюра облетела», - про шевелюру - хорошо, про мускулатуру – не очень.
Не укладывается у меня в голове этот полуплоский, полуобъемный мир. Ведь умеет автор писать: целая галерея отлично прописанных портретов, в большей части хороший слог, неплохая идея, но решение этой идеи оставляет впечатление надуманности и недоделанности. Надуманность в том, что автор, на мой взгляд, и сам до конца не понимает, кажутся ли объекты плоскими людям, или же они каким-то образом физически становятся плоскими. Судя по тому, что ГГ засунул себя в типографскую машину, он стал физически плоским, а исходя из остального изложения объекты только кажутся плоскими, ведь как можно налить чай в физически плоскую чашку. Недоделанность в том, что очень много необъясненных моментов: как замена души влияет на патологию, что происходит с душой донора и какая душа у него остается, чем душа ГГ лучше «родной» души мальчика.
К тому же, для меня осталось загадкой, на какую тему написана работа.

 Отправлено: 03.10.06 18:34. Заголовок: Перенос из 1 тура

Производственно-медицинский кинороман, каковые пачками снимали в советские времена. Впрочем, это нисколько не умаляет достоинств произведения. Идея пересадки души (как и само определение души, данное автором) околонаучна, но симпатична. Замечательна картинка плоского мира. В фантазии режиссёру не откажешь. По ходу просмотра найден киноляп: в начале повествования говорится, что издательство, руководимое главгером, печатает книги в собственной типографии. А в середине герой на приёме у чиновника прямым текстом говорит: «Расширяемся, собственную типографию хотим строить». Или это он чинушу обмануть хочет? Нехорошо. Потом странно поведение доктора, который говорит, что родители мальчика не смогут заплатить за операцию, и в следующем же предложении заявляет, что душу первой группы не найти. Цену набивает, что ли? Далее главгер после второй пересадки сокрушается, что отныне мир будет выглядеть плоско. Пардон, но плоско он стал выглядеть после первой пересадки, значит, должен опять вернуться в норму. Итак, неплохие идеи и хорошая стилистика столкнулись с невежеством постановщика.

 Отправлено: 06.10.06 20:31. Заголовок: Re:

Лескин Жук пишет:

цитата:

решение этой идеи оставляет впечатление надуманности и недоделанности. Надуманность в том, что автор, на мой взгляд, и сам до конца не понимает, кажутся ли объекты плоскими людям, или же они каким-то образом физически становятся плоскими.

Вы имеете право на впечатление, безусловно. Плоским людям плоские объекты кажутся нормальными, объемными. Объемным (нормальным) людям многие вещи кажутся плоскими. Сложно, нужно морщить лобик, я понимаю. Физически таковыми они (предметы) стать не могут - у произведения не та логика обстоятельств. кое-чего не достает, это правда, до 30000 пришлось урезать - а что делать? Так бы жаловались на непонимание чего-то другого :)
Спасибо за внимание к рассказу.

 Отправлено: 06.10.06 21:00. Заголовок: Re:

Идея очень порадовала. Моральный аспект тоже. В исполнении несколько шероховатостей. Типа тех же кровяных национальных примесей, о которых уже упоминали. Медики какие-то немного странные.

 Отправлено: 07.10.06 01:13. Заголовок: Re:

Liana пишет:

цитата:

Медики какие-то немного странные

В каком смысле? Они все немного странные :)

 Отправлено: 07.10.06 15:12. Заголовок: Re:

Эммм... Ну, сравнивая обычное поведение моих знакомых медиков и поведение медиков у вас в расказе, кажется что ваши медики то ли чего-то обкурились, то ли просто слегка не в себе 8-)

На основную ценность, идею и т.д. рассказа это особо не влияет, но странно смотрится при чтении.

 Отправлено: 07.10.06 15:37. Заголовок: Re:

Поверю вам, если приведете примеры "обкуренности" :)

 Отправлено: 08.10.06 21:48. Заголовок: Re:

11. «Пересадка»

Рассказ оставил двоякое впечатление. С одной стороны: несколько любопытных мыслей, заставляющих задуматься, и местами – не менее любопытный слог изложения. С другой – неудачное воплощение и мыслей и слога.

Начнём, пожалуй, с хорошего.

Честно говоря, единственное, что порадовало, это идея о «плоском» и «объёмном» мире, о природе вещей, и природе людей.
Думаю, из-за этой линии, рассказ и прошёл в финал, поскольку всё остальное далеко не только до идеала, но и до обычного удобочитаемого текста.

Что ещё из хорошего? Некоторые моменты изложения. Я сейчас говорю о том, что на конкурсах зовётся «стилем». Видно, что автор пытался применять нестандартные обороты, и хотя, часто ему это не удавалось, само повествование получилось живым, хотя и не всегда здоровым.
Это действительно радует. Радует и стремление автора отойти от только лишь повествовательной манеры изложения: размышления, рассуждения героя да и самого автора, украшают любой текст. И несмотря на то, что в большей степени, они данный текст не украшают, повторяю, за попытку и стремление – респект.

Пожалуй, из хорошего, это всё.

Теперь о плохом.
Плохого увы, несравнимо больше, и я честно говоря расстроилась, поскольку уверена, что такая замечательная идея может найти гораздо лучшее воплощение. Не знаю, может у автора просто не хватило времени на редактуру, или просто более глубокую работу над рассказом – я бы рекомендовала рассказ доработать.

Первое.

На закуску «мелочь» - стилистические огрехи, коих множество.
Про тавтологию я молчу, хотя её в каждом предложении по паре.
Что режет глаз:

«Широкий лоб врача наморщился и соорудил из складок кожи лесенку. Помощник погладил лысое темечко»

и тому подобное, вроде «подручного доктора» и «сподручника врача» и т.д. и т.п. и этс.

Главная проблема, когда пытаешься сделать текст более живым и ярким – не переборщить с использованием слов излишне экспрессивной окраски. В данном конкретном случае различные выражения, типа «прощелыжничество, коричневых, озорно бегающих глазок сподручника; карих глаз, мясистого носа и толстых губ, смотрящих в потолок» - вызывают улыбку и желание прекратить чтения.

Ещё, это уже лично автору. Всё-таки сугубо моё личное мнение – но описание внешности должно быть к чему-то привязано. Внешность должна либо отражать характер персонажа, либо как-то влиять на ход событий. В любом другом случае – описание внешности не нужно.
Конечно авторам хочется это описание читателю дать, но делать это нужно осторожно, осторожно вплетая моменты, рассказывающие о цвете глаз, волос и степени накачанности губ и мышц в сюжет.
Да, конечно, можно в самом начале написать: «Это наш герой – Вася Пупкин, роста такого-то, веса такого-то, а глаза у него – загляденье». Но согласитесь – это не очень интересно.
Высший пилотаж – не описывая изначально внешность героя, привести читателя к нужному о нём представлению.
Например, если герой по характеру скрытный, язвительный, «сухой», то мы никак не представим розовощёкого голубоглазого вьюношу, а скорее человека бледного, с тонкими губами и вечно прищуренным взглядом.
И продолжая об описании внешности – совсем замечательно, когда такое описание подаётся через характер.
Ну например, про нашего тонкогубого товарища можно написать:
Губы у Василия Ивановича были тонкие, взгляд с прищуром.
А можно и по другому:
«Василий Иванович пребывал в постоянном недовольстве жизнью и тёщей и потому имел дурную привычку кривить губы и хмуриться.»

Это конечно шуточный пример, но смысл понятен – персонаж с характером сразу становится более живым и интересным для читателя.
В рассказе же пересадка увы все персонажи плоские.

Что ещё не понравилось – отсутствие связанного сюжета. Излишне подробный рассказ о «хорошем мальчике», которого в итоге пожалел ГГ.
Проблема в том, что рассказывая о жизни мальчика, автор заставляет переживать читателя, а должен – главного героя, раз уж он под конец жертвует ради ребёнка собой. А тут – пусто. ГГ ничего не знает о Яше, но вдруг ни с того ни с сего, в нём пробудилось благородство и он тут же решил отказаться от собственной души.
Вообще финал выглядит очень надуманным, неестественным, и излишне пафосным.
Было бы куда лучше, если бы вместо линии мальчика, автор бы больше времени уделил внутренним переживаниям своего героя.

Ну и напоследок – опять же стилистические алогизмы.
Когда автор описывает момент с подслушиванием разговора врачей, то почему-то тут же… описывает их внешность, будто гг мог их видеть.

Четвёрочка с натяжкой по десятибальное шкале.
И то, по доброте душевной Креиной

 Отправлено: 08.10.06 22:39. Заголовок: Re:

Много личного и лишнего, но, похоже, много и конструктива. Спасибо.

 Отправлено: 08.10.06 22:41. Заголовок: Re:

Много личного и лишнего, но, похоже, много и конструктива. Спасибо.

Критика критика? ну-ну

всегда пожалуйста!

 Отправлено: 08.10.06 22:52. Заголовок: Re:

Ага, видно, что вы действительно критикуете часто, насколько удачно - покажет время. Я далек от мысли, что рассказ идеальный, но очень интересно, кто же у вас набрал максимум? "Уроды"???

 Отправлено: 08.10.06 22:57. Заголовок: Re:

Я прочитала пока только пять, рецензии на них и выложила.

Из пяти "Уроды" самый какчественный (по сравнению с остальными), как бы странно это ни звучало.

Критикую - нет не часто, редко даже.

Баллы ставлю по своей личной десятибальной шкале, а в конкурсе вообще не участвую, творю,что хочу.

_________________
А вообще так всегда бывает - кому-то нравится, кому-то нет. И каждый приведёт вполне логически обоснованные доводы. так что остаётся лишь смирится, и принимать как должное.
Я лично критику люблю...
Креа-мазохистка

 Отправлено: 08.10.06 23:00. Заголовок: Re:

Все равно спасибо - вы уделили мне достаточно много времени, а любой критик все равно работает на автора :) Так что еще раз - благодарю, хоть и не со всем согласен :)

 Отправлено: 08.10.06 23:06. Заголовок: Re:

обращайтесь ещё.

И с вас отчисления в пенсионный, работодатель! :)