Отправлено: 02.10.06 06:53. Заголовок: 17. ЦВЕТЫ ПОД АСФАЛЬТОМ

 Отправлено: 02.10.06 23:59. Заголовок: Re:

Копирую из первого тура
Ого, такие жестокие изощренные кровавые безжалостные убийства! Я с нетерпением ждала, как же автор "наградит" героиню. И автор не разочаровал. Спасибо за финал.
И, наверное, ничего не добавлю. Рассказ читается легко, все в нем логично построено, злодейка наказана… Но во мне он ничего не оставил. Так, немного неприятное ощущение от Валентины, от блудливого Владимира, от вешающихся на него баб. Ни одного приятного персонажа. Вроде бы они и не нужны здесь, но как-то все это гадко.
Хотя правильно, так им всем, так!

 Отправлено: 03.10.06 18:38. Заголовок: Перенос из 1 тура

Мистический триллер. Главгероиня обладает жутким даром – вселяться в других женщин и манипулировать ими. Как водится, дар этот она пользует в корыстных целях. До добра это, разумеется, не доводит. Снято красиво, захватывающе, даже несмотря на то, что в реале действия немного. Одно лишь у меня вызывает недоумение – начальный посыл. Неужели можно ТАК влюбиться, лишь общаясь с предметом обожания по сети? Потом вызывают сомнения некоторые действия персонажей. Например, Светлана, стоя у окна, просит кого-то, чтобы окно открыли. А самой слабо? И финальное самоубийство объекта вожделения героини слабо мотивировано. И вообще, рохля он, а не мужик. Тем не менее, режиссёру респект за отсутствие хэппи-энда. За это – явный кандидат в топ. Вот только некоторые фразы могли бы быть менее заковыристыми: «И тут Валентине пришла в голову мысль, о которой позже она много размышляла, точнее, о том, почему именно тогда и именно эта идея озарила ее?» Короче, рекомендовано для любителей жанра.

 Отправлено: 03.10.06 19:04. Заголовок: Re:

Классные рецки! :)

 Отправлено: 04.10.06 10:48. Заголовок: Re:

Названия не понял. Сложилось такое впечатление, что название просто ради названия – красивая фраза, никак не относящаяся к идее рассказа. Финал легко угадываемый.
«Дар Валентины – он же проклятие – был не настолько всесильным» - если дар всесильный, т.е. не имеющий никаких ограничений, зачем использовать наречие «настолько». Правильной здесь была бы фраза «настолько сильным».
«И то, если она знала женщину, могла ее представить – четко, зримо. Разумеется(,) и тогда, если женщина была рядом.» - не понятно, неужели фотография выполняет все указанные условия?
И вообще, установление телепатического контакта по одной лишь фотографии, не имея ни малейшего представления о местонахождении оппонента, больше отдает мистикой, а не фантастикой. Меня эта работа не тронула ничем. Грустно, банально, нефантастично.

 Отправлено: 06.10.06 20:51. Заголовок: Re:

Если честно, достаточно идиотский сюжет (в духе страшилок или анекдотов про тупых блондинок и превратности сетевых знакомств), но чем-то цепляет. Так и сопереживаешь глав.героине - замочит она всех конкуренток или нет ;)
Развязка предполагает серьезное отношение к рассказу, но по предыдущему тексту такого не получается.

 Отправлено: 08.10.06 21:55. Заголовок: Re:

17. Цветы под асфальтом.

Даже не знаю, что сказать.
Вот действительно, не-зна-ю.

Читать было легко, выискивать ляпы и ошибки не хотелось – они конечно были, но не в неприличном количестве.
В общем, на что автору следует обратить внимание:
На огромное количество «эффектных» блондинок, брюнеток, шатенок. И все красивые, и все эффектные . Для чего изобрели, скажите на милость синонимические ряды?
Несмотря на хороший слог, рассказ вызывает скуку.
Я долго пыталась проанализировать – почему, и наконец пришла к выводу, что главная проблема – сплошное на все шесть страниц повествование. Повествование – в плане последовательного, ничем не разбавленного, описания действий гг. В таком объёме читать откровенно скучно. Также как сплошные диалоги, например.
Вставки-размышления героини неглубоки, и проскакивают, не задевая читателя, все герои откровенно говоря не живые, характер у них отсутствует напрочь. Понимаю, что автор хотел как-то показать, но… не получилось. Не верю.
Хотя, при желании и наличии времени, можно было бы доработать рассказ, и уверено, получилось бы интересное психологическое произведения.
Ведь именно на психологизм автор делает ставку, и именно психологизмом здесь и не пахнет.
И ещё. По поводу «интернет писем» – вот уж что не удалось, и совершенно портит рассказ. Ведь любое письмо – это отражение характера человека, манеры его поведения, речи, состояния в котором он прибывает в конкретный момент.
И если он подавлен, или возбуждён, или в смятении – то фразы, предложения, чаще всего короткие, рваные, мысли излагаются сумбурно и хаотично, а не последовательно. Например начал с погоды, упомянул об убийстве , и продолжил клясть погоду.
Здесь же ничего этого нет.
Всё. Больше ничего сказать о рассказе не могу. Кроме того, что если автор над ним как следует поработает – может получится…. Кое-что 


Четвёрка с минусом по десятибальной шкале.
Или тройка с плюсом. Выбирайте.