Отправлено: 05.03.06 19:18. Заголовок: Тема для флуда КФ-5

Что ж это такое, в самом деле - вроде много нас тут собралось, единовременно человек по пять-шесть бывает, а новых сообщений не случается!
Именно здесь даже самые-разсамые новички могут спрашивать любые самые глупые вопросы, а другие новички могут отвечать на них, не стесняясь и не думая.
Можно говорить ни о чем - или о рассказах. Высказывать собственное мнение или ссылаться на чужое, думать вслух о судьбе мировой литературы и собственном творчестве в частности.
Это - тема для флуда. И да удалят её уважаемые координаторы, если вдруг сочтут неподобающей!

 Отправлено: 05.03.06 23:14. Заголовок: Re:

Ну, я вот не новичок в конкурсах как таковых, но на КолФан добралась впервые.
Вот подскажите мне, милсдари и милсдарыни, а принято ли здесь играть в угадайку по авторам рассказов?
Потому как лица вроде как через одного - знакомые :) Очень уж забавное это дело, смотреть, кто чей рассказ тебе припишет ;)

 Отправлено: 05.03.06 23:52. Заголовок: Re:

Тарна пишет:

цитата:

Вот подскажите мне, милсдари и милсдарыни, а принято ли здесь играть в угадайку по авторам рассказов?

Давно пора уже начать угадывать.

 Отправлено: 06.03.06 00:10. Заголовок: Re:

Кхм... ну а подсказки? Типа в какой группе искать? Я вот не скрываюсь, я в "Б" и мне там нравится :) В какие ещё группы мне заглянуть?

 Отправлено: 06.03.06 01:12. Заголовок: Re:

Я - в группе Г.
Но вычислить меня практически нереально :)
Особенно тем, кто знает только по "Плакальщику" - победителю прошлого КФ

 Отправлено: 06.03.06 01:38. Заголовок: Re:

Есть тема "Угадайка", но там пока занимались только угадыванием авторов тем. Я пробовал загонашить на угадывание авторов рассказов, но мои усилия пока пропали втуне. =))

 Отправлено: 06.03.06 10:24. Заголовок: Re:

Я в группе В, что и очевидно, раз я ее откомментил :)

 Отправлено: 06.03.06 10:37. Заголовок: Re:

Меня вот, например, можно угадать на два счета: во-первых, что бы я ни писала, все равно выходит фэнтези, а во-вторых, мне каждый раз говорят, что из рассказа надо делать повесть, короче всегда получается нечто из разряда "продолжение следует". А сама я угадывать не буду, потому что все равно никого не угадаю.

 Отправлено: 06.03.06 12:00. Заголовок: Re:

Kellyn
ну тогда Ваше - это Зугу! :) (если мы в одной группе, конечно) :)

 Отправлено: 06.03.06 12:09. Заголовок: Re:

Kellyn
Тоже рискну предположить. "Зугу" или "Чужая земля"?
Только они на фэнтези мало тянут... А "Выйти замуж за принца" не требует продолжения

 Отправлено: 06.03.06 12:38. Заголовок: Re:

А почему не "У победы один отец"? Что, скажете, не фэнтези? И продолжать можно сколько угодно...
Мне вот интересно, кто написал тот рассказ, который у меня на вершине топа... Подозреваю Felicata. Но поскольку я всегда ошибаюсь в угадайках, то Фелицата тут не при чем...

 Отправлено: 06.03.06 13:25. Заголовок: Re:

Kellyn
Ну я могу гарантировать, что и не я :) если я и в топе, то не на первом месте :)
"у победы" - это не фэнтези, это стёб над фэнтези, причём довольно грубый и топорный. Я о Вас лучшего мнения :)

"Чужая земля" - на мой вкус, вполне оконченное произведение...
О, точно, "Выйти замуж..."! Продолжения-то оно не требует, но концовка там настолько конспективная, что её вполне можно было бы переписать :))) Felicata, спасибо за идею :)))

А я?! Что же написала я?!

 Отправлено: 06.03.06 13:34. Заголовок: Re:

Тарна пишет:

цитата:

А я?! Что же написала я?!

Ну, если уж ты сама не знаешь... Эээ... вообще-то... хотя мне кажется, что нет...
Короче, может, ты "Сквозь стекло" написала?.. Хотя пересмотрела, думаю, может вообще мужчина писал... в раздумьях...

 Отправлено: 06.03.06 15:09. Заголовок: Re:

Kellyn
А еще про пирата можно продолжение придумать. Если он, конечно, остался жив. Загнать его под фэнтези, а?
Ой, это ж просто голубая мечта: хоть в чьем-то топе занять первое место! Может быть, автор верхушки Вашего топа возьмет меня в соавторы в следующий раз?
Тарна пишет:

цитата:

А я?! Что же написала я?!

Я бы попробовала угадать, но я ничего о Вас не знаю. Если бы хоть какую наметочку... Или выбирать из "предположительно женских" рассказов?

 Отправлено: 06.03.06 15:29. Заголовок: Re:

Kellyn
Мне определенно нравится ход Ваших мыслей :) Но увы-увы... Мне плохо даются реалии космоса, так что космических сцен я стараюсь не писать...
Во всяком случае, "женской" прозы я в этот раз не выдала. Felicata, это и вам подсказка :)
Вообще-то меня обычно узнают по опечаткам, но в этот раз я их почти все вычитала :)))
Да, а в какой стороне угадывать Вас?

 Отправлено: 06.03.06 15:42. Заголовок: Re:

Тарна
Этоне с Вами я о кофе беседовала?
Мне кажется, что из моих текстов хоть как, да вылезает "игривость". Но не всегда.

 Отправлено: 06.03.06 16:03. Заголовок: Re:

Дамы, вы в угадайку играете или в поддавки? Не надо намеков, помогающих вычислить ваши рассказы. А то дисквалифицируем!

/Строгий Соорганизатор Стрелец

 Отправлено: 06.03.06 17:47. Заголовок: Re:

Эх, господин Streletz, обломали вы нашу милую дамскую болтовню. Прислушаемся к вашему предупреждению и займемся безопасным флудом. Вот например... как-то я заметила, что любители фантастики (а также ее написатели ) делятся на три группы:
1. те, кого больше всего интересует идея, лежащая в основе рассказа
2. те, кого в первую очередь интересует мир произведения
3. те, для кого важнее всего герой
А заметила я это именно на конкурсе. Читала я, как хвалят один рассказ, и все никак не могла понять, почему же он мне не нравится. Ведь придраться-то практически не к чему... а потом меня осенило. Просто мы с автором не совпали. А рассказ и в самом деле хороший.
Когда мы читаем книгу, на что мы в первую очередь обращаем внимание? На оригинальный сюжет, новую идею? На психологию героев? На необычный, но такой правдоподобный мир?
А когда начинаем писать рассказ (повесть, роман, а то и эпопею многокнижную ), что в первую очередь приходит нам в голову? Необычный поворот сюжет, "что было бы, если..."? Новый мир, живущий по другим законам, населенный неизвестными существами? Или, может быть, сначала появляется образ героя, возникает в голове его характер или внешность?
Во всяком случае, на выходе мы имеем:
1. Рассказы с оригинальной идеей, НО с персонажами в худшем случае картонными, в лучшем - с типическими, а то и архетипическими (ну, это я хватила! ), либо почти лишенными индивидуальности героями (в принципе, во многих рассказах излишняя психологичность неуместна). Что касается мира, то он обычно набросан краткими штрихами и не особо продуман, но непротиворечив
2. Рассказ с оригинальным самобытным миром (кстати, кто-нибудь Плахотникову читал?), НО с блеклыми скучными героями, и - увы! - без особых идей (частенько все сводится просто к описанию этого самого мира)
3. Рассказ с интересными героями, НО опять-таки с отсутствием (не всегда, но чаще всего) оригинальных идей, к тому же, в таких рассказах чаще всего встречаются логические неувязки. Что касается мира, то, как правило, на его описание не хватает времени (но бывают любопытные исключения)
Конечно, не все так страшно, обычно автор блестяще выполняет одну из сторон "программы", но и с другими справляется, хотя и похуже. Полной гармонии достичь удается крайне редко... да и не очень это нужно, наверное... Но я предлагаю делить авторов на идейщиков, геройщиков и миролюбцев. Вот вы - кто? Признавайтесь!

 Отправлено: 06.03.06 18:09. Заголовок: Re:

Streletz
Ой-ой-ой! Не надо! Вроде невинные замечания были... По мне так - бесполезная информация. Но больше не будем.
Kellyn
Как автор - миролюбивый идейный геройщик. Правда, по всем трём пунктам прихрамывающий.
Как читатель - миролюбец, наверное... Хотя и героев хочется нормальных видеть. А без идеи иногда приходится перебиться.

 Отправлено: 06.03.06 21:18. Заголовок: Re:

Хехе! Угадайка возродилась здесь.

 Отправлено: 06.03.06 22:40. Заголовок: Re:

Kellyn, а что делать мне, если для меня, как читателя, в рассказе важнее всего язык?

Как писатель, я, конечно, идейщик. И это плохо.

 Отправлено: 06.03.06 23:01. Заголовок: Re:

Geralt, а вам повезло больше остальных, потому что владение языком с построением сюжета отнюдь не всегда связано :))
я вот, пожалуй, как автор - героец-миролюбец. С идеями у меня плохо. А героев у меня не так много и все они гуляют под разными псевдонимами из рассказа в рассказ :) Бывают, к счастью, и исключения...
А вот читать люблю, пожалуй, всё хорошо написанное. Не могу решить, что мне интереснее, мир или герои...
Идея меня волнует только тогда, когда я с ней не согласна. В прочих случаях я могу её и не заметить :)))

 Отправлено: 06.03.06 23:22. Заголовок: Re:

Я, наверное, идейщик. Во всяком случае, из типажей, предложенных Kellyn, мне наиболее подходит этот. При сочинении рассказа у меня обычно рождается в голове идея - сюжетный ход, вокруг которого раскручивается действие. А мир прописывается уже в процессе набора текста. Зная об этой своей манере сочинительства, я стараюсь специально "оживлять" героев, чтобы они не были слишком картонными. Чаще всего это получается вполне сносно.
Если бы можно было комбинировать типажи, то я приписал бы себе такой коктейль:
70% - идейщик, 20% - геройщик, 10% - миролюбец.
И мир у меня, чаще всего, наша Земля, наша реальность.

 Отправлено: 07.03.06 01:09. Заголовок: Re:

Kellyn
Ох, как хочется объять необъятное... Все мы хотим новых идей, но как много копий сломано по поводу их отсутствия в современной фантастике (а может, и в литературе, а может, и в искусстве вообще!) Герой? Ну что ж, рассказы с наипростейшими, но великолепно выписанными героями впечатляют весьма и весьма (читайте Чехова, друзья!) Миры? Ну этого добра навалом, была б фантазия богата. Главное только в выдуманных мирах - достоверность (впрочем, как и в героях).
Короче, запутался... ПАМАГИТЕ!

 Отправлено: 07.03.06 01:40. Заголовок: Re:

Помогаю. Главное, чтобы в рассказе психологически достоверный и интересный герой соседствовал с динамичным и захватывающим сюжетом. Или трогательным и милым. Или убойно-смешным. Или изумительно-тонким и философским. И все это было написано прекрасным языком. Аминь

 Отправлено: 07.03.06 02:07. Заголовок: Re:

Geralt
Вы хоть что-то из такого идеала читали? Я - нет...

 Отправлено: 07.03.06 02:25. Заголовок: Re:

Kellyn wrote:

цитата:

как-то я заметила, что любители фантастики (а также ее написатели) делятся на три группы: 1. те, кого больше всего интересует идея, лежащая в основе рассказа 2. те, кого в первую очередь интересует мир произведения 3. те, для кого важнее всего герой А заметила я это именно на конкурсе. Читала я, как хвалят один рассказ, и все никак не могла понять, почему же он мне не нравится.

` Streletz wrote:

цитата:

в голове идея - сюжетный ход

pablik wrote:

цитата:

Все мы хотим новых идей, но как много копий сломано по поводу их отсутствия в современной фантастике

Келлин очень важный вопрос зацепила - действительно, трудно все это уравновестить в одном произведении, хотя и нужно. Могу посоветовать такой рецепт: вычисляете, какая сторона дается вам хуже всего и тупо проверяете каждый новый шыдевр именно по этой линии.
У меня, как правило, в одном рассказе то одно страдает, то другое, хотя пытаемся, конечно, по мере сил достигнуть вожделенного баланса и идеала... (Кому интересно, могу кинуть собственную (сплагиачено-сэклетированную, конечно) таблицу проверки "чего в этом рассказе не хватает для полного счастья).

Но тут ведь вот еще какая штука. В рассказе может быть все - и мир, и герои, и идея. Но один возьмет в топ, а другой вмесит в гумнос по самые уши. Почему?
Применительно к фантастике я бы предложила делить пищущую братию на "идейщиков-философов" и "идейщиков-энфистов". Объясняю.
Идея в понимании участников конкурсов - а если шире, то вообще читателей и писателей фантастики - являние полизначное. И из-за семантической амбивалентности... тьфу, дура. Короче, так: одни писатели под идеей понимают философскую идею текста. Проще говоря - ради чего я это писал и че хотел сказать читателю (Клинические случаи типа не будем показывать пальцем в данном случае не рассматриваются). Тот самый пресловутый мэссэдж, короче.
Другие писатели под идей понимают фантастическую идею (чувствуете разницу)? То есть новизну фантастического допущения.

Тут, в общем-то, столкновение двух малопримиримых лагерей фантастов: тех, кто считает фантастику методом, а пишет о людях, и тех, кто плачется по гибели НФ (по интонациям, как вы понимаете, я отношусь скорее к первым, можете швырнуть в меня камнем, а вообще и те и те имеют право на существование).

Теоретически эти два понимания слова "идея" должны различаться, но очень часто происходит совмещение понятий - как, например, на конкурсе "Творческой мастерской", где рассказы оцениваются по трем номинациям: стиль, сюжет и идея. В общем-то, такая система очень мне нравится, гораздо больше топовой, хотя тоже имеет свои недостатки.
Но, собственно, я о номинации "идея". Помнится, меня страшно поразил и просто шокировал отзыв Бориса Долинго на мой рассказ, большинством других участников и жюрей принимавшийся преимущественно на ура. Это было не просто втаптывание, а... ну... причем, что меня поразило больше всего, он отказался оценивать стиль исходя из того, что идея - ноль. Неприятие оказалось настолько резким, что, признав, что рассказ написан неплохим языком, Долинго отказался говорить о стиле, потому что идея никакая.
Сначала я рухнула на копчик. Потом публично сказала, что Долинго {cenzored}, а про себя добавила, что{cenzored cenzored cenzored}.

А потом почитала произведения Бориса и несколько интервью, и все стало ясно. Он просто очень ярый энфист, и для него главное в фантастическом произведении фантастическая идея.
Понять друг друга мы не могли потому, что очень разный смысл вкладывали в понятие "идеи".

(Извиняюсь за такой подробную биографическую справку, но, вроде, Келлин предложила на собственных примерах? Тем более большинство здесь свои )

Ну так вот, к чему я... Гиблое дело, когда сталкиваются энфист, и, скажем, фэнтэзист со сверхоригинальной философско-мирозданческой концепцией (шыдевры типа "еду - барон, вижу - дракон" равно как и "сперма на бластере" не учитываются). Они просто не поймут друг друга.
Например, для одного идея может заключаться в раскрытии смысла библейского высказывания в условиях экстремальной обстановки, для другого - в тех же экстремальных условиях продемонстрировать силу человеческого разума в изобретении/примении/открытии чего-нибудь.
И оба не поймут, почему другой считает, что "идеи здесь нет"...

Один будет доказывать, что фантастической новизны нет, а другой - презрительно кривить губы на предмет "меня интересуют люди, а не модели тракторов светлого будущего"...

Истина, как всегда, где-то

 Отправлено: 07.03.06 02:33. Заголовок: Re:

pablik пишет:

цитата:

Вы хоть что-то из такого идеала читали?

*гордо* Я - читал! И фантастического и нет. Ну, не на конкурсе, конечно Но вообще-то приличия требовали - хотя бы из вежливости - спросить: "Geralt, вы такое писали?"

 Отправлено: 07.03.06 02:42. Заголовок: Re:

Сешат пишет:

цитата:

а вообще и те и те имеют право на существование

Да, только вторые вымрут, как всякие радикалы-идеалисты. Да, и вообще, покажите мне чистого энфиста. Был один такой - Жюль Верн - но когда это было?

Сешат, ты права, но по сути-то все еще сложнее. У меня сейчас голова раскалывается, так что писать буду чуть. Ведь есть не только то расхождение, что ты описала, но и еще две сотни и одна. Идеологические, политические (кто тут сказал, что это не влияет на оценку рассказа?), культурные, кто больше? И все это замыкается на идею. Дело ведь даже не в том, что часто читатель (критик) может не увидеть идеи, потому что он ее не так понимает. Дело в том, что идея может быть ему конкретно неприятна. И рассуждать об этом можно долго. Но дело в том, что если идея есть и она в самом деле любопытная, то хоть КОМУ-ТО она точно будет интересна и тут уже дело за сюжетом и языком, ибо никто не будет кушать трюфеля из корыта.

 Отправлено: 07.03.06 02:56. Заголовок: Re:

Geralt wrote:

цитата:

Ведь есть не только то расхождение, что ты описала, но и еще две сотни и одна. Идеологические, политические (кто тут сказал, что это не влияет на оценку рассказа?), культурные, кто больше?

Ну, я только на идее остановилась - для фантастики, мне кажется, это важно, потому что фантастику у нас часто понимают как нечто, долженствующее содержать НФэшную идею... или вообще ничего не содержать, потому что хватит барона и дракона

А так проблем - безбрежное море, и "не пишите на Грелку про политику", и "Ефремов ацтой - сам дурак, не трожте классика", и "вампиров по хлебальнику" и, и, и...

Плюс еще такой фактор, как общее развитие писателя - читателя, и несовпадение этого уровня очень пагубно может сказаться на судьбе рассказа, если читатель хочет аллюзии, а не безмозглую постебушку, или, наоборот, хочет чтиво, а не всякие там, прости Господи, раскавыченые цитаты...

 Отправлено: 07.03.06 06:05. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата:

Kellyn, а что делать мне, если для меня, как читателя, в рассказе важнее всего язык?

Так это обязательная часть программы. ИМХО, если язык никакой, то о каких идеях-героях-мирах может идти речь? Пусть сперва грамматику со стилистикой освоит товарищщ аффтар.
Geralt пишет:

цитата:

Как писатель, я, конечно, идейщик. И это плохо.

Па-ча-му? Это ж замечательно. Я вот прокрутила в голове все, мной написанное, и обнаружила, что идеи у меня всегда на последнем месте... Если случайно какая-нибудь и прокрадется в текст, то смирно стоит в уголке и не вякает. ИМХО, что ж тут хорошего? По-моему, геройщиков и миролюбцев и так выше крыши, а идейщиков - увы! - не хватает...

Сешат пишет:

цитата:

Применительно к фантастике я бы предложила делить пищущую братию на "идейщиков-философов" и "идейщиков-энфистов". Объясняю. Идея в понимании участников конкурсов - а если шире, то вообще читателей и писателей фантастики - являние полизначное. И из-за семантической амбивалентности... тьфу, дура. Короче, так: одни писатели под идеей понимают философскую идею текста. Проще говоря - ради чего я это писал и че хотел сказать читателю (Клинические случаи типа не будем показывать пальцем в данном случае не рассматриваются). Тот самый пресловутый мэссэдж, короче. Другие писатели под идей понимают фантастическую идею (чувствуете разницу)? То есть новизну фантастического допущения.

О, насколько это верно. Вообще словом "идея" что только не называют на конкурсах. Но я имела в виду именно "новизну фантастического допущения". ИМХО, "пресловутый мэсседж" должен иметься в любом (ну, практически любом) рассказе, иначе на фига вообще этот рассказ писался.

 Отправлено: 07.03.06 06:36. Заголовок: Re:

Kellyn пишет:

цитата:

ИМХО, "пресловутый мэсседж" должен иметься в любом (ну, практически любом) рассказе, иначе на фига вообще этот рассказ писался.

Разказ ни на фига пишится, а на конкурс!

 Отправлено: 07.03.06 09:53. Заголовок: Re:

Сешат, неужели кто-то пишет рассказ (повесть/роман), "танцуя" от идеи в филосовском ее понимании? Я не отвергаю философищность в фантастике. Наоборот. Я, к примеру, очень люблю романы АБС, в которых много философии и мало фантастики, "Град обреченный", "Улитка на склоне", "Хромая судьба",...
Но приват филосовского смысла... Не знаю. По-моему, это от лукавого, сродни написанию сочинения на тему "Что хотел сказать автор Имярек своим романом ***". Чаще всего писателю приписывают такие глубины мысли, о которых он и не задумывался, готовясь писать анлизируемое прозведение. Они (мысли), конечно, есть, но они не первичны.
По-моему, любой качественно и грамотно написанный фанатстический рассказ/роман с яркими, хорошо прописанными героями, миром, сюжетом позволяет найти в себе и философию и НФ-идеи.

 Отправлено: 07.03.06 10:08. Заголовок: Re:

Streletz
Бывает, что и от философской концепции танцуешь.
Я на летний КЛФ отправлял "Республику Знаний", которая родилась именно так.
Взяла 4 место. А если бы проголосовал нечестно - было бы 2...
Эт я так :)

 Отправлено: 07.03.06 10:27. Заголовок: Re:

Ого, да тут ничего себе дискуссия развернулась!
Kellyn пишет:

цитата:

что любители фантастики (а также ее написатели ) делятся на три группы: 1. те, кого больше всего интересует идея, лежащая в основе рассказа 2. те, кого в первую очередь интересует мир произведения 3. те, для кого важнее всего герой

Ну, про идею уже много чего понаписали - идеи они совершенно разной природы бывают.
Что подразумевается под словом "мир"? Одни ли описания живой и неживой природы или еще и экшн (не побоюсь этого иностранного слова)? Вообще, хорошо или плохо когда экшн в произведении на первом несте? Я считаю, что неплохо, но только тогда, когда кроме этого там есть и остальное...
А "направленность" читателя и писателя формируется тем, кого этот самый индивид предпочитает читать. Не буду далеко ходить - поклонники Лукьяненко - любители гуманистических идей и техно-мистико-экшна, а поклонники Олдей - предпочитают философию и путешествия в мифологические миры

 Отправлено: 07.03.06 12:33. Заголовок: Re:

Сешат пишет:

цитата:

"вампиров по хлебальнику"

Кол, им в сердце.

Я собственно чего хотел сказать? Я собственно хотел сказать, что мировоззрение людей часто относит их к разным лагерям, при этом воспринять идеи друг друга представители разных лагерей не способны в принципе. Никогда критик "Молодой гвардии" не похвалит автора из "Нового мира" и наоборот. В мире фантастической литературы такого кажется нет (впрочем, я не уверен), но скорее потому, что большинство авторов в этом жанре стараются избегать острых тем.

Streletz пишет:

цитата:

Сешат, неужели кто-то пишет рассказ (повесть/роман), "танцуя" от идеи в филосовском ее понимании?

Я почти всегда так пишу. Не всегда получается, но начинается все всегда именно с идеи. Понимаю, что в данном случае было бы хорошо иметь пример действительно серьезного писателя, но чем богаты

Kellyn пишет:

цитата:

ИМХО, если язык никакой, то о каких идеях-героях-мирах может идти речь? Пусть сперва грамматику со стилистикой освоит товарищщ аффтар.

Вот оно! ППКС

Kellyn пишет:

цитата:

Па-ча-му? Это ж замечательно.

Нет. В результате рассказы получаются скучные. Идея - то же лекарство. Чтобы читатель его проглотил, нужно чтобы пилюля была сладкой. И вообще, как я уже сказал в теме группы "Б" - грош цена идее, если она не подкреплена логиным и четко обрисовынным миром, продуманным и инетерсным сюжетом и достоверными героями.

 Отправлено: 07.03.06 13:08. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата:

ППКС

А это что за зверь?
Geralt пишет:

цитата:

Идея - то же лекарство. Чтобы читатель его проглотил, нужно чтобы пилюля была сладкой.

Хорошее сравнение...

 Отправлено: 07.03.06 13:45. Заголовок: Re:

Kellyn пишет:

цитата:

А это что за зверь?

Подписываюсь Под Каждым Словом

 Отправлено: 07.03.06 14:32. Заголовок: Re:

Geralt пишет:

цитата:

И вообще, как я уже сказал в теме группы "Б" - грош цена идее, если она не подкреплена логиным и четко обрисовынным миром, продуманным и инетерсным сюжетом и достоверными героями.

Ага, и при этом грамотно написана А иначе это не идея.

 Отправлено: 07.03.06 15:06. Заголовок: Re:

 Отправлено: 07.03.06 15:08. Заголовок: Re:

Streletz пишет:

цитата:
Сешат, неужели кто-то пишет рассказ (повесть/роман), "танцуя" от идеи в филосовском ее понимании?




Во-первых, сразу хочу разъяснить на всякий случай, что под философской идеей я тут очень широко понимаю нравственные, этические, эстетические, социальные и пр., и пр. вопросы. Короче, над чем можно думать, размышлять и рефлексировать.

Так вот в таком смысле я чаще всего и начитаю писать. Нет, мир там или герой, или какие-то реалии, или даже какая-та забавная сюжетная коллизия могут родиться сами по себе хрен знает отчего. Иногда весь рассказ рождается от желания описать какой-то мир - например, "Ледяные". Но будут они лежать в "банке заготовок" до тех пор, пока не появится какая-та идея, ради которой все это стоит написать.
И собственно "оплодотворение" мира идеей происходит от желания понять, что будет делать герой, если его поставить в особые условия (накормить мутировавшей соей/посадить в клетку к снумсмумрикам/дать ему безнгогую собачку, уронить на голову атомную бомбу и отправить его с этой собачкой на хрен куда подальше страдать и рефлексировать). А фантастическая идея тут уже - только антураж, те самые условия мира, метод. Поэтому, к сожалению, я не могу похвастаться свежими и оригинальными нф-идеями.

Пример - так нежно любимый Геральтом "Господь мой". Сначала я где-то прочитала о вампирских поверьях Восточной Европы, появились общие очертания мира. Ну не блеск идея, ежу понятно, вампиры там, блин, ну только что расцвечены чуть-чуть малоизвестными поверьями. Вот, собственно, та табула раса, на которой можно было бы чево-нить написать, а можно не написать. А то, что было уже написано на этом мире с банальнейшим, в общем-то, фант. допущением - вопрос исключительно размышнления над оппозицией "свой - чужой" в контексте традиционного сознания и осмысления проблемы в рамках религиозного дискурса (дааа! ну дипломку писала, до сих пор по человечески на эту тему говорить не могу).
Или, скажем, роман будет (когда-нибудь... к концу года, наверное... пора уже романы писать) - попытка разрешить одну закавыку, зацепившую во время изучения мифологем поэзии тютчева... естественно, Тючева в романе не будет, будут эльфы, бластеры и прочие драконы при гареме деспотического тиранозавра.


Если получается написать рассказ БЕЗ фант. допущения - я его и напишу без него. Фантастика не самоцель... "Страшный Жуткий Подвал" - вообще почти не фантастика. В первоначальном варианте фантастика там и рядом не ночевала, но потом ппришлось выбирать - если герой вспоминает детство, то либо детство должно было быть в 60-х, либо герой - в будущем. Ну, выбрала в пользу будущего по некоторым причинам, но то, что "почти не фантастика" - на конкурсе многие замечали.
Так что тут фант. идея вообще сбоку бантиком исключительно в технических целях, так что понять Долинго можно.

"Запущеный сад", 6 место Эквадора - мир+идея+гиблая литературщина, это даже и не фантастика, а мистика скорее.

От чистой нф-идеи, причем не самого высокого качества, плясала только "Сингулярная невозможность", и по одной единственной причине - хотелось посмотреть, как примут на Грелке чистую нф.