Отправлено: 19.02.07 05:40. Заголовок: 05. Свеча для единорога

Обсужаем пятый рассказ

 Отправлено: 19.02.07 12:36. Заголовок: Re:

Очень трогательный и добрый рассказ. Даже критиковать не хочется, да особо и не за что :) Только в конце не поняла – почему в окно-то влетел?

 Отправлено: 19.02.07 12:44. Заголовок: Re:

В целом - понравилось. Очень грустно. Несмотря на то, что местами пошловатые шуточки и замечания героини слишком уж "разряжают" обстановку.
Вопрос. Автор, если вы так упорно скрываете место действия, называя населенный пункт просто "городом", зачем упоминаете "Серебрянный бор"?

 Отправлено: 19.02.07 21:15. Заголовок: Re:

05 Свеча для единорога

***посидеть да пообжиматься. *** странное слово.
***мохнаторесничных глаз*** еще оддин страннизм. Это не находка- звучит несколько не туда.
***те, которые туда, в еловую часть приходят, ну с намерениями...*** поверьте, еловый лес или подлесок совсем для этого не годится. Ветки жесткие, густые, не продерешься, хвоя там тоже жесткая. Плюс обломки еловых веток, брррр..

идея Единорогов очень понравилась. Города убивают единорогов...наверное не города, а люди.
Вообще- дочитав изменил мнение. Великолепный рассказ. Его Портит Начало, но дальше все на высоте. Спасибо.

 Отправлено: 19.02.07 23:16. Заголовок: Re:

Очень хороший, добрый рассказ. Спасибо автору, так приятно было читать. И идея замечательная.

Придирки:


"Наводящих вопросов я задавать не могла, но ей явно не хватало возможности выговориться, и она воодушевленно, с размахиванием руками и выпучиванием мохнаторесничных глаз, подтверждала наши самые худшие опасения." - фраза тяжеловата, лучше переформулировать.

"Из товаров твоего магазинчика?- " - пробел нужен.

"и на Сашку производили ровно столько же впечатления, сколько на всех остальных." - "и" лишнее, дальше в парочке абзацев тоже перебор с союзом и.

 Отправлено: 20.02.07 11:42. Заголовок: Re:

Передвижная палатка с мороженым и чипсами, ..... Я остановилась напротив тележки
Передвижная палатка - это фургон-прицеп. Тележкой он быть ну никак не может. Выберете что-нибудь одно.

Конечно же, я согласилась.
не видно мотивации героини. Почему "конечно же"? Или она делает всё наперекор?

и на язвительных одноклассников.
Они же уже не учатся. Бывших одноклассников? Они встречаются сразу со всеми постоянно?

несколько раз ронял токосъемник
ронял - неудачно. Токосъем при срыве с провода поднимается вверх, а не падает.

Про идею уже сказали - весьма здорово. Рассказ хороший и по-хорошему наивный - начинаешь верить в чудеса, в то, что можно еще что-нибудь сделать в жизни, приносящее пользу всем вокруг...

 Отправлено: 20.02.07 17:44. Заголовок: Re:

Добрая, сентиментальная, и, пардон сотни раз антифеминисткам, «женская» история-полусказка. Почему-то в конце хочется сказать: «Ну и что все это значило?». Несомненно, после прочтение рассказа становится теплее на душе, но ничего нового он в плане идеи не дал. Про стиль я вообще молчу, ибо тут больше пересказ, чем натурально-литературный (во как!) текст.
Итог: представьте себе, меня не проняло :) Наверное, я слишком злой :)

 Отправлено: 20.02.07 23:11. Заголовок: Re:

[b]Мегана[/b]
Единорог залетает в окно, потому что хочет побыстрее
оказаться рядом... Он на огонёк летит.

 Отправлено: 20.02.07 23:53. Заголовок: Re:

Да позволят мне такое выражение… Очень хорошая женская проза! Немного слащавая, немного сентиментальная, немного многословная.
Создалось впечатление, что автор может написать целый рассказ из одной идеи, случайно мелькнувшей в голове… (Это я в качестве похвалы! Я тоже так хочу научиться!)
Понравилось про город, как единый организм…
Теперь понять бы еще, какая это тема… Хотя - о чем это я? Конечно, вторая - свечи же.

 Отправлено: 21.02.07 01:44. Заголовок: Re:

Начала читать...
Сразу впечатление: над стилем не "поработано". То есть: орфографические ошибки, элементарные стилистические ляпы - тут ничего такого пока не вижу, но - "как написалось, так написалось", нет работы над отжиманием воды и выкидыванием лишних слов. Не обдуманы мелочи.

Примеры. Сразу из начала.
"Почему-то тревога и разочарование очень редко глушат чувство голода. По крайней мере, у меня этот положительный побочный эффект никогда не возникает."
Написано так, как будто автор почему-то не мог вернуться и поправить предыдущую фразу, а дописывал к ней уточнения. Это делает текст водянистым, в стиле, простите за оскорбление, Донцовой.
А ведь можно было из этих двух предложений сделать одно, более компактное и более точное по смыслу.

Или вот:
"Передвижная палатка с мороженым и чипсами, криво прилепившаяся рядом с извилистой тропинкой, вряд ли могла предложить мне что-нибудь сытное.
Но если взять брикетик с вафельками... Я остановилась напротив тележки и невольно задумалась: не покатится ли она со склона, если продавщица слишком резко будет дергать крышку."
Здесь мы видим сразу букет неудачных моментов. Одна неудача - смысловой глюк: чипсы и мороженое - наиболее калорийные (то бишь "сытные") виды пищи. Пара порций мороженого заменяет плотный обед. Чипсы в смысле насыщения имеют лишь тот недостаток, что очень соленые - много не съешь. Так что "неподходящесть" предлагаемой еды и раздумья героини надо обосновать иначе, более жизненно. Но не размазывать!! И здесь - вторая неудача: слишком много уделяется этому внимания - целая отдельная фраза про брикетик с вафельками... Третье: "вафельки" сходу вызывают раздражение сюсюкающим стилем. Да ещё и сразу после "брикетика". Фу. Четвертое: длинное, раздумчивое описание, как ГГ остановилась, задумалась... над чем? над тем, о чем подумать могла, на самом-то деле, мимоходом, в процессе выбора и покупки мороженого, где-то "на заднем плане" сознания. Действие тормозится, картина разжижается, внимание читателя отвлекается на несущественное. Про "тревогу и разочарование", которые подкидывает автор в первой фразе, читатель давным-давно уже забыл...
В целом этот кусок резко усиливает ощущение, простите, "донцовости".
Ну и замечание о том, что тут уже упоминали: "тележка" и "палатка" - разные вещи.

Запощу это и продолжу читать... Остальное - дальше.

 Отправлено: 21.02.07 02:42. Заголовок: Re:

"Присмотревшись повнимательнее, я увидела, что задние колеса упираются в петлю узловатого соснового корня, и попросила нужный сорт."
Сорт чего? Сосны? Корня? Петли? Или, может быть, колес? Мдя...

"Рыжая дама с пышной фигурой, ловко балансируя на самом краю обрыва, начала колдовать с заедающей крышкой и выскальзывающим сухим льдом."
Душераздирающее зрелище! (с)ослик Иа
Зачем же ей было балансировать на самом краю обрыва?! Как вообще могли поставить тележку столь нелепым образом? Или это героине сон снится - с элементами абсурда? Хм... Ещё не знаю - читаю и пишу комментарии в процессе чтения. Но если сон, то абсурдности уже пора бы подпустить побольше, а в бытовых мелочах копаться поменьше. Иначе же, если не сон, то - пренелепейшая деталь.
Почему крышку заедает? Ни разу такого не видела, даже у самой раздолбанной тележки. Бывает, если не крышка, а скользящие стекла сверху тележки - они заедают. Но это же не крышка!
И откуда, прастихосподя, выскальзывает сухой лед?!

"Я быстро накрыла распахнутой ладонью карман. Как будто теперь она не будет его слышать!"
А вот и элементарные стилистические ошибки пошли. Получается, как будто теперь ладонь не будет слышать карман.
Кроме того, весьма сомнительный (мягко говоря) эпитет - распахнутая ладонь. Раскрытая, видимо, имелась в виду. Но это вообще лишнее: ничего не дает к образу. Конечно, раскрытая, а какая же? Хотя пожалуй, лучше бы она была как раз не раскрытая. Лучше бы написать даже не "ладонью", а "горстью": сразу образ того, как ГГ пытается "спрятать" мобильник.

"- Понимаю, понимаю, - подмигнула мне мороженщица, - сегодня все ругаются, а мириться не хотят. Жара.
Легкий холодок, где-то внутри преследующий меня с утра, превратился в ледяной водопад. Надежды не оставалось."
Опять очень неточно выбраны слова, неточно передан смысл, написано логически непоследовательно.
Во-первых. "Где-то внутри преследующий меня" - несуразность.
Во-вторых. "Легкий холодок... превратился в ледяной водопад" - образ 1)неточный, 2)выспренний и вызывающий резкое недоверие к автору: этакое, понимаешь, дешевое "девчоночье" преувеличение.
В-третьих. Нарушение причинно-следственной связи: продавщица пошутила, и это лишило ГГ надежды? С чего бы?! Если в словах продавщицы заключался намек на какие-то известные ГГ обстоятельства, то она доложна была на данном этапе разговора разве что насторожиться, обеспокоиться: а ну как, мол, это не просто шутка для поддержания разговора?
Что-то такое вытекает из дальнейшего (я продолжаю читать, просто пробежала глазами текст чуть ниже), но именно в данном месте текста ничего такого не видно. Читатель просто остается в недоумении или пропускает намеки мимо глаз.. Надо бы дать ему понять, что "дело нечисто", но не переигрывая, без всяких там патетических потерь надежды и проч.
Например, так: "Продавщица болтала, не задумываясь, но для меня в её словах прозвучал тревожный скрытый смысл. Показалось? Или нет? Я осторожно подтолкнула её продолжать болтать..." Это очень приблизительно, навскидку.
В-четвертых. Рассогласование образов, взаимно "аннигилирующее" их: "жара" против "легкого холодка". Если было желание сыграть на контрасте, то это абсолютно не удалось.

Далее автор спохватывается и начинает делать намеки, но очень неуклюже, в наивно-"шпионском" стиле. Реакция читателя: блин, агентша хренова заявилась... Тоньше надо! Ясно, но негрубо.

Тут следует монолог продавщицы: стиль неубедительный, так вслух не говорят - попробуйте сами это произнести! Что это за "школьниками - купаться"? И прочее. Это на письме мы видим знаки препинания, а вслух всякие тире не произносятся. Тут надо помнить две вещи, так сказать, взаимно противоположных: с одной стороны, трудно письменно передать интонацию, но с другой стороны - письменную речь не всегда можно "прямо перевести" в разговорную. Поэтому в прямой речи нельзя использовать такие сложноподчиненные предложения, как в авторской, так же точно пропускать слова, заменяя их тире, и прочее. Но зато можно пропускать их иначе, так, как это принято в просторечии. Нужно не забывать про интонацию, про междометия и т.п., чтобы монологи и диалоги выглядели естественно.

Теперь уже пошли и грамматические ошибки и опечатки: "бешенные", "Мороженое заканчивалась", "Обычно то" (пропущен дефис)... И другие есть, я не всё вылавливала. Много сразу их появилось.

А вот тут уже перебор с разговорностью построения фразы - можно было без всякого ущерба для разговорного стиля построить её грамотно и более понятно:
"их же школьные учителя тоже сюда приходят погулять" - что это значит? Получается, что "погулять" и "приходят" - переходные глаголы, которые обозначают действие учителей по отношению к "ним", детишкам, видимо.

"Крем-брюле оказалось слишком сильно замороженным, его пришлось откусывать и оттаивать во рту. Наводящих вопросов я задавать не могла..."
Три момента: во-первых, неудачная последовательность фраз, из-за которой кажется, что невозможность задавать наводящие вопросы происходит по причине сложности процесса поедания мороженого ; во-вторых, опять рыхлось фразы, лишнее слово "сильно"; в-третьих, недостоверность жизненных реалий - на жаре, далеко от стационарной торговой точки, при заедающей крышке - стопудово мороженое окажется не "слишком замороженным", а наоборот, противно подтаявшим, скоро начнет капать, героиня вся им уделается... руки испачкает точно.

"Я кивала. Бедная наивная дама, неужели она всерьез думает, что современные детки контролируют себя лишь из страха быть замеченными учителями?"
Очень неудачно, коряво, смысл совершенно непонятен: то ли имеется в виду совершенно обычный смысл слов, просто автор не сумел правильно построить фразу, то ли сюда вкладывается смысл какой-то особый, но автор не сумел это передать...



Ещё только идет экспозиция, действие не началось, а впечатление от рассказа к этому моменту уже стремительно падает, как тот, хе, "ледяной водопад"...

 Отправлено: 21.02.07 03:27. Заголовок: Re:

Далее продолжается в том же духе: рыхлый стиль, лишняя "вода", стилистическме огрехи, логическая непоследовательность.

Например:
"Тревожить нас могло лишь одно: исчезновение предметов нашей охраны."
Фраза, хм, загадочная. Кто/что кого/что охраняет?!
Кроме того, до сих пор казалось, что "их" тревожит много что. Причем. явно "предметами" не являющееся.

"Забавный маршрут, обоими концами упирается в зоны отдыха, возле реки и канала. А он целый день плетется по загазованным улицам, без тени и ветерка, из пробки в пробку."
Кто "он" плетется?! Канал, маршрут? "Из пробки в пробку" - тоже... э-э... неизящно.

"Для того, чтобы высадить пассажиров и развернуться перед манящей прохладой."
Пардон? Как можно "развернуться перед прохладой"?! И кто это вообще делает, кого эта прохлада "манит"?
Напрягая извилины, догадываюсь, что речь об автобусе и имеется в виду, что он сам в сию "прохладу" не попадает. Выражено это просто ужасно коряво. Кроме того, перенос сострадания с водителя (это бы было понятно) на автобус, как будто он живой, выглядит совсем уж детски-сюсюкающе. Бедненький автобусик...

"Когда я выхожу, он думает о том, что ему очень хорошо живется. Работа интересная..."
Че-его-о?! Интересная?! Для появления таких мыслей у водителя автобуса его надо бы плотненько так зазомбировать...

"у деток хорошая школа"
Уже второй раз за короткий кусок текста появляется это сюсюкающее "детки". Первый раз вроде как сказано было иронично - ладно... Но слово-то у читателя в памяти осталось. И вот теперь - опять, но уже совершенно без всякой иронии. А ведь тут приводятся мысли мужчины!

"Но дать ему душевное спокойствие и разогнать печаль я могу, конечно, не сама. Это делают те, кто дарит городским жителям спокойствие и доброту. Те, кто могут сделать почти невозможное, но не могут помочь себе сами."
Повторы!!!
При общей водягистости ещё и повторы - совсем нехорошо. Кроме того, речь, кажется, шла вовсе не о "печали", а о тяжелой работе в некомфортных условиях.

"После этого он спросил, не заинтересована ли я в получении низкооплачиваемой непостоянной непрестижной работы с ненормированным рабочим днем, большой ответственностью и связанной с тяжелым физическим трудом.
- А карьерный рост? - спросила я тогда.
- Никакого, - радостно заверил меня преподаватель и уточнил, - ни в должности, ни в звании.
Конечно же, я согласилась.
............
Наташка тоже попалась на этот блестящий крючок."
КАКОЙ крючок??? Что тут "блестящего??????
Ноль пояснений, на что, собственно, девушки среагировали с таким энтузиазмом при таких отвратительных перспективах. Любопытство, которое позже автор выдвигает в качестве причины, извините, совершенно "не канает", не тот случай: не на пикник выезжают, речь идет об устройстве всей дальнейшей жизни. Пойти на такие лишения можно ради большой жизненной цели или великих идеалов, никак не меньше.

"Коллектив был маленьким, всего десять человек, но незлобным."


Всё, после этой фразы я уже не в силах серьезно разбирать текст... Сижу и ржу.
Сейчас дочитаю и скажу общее мнение.

 Отправлено: 21.02.07 04:22. Заголовок: Re:

Автор продолжает жечь! Не могу удержаться от цитат...

"десяток человек, рассосавшихся по конюшням"

"деликатно щипал меня и фыркал:
- С таким-то задом.."
Деликатный какой...

"люди меняются к лучшему, а их поступки не причиняют никому вреда."
Если речь вообще заходит о "вреде", то это уже не называется словом "поступки"... И кто эти "люди" - сумасшедшие, которые из буйных сделались тихими?

"Древняя магия, которую несут белоснежные создания, помогает нам оставаться людьми. Но не тем, кто отродясь человеком не был, и не тем, кто погряз в собственной злобе и жадности. А лишь тому, кто подвержен соблазнам и искушениям большого города, немалых денег и неразумных трат, но в глубине души остается внимательным к чужим проблемам."
Ужасная корявость и детская наивная назидательность... Очень плохо! И дальше идет целая лекция в таком стиле - совсем плохо!

"мы должны были ежедневно писать отчеты и периодически являться в замусолено-задрызганные местечки, чтобы честно смотреть в глаза начальнику"
Ноу комментс...

"добил его акт осквернения нашего парка со стороны светлейших душой людей: директора школы и завхоза, тех, кто витает в лучах светлой детской доброты и должен любить и детей, и всех остальных."
Гы-гы-гы-гы... Ой.... Ай... У-у-у.... Ы-ы-ы-ы...
Автор, ну нельзя же так смешить людей, у них от смеха штаны лопнуть могут...

"Кира Ивановна, та самая, кто всегда был на связи и подсказывал нужное решение"
Что за чудеса с грамматикой? "Прахады, а то снег башка попадет..."

"почти незаметный ветерок сносил его и прибивал к стене дома. И он застревал за водосточной трубой. Выкарабкивался и снова застревал.
Но это уже мелочи.
Я пыталась подцепить его петлей бельевой веревки и улыбалась. Главное - накинуть на рог, а потом аккуратно выдернуть."
Ой, не могу... Я себе это всё представила...
А выдергивала-то она что? Рог? И что, единорогу это нравилось?! Она ещё и улыбалась...

Короче.
Написано невероятно небрежно, коряво до анекдотичности. Местами стиль глючит так, что искажения смысла создают просто фантасмагорию.
Смысл - непроходимо... наивный. Розовые сопли в сахарной пудре. Извините, конечно, автор, но нельзя же так... Конкурс же не детский.

 Отправлено: 21.02.07 21:00. Заголовок: Re:

Lucifer пишет:

цитата:

Это делает текст водянистым, в стиле, простите за оскорбление, Донцовой.

Нечестно, Донцовой обычно я обзываюсь! А здесь скорее Устинова :)

 Отправлено: 21.02.07 21:11. Заголовок: Re:

Тьфу, народ, какие вы злые! Просто человек явно без ума от "Ветеринара для единорога". Я, кстати, тоже.

Автору спасибо за рассказ и за то, что напомнил такую хорошую книжку.

 Отправлено: 21.02.07 21:20. Заголовок: Re:

Felicata1 пишет:

цитата:

А здесь скорее Устинова :)

Нет, до Устиновой автору ещё работать и работать!

 Отправлено: 21.02.07 21:25. Заголовок: Re:

Ну, раз тут всё исправили уже, что и говорить...

 Отправлено: 21.02.07 21:35. Заголовок: Re:

Тина пишет:

цитата:

Нифига, это не Тина пишет.

Форум иногда глючит с цитированием, надо всегда проверять, что вышло. А я забыла. Ща исправлю...

 Отправлено: 22.02.07 02:00. Заголовок: Re:

[b]Циферблат[/b]

Не проняло? Вы просто не верите в единорогов :)

[b]Некта[/b]
Спасибо.

Рябинин сказал, что "ни разу не Амбер", а барышни говорят,
что Донцова и Устинова... :) Хороший разброс.

[b]Lucifer[/b]
С вычиткой несколько накладок одновременно получилось,
поэтому про "падежов" и прочее молча киваю, спасибо.
Про тележку: ну хоть кто-нибудь сказал бы мне, как это
чудовище называется на самом деле? Тележка, все-таки, или
как-то иначе? А почему про отодвигающееся стекло нельзя
сказать "крышка", я не понимаю.
И стоят они иногда и в самом деле очень неудобно...
Про выбор профессии

цитата:

"Пойти на такие лишения можно ради большой жизненной цели или великих идеалов, никак не меньше"

Да в том-то все и дело, что вначале - из любопытства и от
отсутствия хороший предложений, а потом уже - потому что
нельзя отказаться и бросить. Если бы в споре предложение
не было вставлено "конечно же", а дальше следовало
длиннючее пояснение, что девушки надеялись, что какие-то
преимущества или льготы все-таки будут, ситуация была бы
более понятная? Считайте, что этот кусок просто опущен,
потому что героиня упоминает о нем через несколько лет, и
у нее хвтает самоиронии посмеяться над своей наивностью.
В "Великолепной семерке" Винс очень долго отвечает на
вопрос, какого ... он забыл в мексиканской деревушке,
рассказывает историю про совершившего нелогичный поступок
парня. Рассказ заканчивается словами: "Мне показалась
заманчивой идея". :(

То же самое и с легендой, не нужна она. Какая разница, кто
кого и когда по ней спасал, она вспоминает только
[i]как[/i] это было сделано и пытается повторить.
Что "воды" много - возможно, подумаю, что убрать. Хотелось
напустить побольше эмоций.

цитата:

"[i]Главное - накинуть на рог, а потом аккуратно выдернуть."[/i] Ой, не могу... Я себе это всё представила... А выдергивала-то она что? Рог?

А вы представьте. Не рог выдернуть, а самого единорога, он
очень легкий, потому что болеет :(. И бьется, и скребется,
а дотянуться до помощи не может, хотя уже и близко... А
она улыбается, потому что он жив, и она ему поможет.
Неважно, что со стороны это будет выглядеть смешно и
нелепо, главное, он добрался до нее, и теперь можно хоть
что-то сделать.

 Отправлено: 22.02.07 03:50. Заголовок: Re:

Охрана единорогов пишет:

цитата:

Про тележку: ну хоть кто-нибудь сказал бы мне, как это чудовище называется на самом деле?

Если точно, то это называется "лоток". Бывают лотки, похожие на тележки: это как раз те, которые с железной крышкой, такого типа, как ещё в советские времена были. Такой, пожалуй, для разнообразия можно иногда и тележкой назвать. А есть более современные - прилавки-холодильники на махоньких колесиках, сверху у них сдвигающее вбок оргстекло. Это уже, ИМХО, на тележку непохоже, впрочем, если назвать тележкой, то будет некритично, я так думаю. Просто когда говорят"тележка мороженщика", образ сразу возникает именно того, старого лотка с железной крышкой.

Охрана единорогов пишет:

цитата:

А почему про отодвигающееся стекло нельзя сказать "крышка", я не понимаю.

Потому что образ неправильный создается. Крышка - это то, что накрывает. Соответственно - при открывании не отодвигается, а откидывается. И стекло не дергают, да ещё так, чтобы тележка покатилась.

Я думаю, что всякие странности с размещением лотка и продавщицы нужно убрать: даже если вычистить стиль и устранить нелепость с балансированием над обрывом, другие прочие странности, даже и более достоверные, будут просто зря отвлекать читателя от сути. Пожалуй, лучше всего описать самый типичный, обыкновенный лоток, типичную тетку без всяких странностей. Дать узнаваемые детали, легкую иронию (не перебарщивая). Вспомнить, как это обычно выглядит: выцветший зонтик от солнца, иногда - с рекламной надписью (Coca-Cola, "Балтика"... можно свою марку придумать - забавное что-нибудь), множество коряво написанных ценников, натянутая грязная веревочка с флажками и т.п...
"Тетка с усилием отодвинула мутное стекло и начала копаться, стараясь добыть откуда-то из-под коробок и кусков сухого льда заказанный мной рожок. Вдруг она резко вынырнула из мерзлых недр: "Девушка, разве не слышите - у вас звонит!"" Что-то в этом роде...
Возросшую агрессию людей лучше дать не в пересказе: пусть продавщица только коротенько что-то скажет. А потом ГГ сама видит какую-то сценку: дети дерутся, влюбленные ругаются...
Вообще в тексте очень много пересказа и очень мало показано.

Охрана единорогов пишет:

цитата:

Да в том-то все и дело, что вначале - из любопытства и от отсутствия хороший предложений, а потом уже - потому что нельзя отказаться и бросить. Если бы в споре предложение не было вставлено "конечно же", а дальше следовало длиннючее пояснение, что девушки надеялись, что какие-то преимущества или льготы все-таки будут, ситуация была бы более понятная? Считайте, что этот кусок просто опущен, потому что героиня упоминает о нем через несколько лет, и у нее хвтает самоиронии посмеяться над своей наивностью.

Нет, вообще не нужно никаких подробностей. нужна психологическая причина для согласия. В рассказе её нет. Приведенный пример с фильмом - типичное слабое место таких сюжетов, когда режиссер не может внятно объяснить, какого хрена его персонаж тут делает. Тогда возникают подобные отмазки.
Не нужно ничего разжевывать, просто - создать атмосферу, показать психологический настрой героини, который бы оправдал нужное развитие сюжета.
Вот картинка. Озабоченный, затюканный проблемой с распределением студентов преподаватель... Романтичная девушка, воспитанная на сказке "Доктор Айболит" и расстроенная обнаруженным отсутствием в перспективе всякого там подвижничества и романтики... Кого-то надо пристроить на непрестижную, но "общественно-полезную" работу, преподаватель думает, что никто не согласится, вздыхает над списками... Девушка мечтает о "настоящем деле", её глаза загораются... и ты ды.

Охрана единорогов пишет:

цитата:

Рассказ заканчивается словами: "Мне показалась заманчивой идея".

Вот в том-то и дело, что в вашем рассказе никакой предложенной преподавателем для ГГ идеи не просматривается. Даже любопытство он "будил" как-то несерьезно: .это годилось бы для маленького ребенка, а не для выпускницы вуза. Чтобы возникло впечатление об "идее" - см. мое предложение выше, что нужно показать.

Охрана единорогов пишет:

цитата:

То же самое и с легендой, не нужна она. Какая разница, кто кого и когда по ней спасал, она вспоминает только как это было сделано и пытается повторить.

В том-то и дело, что абсолютно неясно, как же именно это было сделано и что ГГ пытается повторить. Возникает впечатление, что достаточно просто зажечь свечу. Хе, тогда дальний Восток. страдающий без электричества, должен быть весь в единорогах... Понимаю-понимаю, Чубайс - он никем не понятый благодетель, он просто единорогов приманивает...
Нужно внятно показать, что именно требуется сделать. И желательно придумать что-то более сложное и более интересное, чтобы читателю было интересно читать. Точно та же причина - для введения в рассказ легенды, хотя бы в кратком пересказе: это его украсит, создаст атмосферу, наполнит "фактурой". А в нынешнем виде впечатление такое, что у автора не хватило то ли фантазии, то ли времени на придумывание хоть самой общей канвы легенды. Из-за этого водянистость рассказа усиливается: воды много, а "мякоти" мало.

Охрана единорогов пишет:

цитата:

А вы представьте. Не рог выдернуть, а самого единорога, он очень легкий, потому что болеет :(. И бьется, и скребется, а дотянуться до помощи не может, хотя уже и близко...

Представить-то можно... Но это уже будет плодом работы читателя, а не автора. Естественно, я поняла, что ГГ "выдергивает" единорога, но написано-то глючно, получается - что рог выдергивает. И вообще описано всё очень смешно, коряво, нелепо. Единорог, застревающий за водосточной трубой...
Знаете, даже такое можно было бы написать так. чтобы было понятно, достоверно, образно... Но написано-то несуразно.
И в этой связи отвечу на эти ваши слова:

цитата:

Неважно, что со стороны это будет выглядеть смешно и нелепо, главное, он добрался до нее, и теперь можно хоть что-то сделать.

...отвечу вот что: сама описанная сцена может быть смешной и нелепой, но написано не может быть смешно и нелепо. А в данном варианте смешон и нелеп текст.
Да и хотелось бы, чтобы картинка была все-таки не нелепой, а более достоверной. И чтобы в ней было побольше фантазии... но поменьше глючности.

Зрелищности в вашем тексте нет совсем, а она при такой теме особенно нужна! Единороги нигде ни разу не описываются. А ведь это напрашивается! Этого очень не хватает. Сцена возвращения единорога - опять сам единорог "не виден", описан как бесформенная абстракция.

Охрана единорогов пишет:

цитата:

Что "воды" много - возможно, подумаю, что убрать. Хотелось напустить побольше эмоций.

Скажу "один умный вещь"...
"Вода" эмоции не добавляет, а наоборот, размывает. Сила воздействия эмоционального заряда текста на читателя прямо пропорциональна концентрации эмоций и обратно пропорциональна (соответственно) количеству "воды".

 Отправлено: 22.02.07 04:11. Заголовок: Re:

злые вы...
а мне понравилось....
я еще вижу единорогов... и верю в сказку...
если бы от героини не веяло так сильно блондинистостью, то я бы сказала, что рассказ в моем духе

кстати, эту хренотень для мороженого я тоже палаткой называю))))) и стеклянная штуковина для меня - крышка)

а название после прочтения 33 рассказа вызвало странные ассоцииации - единорогу надо поменять свечи зажигания)

очень добрая и наивная история. пусть она и не идеальна, но пока есть люди, верящие в единорогов, они будут жить..

мона попросить автора привести легенду полностью? мне механизм интересен...


только сцена с втягиванием единорога в окно странная.... все же это лошадь... пусть он и исхудал...

 Отправлено: 22.02.07 04:33. Заголовок: Re:

Релиана пишет:

цитата:

все же это лошадь... пусть он и исхудал...

Да уж...
Напоминает какую-то стебную книжку, где лошадь стояла на лоджии... Но там она была всё-таки БОЛЬШАЯ!

 Отправлено: 22.02.07 18:56. Заголовок: Re:

[b]Релиана[/b]
В кухонное окно пятиэтажки единорог пролезает. В окне две створки: широкая и узкая по всей высоте (вместо форточки, страшно неудобная штука, но речь не о ней). В широкую запросто проходит любой единорог. Лошадь тоже прошла бы, но она в пятиметровой кухне не поместится.
А что до водосточной трубы, можете не верить, но его за нее ветром забило, он же очень сильно исхудал. Да, может и комично, и жалко, но он жив. Его только достать и подлечить немного. А возня с веревкой и втаскиванием... Некрасиво, со стороны глупо смотрится, но до таких ли глупостей, когда в городе гибнет последний единорог? Тащить надо, а потом уже красивые позы принимать и слова подбирать.
А легенда очень двняя, про зимнюю ночь и черный замок, где юная графиня никак не могла понять, почему у них в графстве народ трудиться не хочет, спивается, и муж ее с соседом воюет, кто кого оговорит перед королем больше... Она вспомнила, что раньше с сестрой кормила единорогов на опушке, а с тех пор как вышла замуж, про единорогов забыла...
Механизма никакого и не было. Выйти в лес она не могла, кто бы ее выпустил одну, да еще ночью? И она выставила свечу в окне. А потом долго-долго говорила о своей любви, и о том, что желает всем добра... И увидела единорогов, летающих над верхушками деревьев.
На следующий день ее муж нашел хорошего управляющего и здорово напился с соседом на пару. И все было хорошо.
Героиням рассказа эту историю преподносили как страшный бред (наравне с байками о девственности), потому что речь шла не о физической помощи единорогам а фиг знает о чём.
А свечи, это да. Свечи зажигания упомянуты, и обысные, и медицинские тоже, куда ж без них.

 Отправлено: 22.02.07 18:56. Заголовок: Re:

[b]Lucifer[/b]
Это стёбная книжка - "Пеппи Длинныйчулок" :) Еще скажите, что в ней нет логики и много розовых соплей в сиропе :)

цитата:

Крышка - это то, что накрывает. Соответственно - при открывании не отодвигается, а откидывается.

Лоток, так лоток, дурацкой слово, но пусть будет. А крышка - то, чем накрыто. А в какую сторону и как открывается - вариантов много может быть. Если у малахитовой шкатулки крышка отъезжает вбок, то как ее назвать, не крышка?
Вы говорите, что сцена лишняя, потому что полна несуразных деталей, и что отвлекает от настоящего действия, а ведь героиня тоже отвлекается на эти мелочи. Она старается не поддаться панике, а кроме того, что единорог пропал, еще и тележка несуразно стоит, и мороженое ей нормально достать не могут... Это не абсурд, не сон, это жизнь такая, можно не рассказывать про все эти детали, но про себя-то она все это отметила. Можно как угодно волноваться за кого-то, но если при этом жмет ботинок, то внимание будет отвлечено по-любому.

цитата:

заказанный мной рожок

Ничего себе исправление к тексту :) девочке и так фигово, она хочет крем-брюле в брикете, а заказывает рожок :)

Про изменения, происходящие с людьми. Не хотелось мне, чтобы героиня шлялась и все это видела (еще 5000 знаков набежало бы), поэтому дано в пересказе.

цитата:

приведенный пример с фильмом - типичное слабое место таких сюжетов, когда режиссер не может внятно объяснить, какого хрена его персонаж тут делает.

Да фильм-то не самый слабый упомянут :). Объяснение дальше дано: привязалась она потом к своей работе. А почему сначала сунулась? Втдимо, блондинка. Считает, что попытка - пытка, всех денег не перезаработаешь, всегда можно свалить в другое место, а раз предлагают, возможно, там что-то такое есть, о чем не сказано... Ее же не запугивали, не стращали. Чем она рисковала? Да, в том же фильме. Когда убивают Ли, он спрашивает: "Скажи, Гарри, а что было-то все-таки, золото?" "Да. Много-много золота..."
Нескладность текста в некоторых местах и я уже вижу, спасибо, не все сразу бросается в глаза.
"Единороги нигде ни разу не описываются. А ведь это напрашивается! "
А зачем? Вы не знаете, как они выглядят? Было бы что-то нестандартное, а так... Все по канону. Но. Сказано, что им нужен физический уход, а в ходе работы девушки выяснили, что главнее все-таки "душевная" составляющая. Поэтому, хоть единороги и материальны, страшно сказать, не только едят, но и наоборот, но исчезая, они просто исчезают. И летать умеют. Поэтому, как Вы верно заметили, они и есть абстрактны.

цитата:

Озабоченный, затюканный проблемой с распределением студентов преподаватель...

Это так выглядит? Жалко. Вообще-то он ей по блату предложил то, что не все заслуживают. Не все выпускники годились для этих целей.

цитата:

Хе, тогда дальний Восток, страдающий без электричества, должен быть весь в единорогах... Понимаю-понимаю, Чубайс - он никем не понятый благодетель, он просто единорогов приманивает...

:)
Вот-вот! А говорите, рассказ недостоверный и наивный. Вы ему даже подтверждения из реальной жизни нашли!

 Отправлено: 26.02.07 06:42. Заголовок: Re:

Рассказ о наболевшем. О том, о чем уже всем надоело молчать. Прочитала и подумала: как же нам действительно нужны единороги, чтобы принести хоть немного доброты в этот мир. Хочется погрустить и идти творить добрые тела.
Из критики замечу, что слишком много описаний и слишком мало событий. По сути – только в начале и в конце. Если бы все те же события разместить в чуть меньшем объеме слов, цены этому рассказу бы не было

 Отправлено: 28.02.07 15:59. Заголовок: Re:

Я, наверное, немного покидаюсь дегтем.
Но сначала медом :) Мне понравилась идея, понравилась картинка, понравились героини. И единороги волшебные, и сказка - хорошая.
Но елки-палки, как же неудобно читать. Язык корявый, глаз спотыкался на каждой фразе, а выражения типа «выпучиванием мохнаторесничных глаз», "замусолено-задрызганные местечки", "грязнолужевые русалки" вызывали недоумение. Понятно, что имелось в виду, но - не нравится :(

"Исчезновение предметов нашей охраны" - они же вроде живые существа, нет?
"Коллектив был маленьким, всего десять человек, но незлобным" - а маленький коллектив обычно злобен?

В общем, смешаные чувства от рассказа. Личное ИМХО - автору поработать над языком, рассказ от этого станет намного лучше .

 Отправлено: 28.02.07 22:01. Заголовок: Re:

В последнем пожелании поддерживаю... идея красивая, техника пока зхромает... но это дело опыта

 Отправлено: 01.03.07 19:40. Заголовок: Re:

Kenedzumi пишет:

цитата:

"Исчезновение предметов нашей охраны" - они же вроде живые существа, нет?

"предмет охраны" - оговорка :) "объект", конечно же

 Отправлено: 01.03.07 20:43. Заголовок: Re:

С первого абзаца возникла мысль о топе. Очень нравится манера описания. Очень нравится безбоязненное использование собственноручно придуманных слов, которые гораздо лучше чем общеизвестные отражают тонкости восприятия предметов, событий, явлений и людей. И очень нравится мироощущение.
Дочитал. Однозначно топ. Не знаю каким должен быть рассказ, чтобы сшибить «Свечу для единорога» с первого места моего личного топа.

 Отправлено: 01.03.07 20:47. Заголовок: Re:

А Люци, уважаемый автор, я Вам советую особо не слушать...

 Отправлено: 03.03.07 01:44. Заголовок: Re:

[b]Hugayda[/b]

Спасибо, очень приятно :)