Отправлено: 19.02.07 05:41. Заголовок: 08. Змея особой ядовитости

Обсуждаем восьмой рассказ.

 Отправлено: 19.02.07 19:53. Заголовок: А что теперь

Мальчики-девочки!
Я на этом сайте в конкурсе участвую впервые, что надо делать особенно не знаю, а что не надо - тем более.
Поэтому если что - звиняйте.
Насколько я понимаю, в этом разделе можно пинать мой рассказ, а другие - в соответствующих разделах. Или этот раздел
предназначен для пинания других рассказов мною?
В любом случае, мой рассказ благословляю пинать, где угодно, здесь или в любом другом месте.
Опять-таки, если не так сказал - исключительно из-за недостаточного знакомства с местными нормами.

 Отправлено: 19.02.07 20:39. Заголовок: Re:

Уже Мегана вампирский конкурс Джу Лисса вспомнила... Я тоже вспомню. Рассказ "Самоубийство". Очень похож :)
Если у этих рассказов разные авторы, то забавно выходит, как витают в воздухе одни и те же идеи, и как много может быть у них вариантов. Если же один и тот же автор, то как же ему нравятся оборотни, идея инициации, узкая оборотническая специализация, трансформация в определенного животного и прочие близкие данной теме детали.
Рассказ написан хорошо, с воодушевлением. Автор писал с удовольствием, не знаю, как другим читателям, а мне немного этого самого удовольствия при чтении досталось. Но... С одной стороны, хочется еще что-нибудь в этом стиле и на эту тему почитать, неисчерпаемо ведь.. А с другой - довольно жесткие рамки правил. Определенное каноническое поведение оборотней, сходие признаки у животного облика и человеческого, бригады специального назначения, любовная история, выбор между долгом, любовью и жизнью... Рано или поздно хочется выхода за эти границы.
Есть ли в этом рассказе неожиданный ход и непредсказуемая развязка (кроме игры слов с именем Зои)? Есть ли что-то, заставляющее воскликнуть "Ах" или "Ух, ты!"? Пару раз я была близко-близко, но... :)
Итого: спасибо за интересное чтение, но, пожалуйста, в следующий раз, отойдите немного от "правильной" дорожки...
Придирки:
"...но в девушке действительно было что-то кошачье. И огромные зелёные глаза, и стройная гибкая фигура с перетянутой золотым пояском осиной талией". У кошек всегда осиная талия :)
"Прыжок атакующего резко замедлился в точке амплитуды". Я бы сказала: "в точке экстремума".

" Рысь отставала, и я пожалел, что в напарниках она, а не Пантера или Гепард". С Гепардом - безусловно. Но Вы уверены, что рысь значительно медлительней, чем пантера?
Львица из Ирака, очевидно, тансформировалась в азиатского ва? :Р
А почему пуэрториканка была рысью, а не пумой? :)
"Волки читают лес, как открытую книгу, я был в своей стихии, в своём огромном, надёжном и приветливом доме". Некое противоречие. Либо он "читает как книгу", то есть, легко ориентируется в незнакомых местах этого леса, либо он в нем - дома, то есть, все эти места уже хороша изучил и отлично знает.

 Отправлено: 19.02.07 21:40. Заголовок: Re:

цитата:

Уже Мегана вампирский конкурс Джу Лисса вспомнила... Я тоже вспомню. Рассказ "Самоубийство". Очень похож :) Если у этих рассказов разные авторы, то забавно выходит, как витают в воздухе одни и те же идеи, и как много может быть у них вариантов. Если же один и тот же автор, то как же ему нравятся оборотни, идея инициации, узкая оборотническая специализация, трансформация в определенного животного и прочие близкие данной теме детали.

Спасибо за отзыв. Аффтар №8 читал рассказ "Самоубийство", но не является его автором.

цитата:

Придирки: " Рысь отставала, и я пожалел, что в напарниках она, а не Пантера или Гепард". С Гепардом - безусловно. Но Вы уверены, что рысь значительно медлительней, чем пантера?

уверен

цитата:

Львица из Ирака, очевидно, тансформировалась в азиатского ва? :Р

Сорри, не понял. Почему Вы считаете, что она трансформировалась во льва?

цитата:

А почему пуэрториканка была рысью, а не пумой? :)

И здесь не понял. Почему она должна быть пумой ? :)

цитата:

"Волки читают лес, как открытую книгу, я был в своей стихии, в своём огромном, надёжном и приветливом доме". Некое противоречие. Либо он "читает как книгу", то есть, легко ориентируется в незнакомых местах этого леса, либо он в нем - дома, то есть, все эти места уже хороша изучил и отлично знает.

Здесь, по-моему, нет противоречия. Он в лесу дома, и именно поэтому читает его, как открытую книгу.

С первыми двумя замечаниями согласен. :)

 Отправлено: 20.02.07 01:54. Заголовок: Re:

Понравилось, захватывающе очень. Разве что сбивали переходы от действия к флэшбэкам, чуточку иначе бы обозначать начало-конец каждого куска с флэшбэками, а то постоянно казалось, что «она» - это тот персонаж, о котором только что шла речь в предыдущем куске. Но это, пожалуй, единственная придирка :)

 Отправлено: 20.02.07 05:07. Заголовок: Re:

цитата:

Понравилось, захватывающе очень. Разве что сбивали переходы от действия к флэшбэкам, чуточку иначе бы обозначать начало-конец каждого куска с флэшбэками, а то постоянно казалось, что «она» - это тот персонаж, о котором только что шла речь в предыдущем куске. Но это, пожалуй, единственная придирка :)

Спасибо за отклик. И рад, что понравилось. Насчёт флэшбэков - да, думаю Вы правы. Но как их лучше разграничить, мне не удалось придумать.
№8 :)

 Отправлено: 20.02.07 12:46. Заголовок: Re:

08 Змея особой ядовитости

*** Долорес рентовала джип*** лучше арендовала, или еще как.
частый повтор слова /трансформация/

Млин - идея оборотней у вас- супер ! полный нестандарт- вы свое придумали- зачет.
В общем- хороший рассказ. Об язык не спотыкался. Послевкусиое осталось. Концовка- оставил читателю додумывать- а что же будет дальше- очень хорошо.

Понравилось настолько, что стал думать о топе.

 Отправлено: 20.02.07 15:21. Заголовок: Re:

цитата:

Млин - идея оборотней у вас- супер ! полный нестандарт- вы свое придумали- зачет. В общем- хороший рассказ. Об язык не спотыкался. Послевкусиое осталось. Концовка- оставил читателю додумывать- а что же будет дальше- очень хорошо. Понравилось настолько, что стал думать о топе.

Пасиб

 Отправлено: 20.02.07 17:59. Заголовок: Re:

А это вроде как буквальное восприятие выражения «Оборотни в пагонах». Вообще-то в плане сюжета все просто, даже слишком (чем это сюжет так тронул остальных? ). Не спорю, динамично и читабельно (причем на одном дыхании).
Однако к чему этот текст написан? Просто история? Возможно, я чего-то не уловил, каких-нибудь выдвигаемых автором проблем (или проблемы).
В конце – все та же недосказанность. А жаль, автор, я уверен, мог бы и лучше.

 Отправлено: 21.02.07 02:17. Заголовок: Re:

цитата:

Однако к чему этот текст написан? Просто история? Возможно, я чего-то не уловил, каких-нибудь выдвигаемых автором проблем (или проблемы). В конце – все та же недосказанность. А жаль, автор, я уверен, мог бы и лучше.

Спасибо за отклик. Что касается того, "к чему этот текст написан" - сказать честно, меня всегда умиляет этот вопрос. Как на него ответить,
видимо, никто не знает, разве что спросить к чему вопрос задан. :)

 Отправлено: 21.02.07 11:12. Заголовок: Re:

Сухое описание происходившего с ГГ.
Скучновато.
С какой целью был вставлены эпизоды по освобождению заложников? Они не имеют отношения к любви Володи. Только из-за того, что погибшая была змеей? И у ГГ появилось особое чувство ко всем змеям-оборотням?

 Отправлено: 21.02.07 12:50. Заголовок: Re:

1. название
мне само словосочетание не очен нравится, слух режет. впрочем, может и впрямь есть такой термин, только сомнительно мне

2. первострочье
моя вторая ипостась радостно завиляла белоснежным хвостом) оборотни-волки - моя слабость... а уж такое разнообразие звероформ.... хвалю)

3. сюжет.
оборотни работают в организации по освобождению заложников и т.п. хорошо работают. только гибнут часто... о том и рассказ... а гг нашел свою любовь, неинициированную (ох, лично для, инициация - это обращение именно в вампира, а все остальное - обращение). она безумно редкий вид - змея. но волк не хочет ее обращать - смертность слишком высока. только придется, потому что работа.... и иначе у них нет шансов - погибнут слишком многие. в той операции уже погиб его друг Барс, который его трижды спасал. поэтому это долг Волка закончить операцию... потому что шанс есть всегда

4. идея
оборотень не зверь-убийца, растерзывающий невинных дев, а элитный боец. он контролирует себя и у него нет жажды убивать. это лишь его работа.
возможно речь идет о том, что любому существу можно подобрать подходящее ему приминение. способности оборотней на пользу общества.
а еще рассказ о любви...
и о долге, когда приходится жертвовать спокойной счастливой жизнью.
ты сильнее - на тебе больше ответственности
шанс есть всегда, всегда есть смысл бороться

тема вторая, хотя пытались кинуть намеки и на первую, но слова про теории остались невыстрелившим ружьем. оно, наверное, и к лучшему. это бы убило рассказ

5. стилистика\лексика
очень мужской текст. это сквозит во всем. моя ипостась уже вся извертелась, вынюхивая собрата) язык очень в тему, все же речь идет о боевых операциях элитных войск...

6. ляпы.
а вот без них,увы, не обошлось...

цитата:

Мы начали операцию во вторник на рассвете, когда жгучее аргентинское солнце только начинало рассеивать бархат ночи рыжими сполохами, и трава в джунглях распрямлялась, сбрасывая под первыми лучами жемчужные капли росы.

безумно диссонирует с остальным текстом... по стилистике. не уместная описательнах.

цитата:

Долорес рентовала джип

арендовала, взяла в аренду

цитата:

привёл себя в состояние боя

не звучит. сразу начинаю мысленно искать на Волке рычажок или кнопочку по переводу из одного режима в другой

цитата:

ударив ребром ладони под чашечку

сервизно-посудные ассоциации... я понимаю, что коленную, но все же..

цитата:

вложил левой по придаткам

я не медик, но... разве у мужчин есть придатки???

цитата:

с неутомимыми и изобретательными Медведицами

новый порно-фильм ужасов - в постели с медведицей.... девушек-Медведей не встречала, но представить себе их в постели... особенно с Волком.... она же его поломает..

цитата:

останки страшной ядовитой гюрзы

по классике оборот после смерти автоматически трансформируется в человека. впрочем, автор вправе сам извернуться, как ему нравится

цитата:

Я также не мог позволить себе открыться ей

почему? и почему он за нее решает? с чего он взял, что ей лучше будет навсегдав остаться запертой в человеческом теле??? мужчины... не надо за нас решать. мы тоже это умеем

8. послевкусие
а компот? добавки хотю....

9. резюме
замечательный рассказ из жизни оборотней. исправить пару ляпсусов и все будет шикарно. спасибо за истинное удовольствие

 Отправлено: 21.02.07 14:14. Заголовок: Re:

цитата:

9. резюме замечательный рассказ из жизни оборотней. исправить пару ляпсусов и все будет шикарно. спасибо за истинное удовольствие

Вам спасибо

 Отправлено: 21.02.07 17:40. Заголовок: Re:

Наша служба и опасна, и трудна…

Совершенно запуталась в сюжете…
К примеру, насчет змей: какая именно змея погибла (вроде бы сомалийка),
а какая стала женой (вроде бы - учительница из Петрозаводска)?

Дальше - причем тут драка и девушка в доме отдыха?
(Кстати: эпизод в доме отдыха к тому же разбит на фрагменты, которые в свою очередь перемежаются сценой операции).

А язык– выше всяких похвал. И драку нам описать нефиг делать, и природу, и повадки животных, и кружение по перрону с девушкой на руках, и разговор с начальством…
В результате – все очень захватывающе вышло.
Вот только осталось правильно собрать паззл событий во временную цепочку.

 Отправлено: 21.02.07 21:07. Заголовок: змея

А я-то думала, что хороших рассказов больше не будет.
Автор, Вы-таки меня зацепили. Вроде и оборотни, и инициация, и спецслужбы - всё сто раз было. Но попереживать заставили изрядно. Спасибо.

 Отправлено: 22.02.07 00:26. Заголовок: Re:

все же придатки - это у женщин... честно-честно...

и... автор, я спать не смогу, пока вы мне не расскажете, каковы в постели медведицы))))

 Отправлено: 22.02.07 02:16. Заголовок: Re:

цитата:

Наша служба и опасна, и трудна… Совершенно запуталась в сюжете… К примеру, насчет змей: какая именно змея погибла (вроде бы сомалийка), а какая стала женой (вроде бы - учительница из Петрозаводска)? Дальше - причем тут драка и девушка в доме отдыха? (Кстати: эпизод в доме отдыха к тому же разбит на фрагменты, которые в свою очередь перемежаются сценой операции). А язык– выше всяких похвал. И драку нам описать нефиг делать, и природу, и повадки животных, и кружение по перрону с девушкой на руках, и разговор с начальством… В результате – все очень захватывающе вышло. Вот только осталось правильно собрать паззл событий во временную цепочку.

Спасибо за отзыв. А мне как раз казалось, что сюжет - довольно прямой. :) Есть три флэшэка, но вроде я к ним вовремя отсылаю по тексту. Ну, может, не совсем вовремя, раз вызвало сомнения. Может, надо было перед флэбэками писать "За 7 дней до этого". Подумаю.

 Отправлено: 22.02.07 02:18. Заголовок: Re:

цитата:

А я-то думала, что хороших рассказов больше не будет. Автор, Вы-таки меня зацепили. Вроде и оборотни, и инициация, и спецслужбы - всё сто раз было. Но попереживать заставили изрядно. Спасибо.

Спасибо за отзыв. Рад, что зацепил. Если по-большому счёту - Вы правы, все фантастические элементы уже кем-либо использовались. Нам остаются привкусы и ракурсы. :)

 Отправлено: 22.02.07 02:32. Заголовок: Re:

цитата:

все же придатки - это у женщин... честно-честно...

Если совсем честно (шёпотом) - у мужиков тоже. Только на сленге, но довольно употребительном.

цитата:

и... автор, я спать не смогу, пока вы мне не расскажете, каковы в постели медведицы))))

Спешу рассказать - не могу допустить, чтобы этот небольшой, но досадный пробел стал причиной для бессонницы.
Значится, так - всё зависит от двух вещей - позы и размеров.

Что касается первой, то медведицы лучше всего употребляемы, когда находятся снизу, сбоку или спереди. Последняя позиция предпочтительна.
Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы медведица приняла позу всадницы, погонщицы или козырного валета - это чревато производственными, тьфу, бытовыми, естественно, травмами. Любая из доступных поз не должна, тем не менее, стеснять медведицу, и не позволять ей рычать. Рычащая медведица - самое страстное и чувствннное существо в мире.

Размер также играет наиважнейшую роль. Необходимо подбирать медведицу по следующим парамнтрам - глубине, ширине и ... э-э ...
Так, сорри, у меня тут заминка - вынужден прерваться и срочно ехать к медведице, пока не произошёл неприятный конфуз.

 Отправлено: 22.02.07 02:52. Заголовок: Re:

где???? куда он ему ударил???? пол дня заморачивалась, пытаясь поставить опыт на парне) мы предположили простату (хотя попасть по ней тяжело), яички... что еще??

ох... и они очень изобретательные?

 Отправлено: 22.02.07 03:25. Заголовок: Re:

цитата:

где???? куда он ему ударил???? пол дня заморачивалась, пытаясь поставить опыт на парне) мы предположили простату (хотя попасть по ней тяжело), яички... что еще??

Парень живой? :) Ну хорошо, хорошо (страшным шёпотом). Придатки - это (будем научны) - тестикулы.

цитата:

ох... и они очень изобретательные?

О да, да!

 Отправлено: 22.02.07 03:33. Заголовок: Re:

ну.... а просто написать, что был удар в пах, никак? а вообще этот удар запрещенный... причем мужским кодексом) неписанным) ибо очень подлый удар)

а парень жив) я осторожно)

 Отправлено: 22.02.07 04:19. Заголовок: Re:

цитата:

ну.... а просто написать, что был удар в пах, никак? а вообще этот удар запрещенный... причем мужским кодексом) неписанным) ибо очень подлый удар)

Ну да, да, согласен. Но раз написал уж - поздно пятиться. :) Но поправлю, Вы правы.

цитата:

а парень жив) я осторожно)

Ну, слава Зевсу. Если бы я знал, что моя писанина вызовет такие эксперименты, надавал бы себе по рукам, и бросил бы бумагу марать, ей богу. Вот.

 Отправлено: 22.02.07 06:19. Заголовок: Re:

Тяк, начала читать...
Сразу не нравится язык: дубоват, суконен.

"в том направлении, с которого доносился слабый поток звериного сознания"
Э? Простите? Как может "доноситься поток сознания"? Что бы это ни значило, при любом раскладе получается безграмотно.

"Я дал ей лет двадцать-двадцать пять и подумал..."
Ага, я ей дал, а она не взяла: мол, спасибо, не надо, своих наживу со временем...

"и подумал, что, судя по внешности, она должна оказаться Кошкой. Внешность, правда, сплошь и рядом не соответствует сущности"
Тогда с чего он так подумал? Целых две фразы уходят на пустое сотрясание воздуха: смысла в них нет.

"в девушке действительно было что-то кошачье. И огромные зелёные глаза, и стройная гибкая фигура с перетянутой золотым пояском осиной талией."
Ну конечно, кошка без осиной талии - не кошка...
Я уж не говорю, что "осиная талия" - жуткий штамп.

"Я вошёл в танцзал"
Складывается впечатление, что он пришел на занятия танцами. Но оказывается, ничего подобного: он просто пришел в какое-то сомнительное заведение провести время! Так ведь это танцзалом не называется. Клуб, дискотека, что-то такое. Даже если официально такое помещение в клубе и называется танцзалом, то здесь это слово лучше заменить: сразу сбивает читателя с толку.

"произнёс блатным баском приземистый парень с падающей на узкий лоб косой чёлкой"
Вот из-за чего, в частности, стиль кажется дубоватым: неточное применение слов (блатной все-таки не "басок", басок может характеризоваться особенностями тембра, но не определением "блатной", а это определение может относиться к манере, интонациям и т.д.) и неуклюжие скопления эпитетов - "блатным", "приземистый", "падающей", "узкий", "косой".
Никакой картинки не получается, т.к. все эти эпитеты толпятся и мешают друг другу. Тем более, что все они не яркие, а "типовые", затертые.

"Чуть справа, в тени, страхуя узколобого, стоял ещё один"
В какой-такой тени?! Они же в большом зале находятся! Верхнее освещение, мебели не громоздится, углы не темные и где-то далеко... Да и вообще - в таком помещении обычно мигают огни, прыгают тени от движущихся людей... Короче, никакой постоянной тенью этот субъект, стоящий "чуть справа", снабжен быть не может.

"Не повезло" подумал я с сожалением. "Ни мне, ни вам не повезло, парни, потому что вы явно не из тех, кого можно убедить в неправоте на словах. А убеждать, судя по всему, придётся".
Пустая болтовня, бравада. Такое можно было бы сказать вслух при определенных обстоятельствах: если бы герою показалось, что это подействует нужным образом, или если герой - любитель похвальбы и позерства. Но говорить это мысленно самому себе - надо быть совсем уже самовлюбленным идиотом.
И в тексте звучит нехорошо: дешевый штамп.
Кроме того, неграмотно оформлена прямая речь (пропущены тире).

"Я приехал в санаторий утром, и рассчитывал провести здесь две недели, наслаждаясь природой и не думая ни о чём, связанным с работой."
1)Или невычитано, или неграмотно (вместо "ы" нужно "о").
2)Что гопники вообще делают в санатории?! Что там же делает вполне здоровая девица? Если бы это был курорт, дом отдыха, гостиничный комплекс... А санаторий - лечебное учреждение.
Понимаю, что туда могли поехать спецназовцы после тяжелого задания - типа, восстанавливаться. За государственный счет. Но все остальные - не та публика для санатория.

"в лесной санаторий неподалёку от Петрозаводска"
В дополнение к предыдущему. Тут уже совершенно явно имеется в виду именно дом отдыха или турбаза. Аккуратнее надо употреблять слова!

"вдоволь набегаться по лесу, переплыть ночью, слушая тишину, чистое студёное озеро и загнать ошалелого осеннего зайца."
Неловкая попытка украсить текст. Неудачно, выбивается из стиля, отдает газетной дилетантщиной: этакий провинциальный журналист, пишущий кудряво "под Василия Пескова"... Совсем не тот эффект, не соответствует образу ГГ.

"Пофлиртовать, возможно, завязать лёгкую интрижку или ни к чему не обязывающий курортный романчик."
Вода: тремя разными способами в одной фразе названо одно и то же.

"Однако после той операции, с которой я вернулся два дня назад, отпуск полагался двухнедельный."
Причем здесь "однако"?? Не просматривается ничего, чему мог бы противопоставляться двухнедельный срок. Несколько ранее тоже говорится именно о двух неделях... К чему это?
И ещё: "двух", "два"... Это ж не документальный репортаж: что мешает "вернуть" героя не два, а три, четыре, пять дней назад, чтобы назойливо не повторять двойку? тем более, что следующая фраза: "Операцию мы проводили втроём, а вернулись двое." Очень неаккуратно, непродуманно написано!

"Мы потеряли товарища, и такие вещи не проходят бесследно.
Один из нас остался в аргентинских джунглях навечно. "
Жуткая казенщина, в переживания ГГ не верится: искренне в таких выражениях не говорят, тем более - не думают.

"Я взял в аэропорту такси и поехал в гостиницу. Зарегистрировался, забросил в номер шмотки и позвонил по контактному телефону. Ещё через час я сидел в убогой лачуге на окраине города и общался с напарниками."
Три предложения подряд построены совершенно одинаково - "сказуемое и сказуемое", "сказуемое и сказуемое", "сказуемое и сказуемое". Этот стилистический недочет режет глаз, мешает восприятию. Кроме того, действия тупо перечисляются, не рисуется картинка: что за городок, какое производит впечатление, какова погода, гостиница, номер, что значит "убогая лачуга" для этого города, как ГГ договорился встретиться с напарниками - почему "через час" сидел именно там и для чего?
"Общался" - опять канцелярско-газетное слово.
Дальше идет рассказивка-объяснялка, вываливание на читателя набора сведений про этих напарников. При этом читатель их всё ещё не "видит": они никак не показаны, не описаны, а должны были быть описаны - прежде всего остального.
Здесь просто напрашивается показать картинку: интерьер лачуги, общая обстановка, например, жара/холод, духота/сквозняк, опрятность/грязь, мебель, на которой сидят, растановка персонажей в комнате, позы, внешность, намек на взаимоотношения через всё это - без рассказивок, одним показом значимых деталей.
А уж потом - фрагменты воспоминаний, важные сведения, без которых уж никак не обойтись. И надо очень аккуратно выбрать способ подачи этих сведений. А тут - какая-то сводка информации. Причем хаотичная: про Рысь сказано уже, перешли к Змее, вдруг опять перепрыгнули к Рыси и что-то "досказываем" про неё, перепрыгнули опять к Змее и "досказываем" уже про неё и т.д.

"На теоретических занятиях нам пробовали это объяснить, но я, признаться, мало что понял. Да и остальные тоже."
Стандартный, часто встречающийся и при этом очень неуклюжий прием: когда автор не в состоянии объяснить своего замысла (ему не хватает знаний, воображения, времени тщательно продумать, желания/умения это сделать), он отмазывается тем, что объяснение-то, дескать, есть, да герои его не понимают.
Так делать не следует!!
Если по каким-то причинам автор не может что-то объяснить, то не нужно допускать в тексте таких ситуаций, когда понадобилось бы объяснять. В данном случае как раз сами пресонажи таковы, что какие-либо объяснения, копание в причинах, механизмах происходящего им чуждо, и уж по крайней мере друг с другом они не ведут научных диспутов. Очень удобная ситуация! Но автор зачем-то вставляет в текст ненужные стыдливые оправдания перед читателем.

"Есть что-то особенное в том, как они произносят моё имя на пороге надвигающегося оргазма - "Вольодья".
Типа, эротика...
Блин, автор... вы даже эротические моменты ухитрились упомянуть в канцелярском стиле!

"Мы начали операцию во вторник на рассвете, когда жгучее аргентинское солнце только начинало рассеивать бархат ночи рыжими сполохами, и трава в джунглях распрямлялась, сбрасывая под первыми лучами жемчужные капли росы."
Опять неуместные кудрявости... Полностью выпадает из стиля. Но и вообще - не надо так писать, плотно утрамбовывая "красоты" в одно длиннососисочное сложноподчиненное предложение.

"Долорес рентовала джип"
Про это уже многими говорилось: "арендовала", "взяла напрокат". А лучше вообще не размазывать: "На взятом напрокат джипе мы..." и т.д.

"и на нём мы промчались с пятьдесят миль по автостраде, потом свернули на грунтовку и ехали до упора, пока дорога внезапно не оборвалась, упёршись в овраг."
Очень невнимательное отношение к тексту! "Упершись до упора", ага... И вот зачем опять так размазывать? Там ещё и далее долго жуется, как они добирались, хотя никакого значения для сюжета это не имеет. И антуража не создает: сухо, топорно, скучно, картинка у читателя перед глазами не возникает.

Прервусь... Продолжение следует...

 Отправлено: 22.02.07 06:55. Заголовок: Re:

цитата:

Прервусь... Продолжение следует...

Не надо, прошу вас, вы только потратите зря время.

 Отправлено: 22.02.07 07:56. Заголовок: Re:

"Я посмотрел узколобому в глаза, и мой взгляд явно ему не понравился. В следующий момент я сделал резкое движение и освободился от захвата."
У-у, какие мы крутые!

"Оборотень-Волк в облике человека в среднем вчетверо превосходит в силе противника одной с ним комплекции. А сконцентрировавшись, оборотень способен увеличить преимущество до десятикратного."
Ну, ваще! Круче только яйца!
Чего мелочиться, давайте сразу стократное преимущество ему дадим, а?!
Автор... как бы это вам сказать... Эта вся "круть" напоминает мечты худосочного подростка о том, как бы он "вдарил", если бы был Бэтменом, которые он со смаком переносит на бумагу.
Может, лучше выбрать ТТХ героя поближе к реальности? Оборотень - не оборотень, а законы физиологии никто не отменял.
И для сюжета это было бы гораздо полезнее... Кому интересно читать про чрезмерно крутых, заведомо превосходящих в силе всех вокруг? Интересно, когда герои преодолевают трудности за счет собственных душевных качеств, интеллекта, да хоть даже великолепной физической подготовки - которой они добились сами, а не которая им дана была от рождения, без каких-либо приложенных трудов.

"когда долговязый выпрыгнул"
Откуда или куда он выпрыгнул? Наверно, просто прыгнул? Но и это вряд ли - он же не профессионал-каратист, да и те такие штучки только в кино любят откалывать. "Размахнулся ударить ногой", видимо.
Больше таких стилистических огрехов разбирать не буду: их слишком много. Стану упоминать лишь самые "жирные".

"я только слегка отстранился и привёл себя в состояние боя."
Ужасный корявый канцелярит. И ужасный смысловой штамп.

"Прыжок атакующего резко замедлился в точке амплитуды."
Чего-о-о? В какой точке? Ампоитуда - это не место, не положение и не что-нибудь ещё, что может иметь "точку". Это величина.

Далее в рассказе идет типовая хрень про "замедление времени" в особом боевом состоянии и как ГГ благодаря этому ловко измордовал гопников.
Таки - мечты худосочного подростка...
Для сюжета же эта вся хрень совершенно не нужна, более того - вредна, т.к. разбавляет его даже не водой, а откровенной фигней.
Замечу также, что нормальный средний мастер единоборств (который отнюдь не "вчетверо сильнее" и время замедлять не умеет ) размазал бы этих гопников, не напрягаясь, и забыл тут же: рядовой эпизод, было бы о чем думать! И уж ему бы не пришло в голову долго и со смаком расписывать "как я их": недостойное занятие, суетные мысли, мальчишеские глупости.
А ГГ - вроде бы, не подросток-акселерат, неожиданно понявший, что он перерос на две головы бывших обидчиков, и радостно их мочащий, да? Серьезный, взрослый человек, серьезным делом занимается...

"и вложил левой по придаткам"
Это называется придатками у некоторых животных...

"Скалил алую пасть матёрый волчара с обвившейся у него вокруг шеи полутораметровой гюрзой."
Хм? То ли гюрза скалила пасть совместно с волком, то ли что... И опять лишняя неуклюжая "красивость"-штамп". А если "по правде", так пасть вовсе не алая.

"Нервно била хвостом и щерилась злобная самка-рысь."
Аффтар!! Вы видели когда-нибудь рысий хвост?!
Это такой коротенький "пенек", которым нельзя "бить" - ни нервно, ни как-то ещё
На фоне этого ляпа сущей мелочью выглядит то, что рысь вообще-то морду имеет невыразительную и "злобно щериться" ей не свойственно. Да и вообще она даже по сравнению с обычной кошкой довольно флегматична: кошка маленькая, имеет много врагов, опасается нападения, а рысь чувствует себя хозяйкой положения.

Три абзаца подряд начинаются так:
"Мы сошлись через десять минут..."
"Мы устремились вперёд..."
"Мы с Рысью застыли..."
И через один аюбзац опять: "Мы провели..."
Это никуда не годится.

"Поляна среди джунглей, залитая тусклым лунным светом"
Среди джунглей не бывает полян!
Только вырубки, которые надо постоянно обновлять, а то в момент опять зарастет.

"стоящий в центре зловещий покосившийся домина, и прохаживающийся вдоль фасада часовой."
Глупости. Если есть что охранять, то это будут охранять умелые люди, а не лохи. А если они не лохи, то часовой в таких условиях не будет "прохаживаться вдоль фасада". Вообще не будет видно никакого "фасада": высокая сплошная ограда с защищенными вышками и камерами видеонаблюдения.
А уж "зловещий покосившийся домина"... гы... ужасть... Про стиль ваще молчу...
Что-то из компьютерной игрухи, что ли? Или автор, не думая, перенес в джунгли привычные стереотипы родного Нечерноземья?

"Итак, я не стал сообщать в штаб о Зое. Так её звали - Зоя..."
Р-р-ры-ы-ы... Это предназначается для читателей из Баден-Бадена?!

"деревья начинали дарить влюблённым первые жёлто-оранжевые листы с тонкими прожилками всех оттенков красного."
Кр-р-рысота...
Так и вижу, как дерево бежит за влюбленными и всучивает им листы... Спамер, блин!
Специальная рекламная акция! Только в октябре! Всем влюбленным - подарки! Спешите посетить!
А они ему: мы, типа, не влюбленные! А оно тогда листы отнимает: это только для влюбленных!

"я нёс её на руках и бежал"
Коряво - жуть! "Бежал, держа её на руках" или как-то так... Может быть, "радостно носился по лесным тропинкам, взяв её на руки"... Типа того.

"Волки легко находят дорогу из любой точки в любую другую."
Жуткий, корявый канцелярит! И далее там то же самое...

"Я напрягся и согнул задние лапы, упёршись ими в землю и готовясь к первому прыжку. Слева от меня, задев плечо вздыбившейся шерстью, ощетинилась Рысь. В следующее мгновение часовой схватился за горло, и я, взвившись в воздух, рванулся вперёд. В этот момент грянул выстрел - Гюрза не сумела подползти незаметно"
О, боже, какие феерические лохи! Если уж даже змея "не сумела подползти незаметно...

Всё, на этом месте я сломалась... Диагноз: графомань. Далее разбирать стиль и детали сюжета не буду.

С качеством исполнения всё ясно, посмотрим хотя бы общий замысел, концовку...

Угу. Дочитала. Общий замысел так и не раскрылся иными гранями, всё до конца осталось на примитивном уровне. Финал как таковой отсутствует. Герои ходульны, фальшивы, сусальны. Сюжет весь от начала до конца дается в пересказе - тусклым канцелярским стилем.
Плохо. Графомань целиком и полностью.

 Отправлено: 22.02.07 08:00. Заголовок: Re:

Аффтар №8 пишет:

цитата:

Не надо, прошу вас, вы только потратите зря время.

Поздно! Уже потратила. И если вы говорите, что "зря", то видимо - таки зря. Потому что не зря было бы, если бы вы проявили интерес к сказанному и сделали выводы.

 Отправлено: 22.02.07 12:50. Заголовок: Re:

цитата:

Поздно! Уже потратила. И если вы говорите, что "зря", то видимо - таки зря. Потому что не зря было бы, если бы вы проявили интерес к сказанному и сделали выводы. Угу. Дочитала. Общий замысел так и не раскрылся иными гранями, всё до конца осталось на примитивном уровне. Финал как таковой отсутствует. Герои ходульны, фальшивы, сусальны. Сюжет весь от начала до конца дается в пересказе - тусклым канцелярским стилем. Плохо. Графомань целиком и полностью.

Не знаю, возможно, на этом сайте такие штучки, как вы откалываете, и общеприняты, или это вы такая особенная, но хочу вам кое-что сказать.
Так, на всякий случай. Как только я вижу первые признаки ослоумия в так называемых обзороах и
попытки потешить своё эго, да ещё и безапелляционные ЦУ там, где не имеете никакого понятия, для меня весь бред проходит мимо.
Поэтому я вам и предложил сэкономить время - я ведь читать ваши многомудрые афоризмы просто не буду. А, да это вы для публики.
Тяжёлый случай ....

 Отправлено: 22.02.07 13:12. Заголовок: Re:

Аффтар №8 пишет:

цитата:

Так, на всякий случай. Как только я вижу первые признаки ослоумия в так называемых обзороах и попытки потешить своё эго, да ещё и безапелляционные ЦУ там, где не имеете никакого понятия, для меня весь бред проходит мимо.

Нет, ну автор всегда может с чем-то соглашаться, а с чем-то - нет.
Есть у него право и не читать разбор своего произведения.

А, может, когда на досуге и перечтете, и - отнесетесь ко всему уже не так эмоционально.

Из всего сказанного критиками автор соглашается обычно с небольшой толикой замечаний...
А ведь сделать подробный разбор текста - это дорогого стоит.

Вы тут, действительно, в первый раз. А ведь здесь практически всех ругают!

 Отправлено: 22.02.07 14:39. Заголовок: Re:

цитата:

Нет, ну автор всегда может с чем-то соглашаться, а с чем-то - нет. Есть у него право и не читать разбор своего произведения. А, может, когда на досуге и перечтете, и - отнесетесь ко всему уже не так эмоционально. Из всего сказанного критиками автор соглашается обычно с небольшой толикой замечаний... А ведь сделать подробный разбор текста - это дорогого стоит. Вы тут, действительно, в первый раз. А ведь здесь практически всех ругают!

Так я и не против ругани, но ведь ругаться по-разному можно.
Есть общепринятые нормы поведения и общепринятые формы критики.
Ну, хорошо, возможно, есть исключения.
Например, маститый автор критикует только что взявшегося за перо новичка и позволяет себе ёрничать и глумиться над его
неумелостью. Ну, тот стерпит, хотя бы науки ради.
А другое, когда невесть кто является к вам и безапелляционно начинает пороть тонны псевдо-остроумной галиматьи.
В одном месте он не потрудился прочитать, как следует, во втором не в курсе дела, в третьем прав. Но достаточно уже первого и втогого.
Разве нет?
В результате после множества эскапад ваш текст называют графоманью - это, безусловно, верх остроумия. :)
И как я должен реагировать на это - спасибо сказать за подробный разбор?
Обычно таких доброхотов просто посылают в пешую эротическую прогулку.
Я же очень вежливо попросил не тратить зря время.
А в результате обрёл вот это всё.
И опять же никуда не послал, вежливо попрощался.
Или я неправ? :)

 Отправлено: 22.02.07 17:07. Заголовок: Re:

Аффтар №8 пишет:

цитата:

А другое, когда невесть кто является к вам и безапелляционно начинает пороть тонны псевдо-остроумной галиматьи.

Ну, это вам неизвестно, кто такая Lucifer.
И ничего псевдо-остроумного вам не говорилось.
Вполне возможно, что ваше видение рассказа не совпадает с видением критика. Но подумайте, если кто-нибудь видит в вашем рассказе такое, может, он не так уж и не прав? А резкость замечаний - что ж, у каждого своя манера выражаться. К тому же Люци не переходила на личности, а указала лишь стилистические ошибки в вашем рассказе.
А вы думали, вас будут только хвалить?

 Отправлено: 23.02.07 02:18. Заголовок: Re:

цитата:

Ну, это вам неизвестно, кто такая Lucifer. И ничего псевдо-остроумного вам не говорилось. Вполне возможно, что ваше видение рассказа не совпадает с видением критика. Но подумайте, если кто-нибудь видит в вашем рассказе такое, может, он не так уж и не прав? А резкость замечаний - что ж, у каждого своя манера выражаться. К тому же Люци не переходила на личности, а указала лишь стилистические ошибки в вашем рассказе. А вы думали, вас будут только хвалить?

Ну что Вы, ни в коем случае не думал, что будут хвалить или только хвалить.
И ни в коем случае не думал, что к моему "холимому-лелеяемому шедеврику" будут какой-либо пиетет (я ровно никаких иллюзий на этот счёт не питаю).

Попросту, когда мне говорят туфту, да ещё так безапеляционно, у меня и отношение к тому, что сказали, ровно, как к туфте.
Например, "Аффтар, вы видели когда-нибудь рысий хвост? Им нельзя бить".
Вот нельзя и всё тут. А рысий хвост, между тем, достигает в длину до 35 сантиметров.
Или: "Глупости. В джунглях не бывает полян. Бывают только вырубки".
Надо понимать, что автор замечания провёл жизнь в джунглях и делал там вырубки.
А мне доводилось в джунглях бывать. И поляны там прекрасным образом есть - просто идёт каменистая проплешина, и она не зарастает.
А уж если на поляне возвели строение, то не зарастает точно. И в конце концов, уж если на то пошло, поляна и вырубка практически полные синонимы.

Я уже не говорю о качестве этих замечаний. Умничанье непонятно с каких дел.
Ну, и я бы всё это съел, если бы мне ещё прямо не указывали, как надо писать. Смехотворно просто. Из того, что я на этом сайте впервые, ведь вовсе не
следует, что я не участвовал в конкурсах. Случалось и побеждать, и не раз. Это не в порядке набить себе цену, а просто к тому, что критиков я видал
всяких.
Ну, а что до личностей, я согласен, перехода на личности не было. Но и я со своей стороны ни в коем случае на них не переходил.
Мне сказали, что жуткий глупый графоманистый рассказ, я - что конгруэнтный обзор.
Вот вроде так.

 Отправлено: 23.02.07 07:15. Заголовок: Re:

Аффтар №8 пишет:

цитата:

Или: "Глупости. В джунглях не бывает полян. Бывают только вырубки". Надо понимать, что автор замечания провёл жизнь в джунглях и делал там вырубки. А мне доводилось в джунглях бывать. И поляны там прекрасным образом есть - просто идёт каменистая проплешина, и она не зарастает. А уж если на поляне возвели строение, то не зарастает точно. И в конце концов, уж если на то пошло, поляна и вырубка практически полные синонимы.

В джунглях зарастает абсолютно всё. Даже дом - если он остается некоторое время нежилым и бесхозным. Открытое место, до центра которого аж 200 метров - только в населенной местности, где такие плошади постоянно обновляются и расчищаются, обычно - под посевы. Брошенное поле зарастает с бешеной скоростью. Без необходимости сеять такие площади станут расчищать под свои нужды разве что государственные войска или строители каких-то промышленных объектов. У вас в рассказе не этот случай.
Или же вы имели в виду не джунгли, а какой-то другой тип леса, но тогда слово "джунгли" упоминать не следует: оно имеет вполне определенное значение.
Поляна и вырубка - совсем не одно и то же. В быту - да, можно сказать "поляна" и не заморачиваться: какая разница, кое-как вас поймут - и ладно. Но в литературном произведении надо следить, чтобы употребляемые слова не только были худо-бедно понятны, но и создавали правильный образ в восприятии читателя.

Кстати, не передергивайте: "глупости" я написала не по поводу джунглей, а по другому поводу. Про джунгли я вам спокойно указала на неточность. Это не критичная неточность для сюжета рассказа и легко исправимая.
А вот ваше описание вышагивающего вдоль фасада часового - действительно глупости, и я так прямо и написала. И простить такое уже нельзя, т.к. сам сюжет непосредственно касается всех этих боевых действий, и автор, пишущий об этом, обязан на каком-то минимально-здравом уровне представлять то, о чем пишет.

Прикольны, конечно, ваши изыскания по поводу рысьего хвоста, но вы лучше уж тогда пойдите в зоопарк и понаблюдайте за рысью.

Аффтар №8 пишет:

цитата:

Ну, и я бы всё это съел, если бы мне ещё прямо не указывали, как надо писать.

А вот это - ваше глубокое... э-э... непонимание сути того, зачем нужно обсуждение и как оно делается. Нужно оно для проверки своего текста на искушенных читателях, а советы по написанию и предлагаемые варианты - очень ценная вещь, за которую следует (именно так!) благодарить - ведь человек потратил время на обдумывание этих вариантов, что-то вам предложил, а не просто кинул: это плохо и это плохо, надо всё не так - а как, по его мнению, надо, и не пояснил.

Если вы внимательно прочтете обсуждения на разных конкурсах, то сможете заметить: часто авторы просят указать конкретно, что именно не понравилось и чем, а также какой вариант критику кажется более подходящим. Но, к сожалению, чаще критики не "снисходят" до этого, потому что им или некогда, или лень, или не приходят в голову более удачные варианты.

Реакция же ваша меня позабавила... Или вам, хм... скажем так, ещё не достает жизненного опыта, чтобы правильно понять ситуацию... Или же вы "выступаете" нарочно, в надежде сделать себе пиар и раздуть весенький скандальчик.
Ну что ж... плавали, знаем. Продолжайте дальше

 Отправлено: 23.02.07 15:52. Заголовок: Re:

цитата:

Прикольны, конечно, ваши изыскания по поводу рысьего хвоста, но вы лучше уж тогда пойдите в зоопарк и понаблюдайте за рысью.

Воздержусь я от очередного похода в зоопарк с вашего позволения. Взгляните сюда хотя бы :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%81%D1%8C

цитата:

А вот это - ваше глубокое... э-э... непонимание сути того, зачем нужно обсуждение и как оно делается. Нужно оно для проверки своего текста на искушенных читателях, а советы по написанию и предлагаемые варианты - очень ценная вещь, за которую следует (именно так!) благодарить - ведь человек потратил время на обдумывание этих вариантов, что-то вам предложил, а не просто кинул: это плохо и это плохо, надо всё не так - а как, по его мнению, надо, и не пояснил.

Безусловно, и спорить даже не буду с тем как это сформулировано. И за потраченное время я вас благодарю. Только вы потратили его зря, почему - я уже раза три сказал.

цитата:

Если вы внимательно прочтете обсуждения на разных конкурсах, то сможете заметить: часто авторы просят указать конкретно, что именно не понравилось и чем, а также какой вариант критику кажется более подходящим. Но, к сожалению, чаще критики не "снисходят" до этого, потому что им или некогда, или лень, или не приходят в голову более удачные варианты.

Лучше всего такие вещи иллюстрируются на собственной шкуре. Нагородить нелепостей можно о совершенно любом тексте. А в манере, которую вы при этом
используете, и подавно. Авторы действительно просят указать, и критики указывают. Только встретив критику, наподобие вашей, остаётся пожать плечами.
Мне просто любопытно, как вы сами реагируете на подобную критику. Или по отношению к вам её не поступало? Никому не случалось написать вот так и попросить благодарности:

цитата:

Угу. Дочитала. Общий замысел так и не раскрылся иными гранями, всё до конца осталось на примитивном уровне. Финал как таковой отсутствует. Герои ходульны, фальшивы, сусальны. Сюжет весь от начала до конца дается в пересказе - тусклым канцелярским стилем. Плохо. Графомань целиком и полностью.

цитата:

Реакция же ваша меня позабавила... Или вам, хм... скажем так, ещё не достает жизненного опыта, чтобы правильно понять ситуацию... Или же вы "выступаете" нарочно, в надежде сделать себе пиар и раздуть весенький скандальчик. Ну что ж... плавали, знаем. Продолжайте дальше

А вот это просто противно. Стыдитесь.

 Отправлено: 23.02.07 16:10. Заголовок: Re:

спасибо за ссылочку...
сижу и пускаю на рысей слюнки...
ибо моя любимая кошка.....
а рысенок - чудо..

ня.....

 Отправлено: 24.02.07 17:55. Заголовок: Re:

цитата:

спасибо за ссылочку... сижу и пускаю на рысей слюнки...

Всегда пожалуйста

 Отправлено: 24.02.07 19:45. Заголовок: Re:

Рассказ снят с конкурса автором. Письмо организаторам отправлено. Прошу прощения у успевших прочитать, но надеюсь, что сэкономил время не успевшим.

 Отправлено: 24.02.07 21:28. Заголовок: Re:

Аффтар №8 пишет:

цитата:

Рассказ снят с конкурса автором. Письмо организаторам отправлено.

Понимаю Ваши резоны. Как говорится - мысленно с Вами.
Т.е. в данном обмене мнениями я была целиком и полностью на Вашей стороне (хотя в технические подробности разбора текста не вникала).

Акцию по снятию с конкурса своего текста не поддерживаю в принципе. Это попахивает скандалом, а такие вещи совершенно никому не нужны.

Честно говоря, немного удивлена тем, что Вы потеряли самообладание. Если вы уверены в своей правоте и в технических достоинствах текста, то к чему тогда было так нервиничать?
(С другой стороны: написать такой замечательный текст и вдруг получить обвинения в графомании - тут, конечно, любой потеряет самообладание...)

Конкурс , точнее - обсуждения на конкурсе - это ведь во многом именно пикировка. Она может быть более или менее приятной для обеих сторон...
Дальше.Сколько людей - столько и мнений. Каждый человек воспринимает один и тот же текст по-своему.

Если Вы в принципе против подобных вещей, Вы могли и вовсе не вступать в полемику. Тем не менее, Вы в нее вступили, при этом - уже умудрились послать женщину "в легкую эротическую прогулку", а завершилось все еще и тем, что Вы сняли свой текст... Налицо явный скандал...
Можно было, к примеру, устраниться от полемики, оставшись при своем мнении.

Повторюсь: по существу мысленно с Вами. По форме - снятие текста с конкурса не поддерживаю.

 Отправлено: 24.02.07 22:19. Заголовок: Re:

Хорошо что зашёл сюда ещё раз. Рассказ снят исключительно из-за недостатка времени у автора.
Насчёт эротической прогулки - если вы обратите внимание на контекст, то никого я никуда не посылал.
А насчёт остального - я ведь даже не член этого сайта, ну причём здесь скандал? У меня ни аккаунта здесь нет и появляться я не
буду. Обзор, как по мне, так поганый, я это как говорил, так и повторяю, но снятие рассаза не имеет к нему отношения.
Форс-мажоры ведь у всех бывают, верно?
Моя вина - надо было сказать об этом в том же комме - тут признаю, неправ. Подумал об этом поздно. Но вот исправляюсь.

 Отправлено: 24.02.07 22:19. Заголовок: Re:

Позволю себе вмешаться, так как не знаю, появится ли здесь в ближайшее время автор # 8.
Некта пишет:

цитата:

Акцию по снятию с конкурса своего текста не поддерживаю в принципе. Это попахивает скандалом, а такие вещи совершенно никому не нужны

После снятия этого рассказа с конкурса выяснилось, что я хорошо знаю автора. И потому, как говорится, для протокола, скажу - снятие рассказа с конкурса никак не связано с той полемикой, что разворачивается выше (хотя, безусловно, со стороны это может показаться именно так). Как я сама только сегодня узнала, это связано с довольно неожиданно появившимися у автора обязательствами по работе. Не буду вдаваться в подробности - просто скажу, что снятие автором рассказа - не дамарш, не знак протеста и не попытка раздуть скандал, а результат тех непредвиденных жизненных обстоятельств, которые периодически случаются с каждым из нас.

 Отправлено: 24.02.07 22:24. Заголовок: тина

Жаль. Рассказ был в топе.

 Отправлено: 25.02.07 00:24. Заголовок: Re:

Ой, автор, Вы так серьезно отвечаете, я уже начинаю опасаться, что резвиться в тем Вашего рассказа опасно. Но я попробую продолжить, можно?
По поводу скоростей.
[i]Рысь отставала, и я пожалел, что в напарниках она, а не Пантера или Гепард[/i]
На мой взгляд, сравнение не очень удачно. И рысь, и пантера, к стремительному бегу не особо приспособлены, точно так же, как и гепард к длительному. И рысь, и леопард достаточно стремительны, но недолго. Так что Пантера остала бы точно также, как и рысь. Другое дело, если бы они шли по следу - тут и та, и другая могли бы пройти путь без утомления наравне с волком. Если же герой заявляет, что все зависело от скорости - то преимущество, размеется, было бы у гепарда. Но не у леопарда перед рысью.
Почему Долорес не могла быть рысью? Да, пожалуйста, это право автора, селить своих оборотней где угодно. Мне просто показалось, что у Ваших оборотней есть связь между видом и местом жительства их человеческой ипостаси. Мне показалось, что рысь для пуэрториканки нехарактерно, хотя, возможно, есть в этой стране незначительная популяция животных этого вида. Или она была пуэрториканкой по граждансиву, а детство ее прошло в Канаде или северных штатах США?
Отсюда и мой вопрос к львице из Ирака.
[i]У меня и раньше были азиатки, помнится, в Индонезии я занимался любовью с Летучей Мышью, а в Ираке - с Львицей.[/i]
Отчего я предположила, что дама, с которой он занимался любовью, превращалась в почти исчезнувший подвид льва - в азиатского. :) Тем более, Вы уточнили, что у него были азиатки. Страшно стало интересно, чем в постели отличаются азиатские львы от африканских.
Но если с географией связи нет, если оборотень может родиться где угодно и быть кем угодно - тогда я на эту тему шутить перестаю. :)

И про злополучный хвостик, если можно, добавлю...
"Нервно била хвостом и щерилась злобная самка-рысь".
Я внимательно перечитала спор на эту тему...
Кроме справочной литературы можно и просто подумать. По Ваше ссылке приводится максимльный размер хвоста 35 см, по Энциклопедическому словарю - 23. При том, что максимальная длина корпуса - метр. Во-первых, длина хвоста у рыси, выросшей на свободе, отличается от длины хвоста животного, всю жизнь просидевшего в зоопарке. У них вооще меняются пропорции. Кроме того, пропорции могут зависеть от места обитания и прочих факторов. Но! В любом случае, у рыси - очень динные задние ноги и довольно объёмная задняя часть. Хвост посажен таким образом, что почти все время является прижатым. Длина измеряется по крайним позвонкам. То есть, не все, что намерили, будет активно шевелиться. Кроме того,
та самая задняя часть сильно мохната. Хвост задирается или виляет при возбуждении. Драка, несомненно, достаточный всплеск эмоций вызвать может. Но как бы рысь не шевелила хвостом, это не будет заметно настолько, чтобы бросаться в глаза. И по-моему, эту деталь в пылу боя вообще никто не заметит. Если бы хвост составлял половину корпуса, тогда - да. И задеть им можно, и нос-глаза врагу забить. Но для рыси эта часть тела вряд ли играет роль в бою. Не балансир, не оружие, да и не примета вовсе. :) Так, красивость, которую ввел автор.

Ох, ну совсем обнаглею, и про миссию в джунглях добавлю.
Я к деталям не цеплялась при чтении, потому что с самого начала рассказа для себя решила: все описания секретных заданий достаточно условны, речь больше идет о взаимоотношениях между членами групп, о проблемах оборотней и долге перед обществом (в чём убедилась, когда дочитала до финала, до портрета погибшй Вари Синичкиной, ой, оговорилась, извините, Борьки Бабинова). Также я не смотрела на подробные описания драк, почему-то была уверна, что автор - девушка. Только нам всегда хочется иметь такое преимущество в скорости и в умении драться, чтобы раз-раз и всех раскидать.
Поэтому я придумала мысленное "оправдание": миссии героев настолько секретны, что в рассказе упомянуты на уровне баек в таверне, приехали, всех побили, вернулись, а Вася не смог... Но если описание выпо нения заданий тоже являюся задумкой автора, то кое-какие замечания критиков можо и принять к сведению (это я про того несчастного часового перед фасадом). Не знаю, страшно ли я Вас обижу, приведя в пример боевики А. Бушкова... Тоже все довольно условно и схематично, тоже выдумано на ходу и местами неправдоподобно, но ведь читатель невольно увлекается и перестает цепляться к мелочам...
:)

 Отправлено: 28.02.07 01:03. Заголовок: Re:

меня поразили комментарии в данном треде...
обилие комментариев... обилие людей, которым текст понравился...
честно говоря, именно с этого рассказа, началось моё знакомство с "Колфаном". Читал рассказ в четыре присеста - каждый раз приходилось останавливаться, идти на кухню наливать себе чая и пряников, чтобы не плеваться... просто омерзительнейшее чувство от рассказа было... и осталось... просто очень и очень хреновое...

если бы мне вскоре попался бы, ещё один такой рассказ, полагаю, я бы на конкурс вовсе забил... свои нервы всё же себе дороже... но потом попались "Стая диких леопардов", "Сказка о невесте для принца"... и понеслось...

понимаю, что о вкусах спорить не принято - но у меня неприятие этого текста тотальнейшее... полное...
не удивлюсь, впрочем, если это взаимно.

 Отправлено: 28.02.07 02:05. Заголовок: Re:

Hugayda

А можно Вас спросить, чем Вас так задел этот рассказ? О вкусах, безусловно, не спорят, но обычно, если какой-то рассказ читателю не по вкусу, о нем пишут «не мое», «не понравилось» и т.п. А тут не много, не мало – омерзительнейшее чувство!
Честное слово, мне просто жуть как любопытно, как подобный рассказ может вызвать столь негативные эмоции?

И да, не подумайте чего плохого – рассказ не мой, хотя мне он понравился.

 Отправлено: 28.02.07 21:51. Заголовок: Re:

Вот уж странно... шедевром я его не назову, но крайне приятный и милый рассказит... от чего плеваться-то??? я понимаю, могло нее понравиться.... но вплоть до омерзения... впрочем, у меняя с вами вообще не совпадают тут мнения, насколько я успела прочитать. с ужасом думаю, что будет, когда дойдете до меня...

ну е-мое, нормальный рассказ, тут такая графомань попадается... а вы сразу плеваться...