Отправлено: 18.02.07 23:53. Заголовок: 31. Последняя остановка

Интересно будет послушать мнения...
Обещаю не падать в обморок от негативных оценок...
Но сразу скажу, что мой рассказ - чуть-чуть недоделан.
Там должен быть еще один кусок, который расставляет правильные акценты.
Но я поняла это уже только потом...

 Отправлено: 19.02.07 00:04. Заголовок: рассказ

Ох, недоделан...

Положительное.
1. Хороший стиль изложения. Захватывает.
Неудачное.
1. Ничего не понятно: кто, что, к чему, почему, а главное: зачем?
Вместо рекомендации: объяснить глупым критикам, о чём шла речь.

 Отправлено: 19.02.07 00:31. Заголовок: Re:

Тина пишет:

цитата:

Положительное. 1. Хороший стиль изложения. Захватывает. Неудачное. 1. Ничего не понятно: кто, что, к чему, почему, а главное: зачем?

Спасибо! Уже очень много хорошего.

Кусок, который я потом допишу, касается того, что когда ГГ в самом конце выходит из пищеблока своего завода на свет божий, то видит, что и в ЕГО реальности - следы надвигающейся диктатуры... Может быть - танки, может - всюду шныряющие люди в штатском, может - лозунги... Что-то такое тревожное.

Кстати, вполне возможно, что он (ГГ) живет где-то в 30-х годах (живет в комнате, работает на "предприятии", не понимает многих современых слов о компьютерных и интерактивных играх), а попал во время, которое идет сразу после нашего. Ведь в той реальности, которую он увидел, изображено, что может случиться с нами, если будут закручены гайки.
Но линию с разницей времен мне как раз следовало бы задвинуть на задний план...

А на передний план - выдвинуть НЕСВОБОДУ в обычной жизни, где закручивают гайки, и СВОБОДУ и даже хаос в ТЕАТРЕ...

 Отправлено: 19.02.07 00:37. Заголовок: Re:

сумбур.....
интересные глубокие идеи, политический текст, но как сам герой ничего не отдупляет, так и у меня осталось лишь ощущение безумного сумбура.
хотя мне понравилось.
сюрная вещь...

если будет интересно, стучитесь ко мне в тему, разберу подробнее...

 Отправлено: 19.02.07 00:54. Заголовок: Re:

Релиана пишет:

цитата:

но как сам герой ничего не отдупляет, так и у меня осталось лишь ощущение безумного сумбура.

Да, там, наверное,надо было время от времени вставлять какие-то соображения ГГ по повду происходящего, его оценки. Тогда и читателю было бы понятнее, в чем все дело-то...

Релиана пишет:

цитата:

сюрная вещь

Ага... Очень точная оценка!
Так я ведь и люблю сюр...
Но вот от абсурда и стеба уже немного устала.

Хочется смысла, а то без смысла все мы писать горазды.
Поэтому, конечно,автор всегда должен уметь объяснить, ЧТО же он имел в виду...
А еще лучше - чтобы все было видно в самом произведении, и БЕЗ объяснений.
С этим у меня - небольшая проблемка...
А то сюра у меня и так полно.

 Отправлено: 19.02.07 00:59. Заголовок: Re:

сюр - это здорово! только объяснений нужно немного побольше

 Отправлено: 19.02.07 02:22. Заголовок: Re:

На случай, если пропустили - я по вашему тексту уже высказалась в соседней теме, копию ругательного отзыва прилагаю

Ничегошеньки я не поняла. Как и герой рассказа, видимо. Так оно и было задумано? Поехал куда-то на трамвае, вышел из автобуса, куда и зачем попал – непонятно, библиотекарь вместо книг угощает чаем с печеньем и невнятными рассказами, милиционеров кормят бесплатно… мда. Определенно есть отдельные забавные находки типа отправления в нарисованный очаг по принципу Бабы-яги, но рассказ в целом это не спасает.

 Отправлено: 19.02.07 02:34. Заголовок: Re:

Megana пишет:

цитата:

Ничегошеньки я не поняла. Как и герой рассказа, видимо. Так оно и было задумано? Поехал куда-то на трамвае, вышел из автобуса, куда и зачем попал – непонятно, библиотекарь вместо книг угощает чаем с печеньем и невнятными рассказами, милиционеров кормят бесплатно… мда. Определенно есть отдельные забавные находки типа отправления в нарисованный очаг по принципу Бабы-яги, но рассказ в целом это не спасает.

Да, спасибо...
Я как раз только-только отыскала Ваш отзыв в какой-то из предыдущих тем и хотела его сюда скопировать. Для коллекции, так сказать.

Вопросы у Вас все очень четкие.
Потому и отвечать буду четко, как в... милиции.

Вопрос 1.
Куда поехал герой?
Ответ:
На последнюю остановку трамвая.

Вопрос 2:
Зачем он туда поехал?
Ответ:
Затем, что иногда мы в нашей жизни делаем НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ВЕЩИ!

Вопрос 3:
Куда попал герой?
Ответ:
он сам пока еще не понял. Есть версия у него, что в другое время.

Вопрос 4:
Библиотекарь вместо книг угощает чаем с печеньем.
Ответ:
Не самый худший вариант, однако!

Вопрос 5:
Библиотекарь угощает невнятными рассказами.
Ответ:
Имеющий уши да услышит!
Рассказы-то все очень прозрачные для тех, кто, например, РАДИО иногда хоть слушает!

Вопрос 6:
милиционеров кормят бесплатно.
Ответ: Ну, это и в нашей реальности на каждом шагу! Ничего удивительного...

К сожалению, кроме Бабы Яги
бывают еще ИНОГДА и люди в кожаных тужурках!

 Отправлено: 19.02.07 02:39. Заголовок: Re:

31-ая пишет:

цитата:

Куда попал герой? Ответ: он сам пока еще не понял. Есть версия

Уважаемый автор, а как понимать это вот "пока еще"? По идее рассказ-то должен являть собой самостоятельное законченное произведение, не правда ли?
А из написанного складывается впечатление, что не понял ничегошеньки не только герой рассказа, но и его автор. Типа несло-несло, куда-то занесло, а что это - может, когда-нибудь и разберемся, но не в этой жизни на этом конкурсе

Собственно, это моя главная претензия к рассказу :)

 Отправлено: 19.02.07 02:45. Заголовок: Re:

Megana пишет:

цитата:

Типа несло-несло, куда-то занесло, а что это - может, когда-нибудь и разберемся, но не в этой жизни на этом конкурсе

Я, пожалуй, с Вами соглашусь...
В любом случае - спасибо за внимательное чтение!

 Отправлено: 20.02.07 11:29. Заголовок: Re:

Сначала копирую свой отзыв в первозданном виде, до того как ознакомился в перепиской здесь:

с замиранием сердца подхожу к разбору этого рассказа. вдруг он окажется страшной разработкой Средств Мозгового Истощения по всеобщей зомбификации населения. Или еще чего похуже.
Вот уж действительно, ПОСЛЕДНЯЯ ОСТАНОВКА. Приехали. Дальше некуда.

Вспоминается старый наркоманский анекдот:

лысый идет по пустыне, и вдруг из воды - рука! За волосы его хвать и ХРЯСЬ, ХРЯСЬ мордой об асфальт. а потом раз - и улетела................

вот если в двух словах - именно об этом в простой, доступной читателю манере пишет автор.
ЛЮДИ, Я ХОЧУ ТАКУЮ ЖЕ ТРАВУ!!!!!
впрочем, одной травой тут, видно, не обошлось...
потому как об ужасах ТУДА-литаризма и зверствах кровавого режима на одной траве ТАК не написать. надо чего посильнее :))
конец цЫтаты

а теперь вдогонку:
как я и предполагал, ОКАЗАЛОСЬ, что речь идет о жестоких тотал-УДАРНЫХ упырях, которые в своей параноидальной жажде тиранства дошли до того, что отменили трамваи и радио в отдельно взятом городе.
в таком случае, не хватает пассажей об ужасах кровавой гэбни, которая в своих застенках истязает и казнит лучшие умы города. (не сцена же с кормежкой мента это показывает). Но я вижу из хода переписки, что автор был недалек от этого, потому что "люди в кожаных тужурках" упоминаются. то есть - на подходе.
Кстати, насчет ментов и кормежки. Это было лишь ДОПУЩЕНИЕ героя, показывающее, скорее, ход его свободно-либеральной мысли, чем реальное положение дел. потому как, поверьте, при реальном "кровавом режиме" за такие вещи он бы быстро переквалифицировался из охраняющего в охраняемые

 Отправлено: 20.02.07 11:56. Заголовок: Re:

Ну, наконец-то – речи не мальчиков, а мужа…

влад копернин пишет:

цитата:

замиранием сердца подхожу к разбору этого рассказа. вдруг он окажется страшной разработкой Средств Мозгового Истощения по всеобщей зомбификации населения

Отдаю дань вашему юмору и даже ставлю дружелюбный смайл.

Теперь по существу…
Эти темы (зомбификация и иже с ними) мне тоже близки. Скажем так: про такое вот зомбирование (в целях, например, совершения заказного убийства либо – проведения финансовой аферы) у меня тоже опусы есть. Только заказчики этого дела - не обязательно упыри… А вполне уважаемые себе представители «гэбни» и прочего бизнеса…

влад копернин пишет:

цитата:

дошли до того, что отменили трамваи

Трамваи…
Ну, они исчезают естественным путем. Это ведь был первый транспорт после омнибусов, а щас – первый кандидат на исчезновение. В Лондоне вот уже одни только автобусы остались.

Про кормежку ментов и ужасы застенков – подумаю еще.

 Отправлено: 20.02.07 12:03. Заголовок: Re:

а что тут думать-то: ТРЯСТИ НАДО :)))

 Отправлено: 21.02.07 18:29. Заголовок: Re:

Плюсы:
Введение-вступление, завязка с трамваем, хороший и приятный стиль изложения, таинственное превращение трамвая в автобус, первые пейзажи и разговор на качелях, эпизод с часовым мастером, бегство из театра и "выполз" на кухню.

Минусы: временами исчезающие пробелы после знаков препинания, занудность разговора в библиотеке, излишне длинные объяснения в театре (хотя в них-то и вся соль...)
"Кочки":
"Вдобавок пошел дождь, и всю картинку за окном заслонила толща воды, омывавшая стекло..." Что-то трудно мне представить такой дождь, чтобы и через боковые окна ничего не было видно :). И почему "стекло", одно окно на весь салон?
"- А в наших условиях самое главное - догнать и перегнать, - заговорил Вася. - Производительность труда - это для нас вопрос номер один. Передовикам производства (даже и дутым) - слава и почет..." Скобки в речи персонажа?

"Свои прекрасные темные волосы она спрятала под бархатным беретом..." До этого о волосах, их цвете и красоте, ничего не говорилось.

 Отправлено: 21.02.07 19:23. Заголовок: Re:

Пасиб!
Felicata1 пишет:

цитата:

Плюсы:

Ох, да это даже и лестно – столько плюсов-то вдруг обнаружилось!
Felicata1 пишет:

цитата:

занудность разговора в библиотеке, излишне длинные объяснения в театре (хотя в них-то и вся соль...)

Да, к сожалению – идеи пришлось вкладывать именно в разговоры. А так - полная безыдейность...
Felicata1 пишет:

цитата:

Передовикам производства (даже и дутым) - слава и почет..." Скобки в речи персонажа?

- перестаралась, точно!
Felicata1 пишет:

цитата:

"Свои прекрасные темные волосы она спрятала под бархатным беретом..." До этого о волосах, их цвете и красоте, ничего не говорилось.

Ой, ну это – приколы у меня такие дурацкие, еще и на манер штампов…

 Отправлено: 22.02.07 16:04. Заголовок: Re:

Определенно в этом рассказе что-то происходит.
Отдельные предложения совершенно понятны, но вот вместе они никак не хотят складываться.
Мне кажется, автор писал рассказ, даже не вполне представляя - о чем он пишет.
Странный рассказ

 Отправлено: 23.02.07 09:42. Заголовок: Re:

Прочла отзывы, насторожилась... Но ничего, может, всё на так плохо, ща прочтем...

Сразу напоролась на баг:
"совсем рядом от нас есть места"
Так нельзя писать, неграмотно. Или "совсем рядом с нами", или "совсем недалеко от нас".

Сразу же в начале дается нудная лекция-рассуждение, "пропихивающее" читателю некую идею или объяснение идеи.
Очень неудачный ход. Подобные рассуждения могут читаться приятно и с интересом, только если написаны безупречным, "вкусным" стилем, который сам по себе приносит удовольствие от чтения. Здесь этого нет: стиль сухой, скучный, даже несколько канцелярский, cо стилистическими огрехами, побуждает всю вводную часть пробежать "по диагонали" в поисках места, откуда, собственно, начинается действие. Только необходимость оценить рассказ заставила меня прочесть эту часть внимательно.

"Им вечно мешают козни судьбы и прочие независящие причины."
Что значит "независящие причины"? Собственно, и слова такого нет. Могут быть причины, не зависящие ("не" - отдельно!) от... От чего-то, что должно быть указано. В быту иногда говорят так, как написано в тексте рассказа, но это скорее ерничание и подражание канцеляриту, а здесь это неуместно.

"В общем, троллейбусы, конечные остановки…. Сами понимаете – романтика."
Не понимаю. Решительно. Что романтичного в троллейбусе?
Нет, автор, если вы настаиваете, что романтика-таки есть, то своим текстом должны это убедительно показать.

"А если уж выбирать, на каком транспорте ехать, то лучше всего – на трамвае. Потому как он и вовсе скоро исчезнет."
Очень глючная последовательность фраз с точки зрения логики. О чем идет речь, я уже знаю из ваших комментариев, но из текста это нельзя понять. Представляется какой-то странный исчезающий прямо на ходу трамвай, в котором почему-то (почему?!) автору кажется ехать предпочтительнее - и как ему, автору, не страшно: а ну как исчезнет вместе с трамваем?!

"Вот почему в один прекрасный день я попросил на своем предприятии отгул и собрался совершить экскурсию на последнюю остановку трамвая."
Удивительно: а почему понадобился отгул, в выходной поехать нельзя было? Странный какой-то этот персонаж...

"Само собой, я не рассказал о своих планах никому из приятелей-скептиков."
Скептицизм тут совершенно "не в масть". Наверно, имеется в виду прагматизм, практицизм?

"Или - все-таки сначала была неизвестно как попавшая ко мне в карман листовка…"
Во-первых, очень коряво построенная фраза. Во-вторых её понимание затрудняется тем, что читатель успел уже сто раз забыть, что вы что-то там рассуждали на тему "с чего всё началось" и впадает в ступор: причем тут "или - всё-таки"???

"Или - все-таки сначала была неизвестно как попавшая ко мне в карман листовка… Ну, вы знаете – на улице нам вечно вручают листовки нахальные и энергичные молодые люди. А также – их подкладывают в почтовые ящики и в продуктовые авоськи..."
Во всех тех фразах - сомнительная расстановка тире. Да, иногда так можно, если необходимо что-то интонационно подчеркнуть, но здесь это не нужно. А у вас ещё и три раза подряд такое!
И до этого в тексте попадается подобное, только не так густо. Тире стоят либо вместо запятой, либо вместо двоеточия, либо там, где никакого знака препинания не требуется.

"Не помню, что ел я в тот день на завтрак, да это и не важно."
Это точно! Неважно. И лучше из текста нещадно вычищать такие ненужные фразы. Не следует что-либо вставлять только потому, что никак не придумать, с чего бы ещё начать абзац.
Если же вы хотели показать, что ГГ так увлекся своей идеей, что позавтракал "на автопилоте", то это у вас не получилось. Ведь речь идет о том, что он теперь уже не помнит, а не сразу после завтрака уже не помнил. А кто из нас вообще помнит, что ел на завтрак позавчера или неделю назад, допустим?

"Достоверным остается то, что я, как ни в чем не бывало, забрался по ступенькам в салон трамвая и уселся на свободное место. Мельком отметив про себя, что оказался чуть ли не единственным пассажиром."
Вот опять кусок текста, нагруженный вставленными низачем словами.
К чему тут "как ни в чем ни бывало"? Можно подумать, что ему почему-либо было очень трудно забраться по ступенькам, но он поднапрягся и "как ни в чем не бывало"... Видимо, это относится к будничности обстановки, но выражено неудачно и применено не к тому.
Зачем нужно писать "забрался по ступенькам" - и так ведь понятно, что именно это он и сделал, не влетел же на антиграве или не спустился с крыши. Если бы сам момент, когда ГГ поднимался по ступенькам, был обыгран или чем-то отмечен, тогда это бы имело смысл. А так - лишнее.
Зачем нужно употреблять здесь сразу два существительных: и "салон", и "трамвая"? Достаточно одного из них.
Зачем писать "мельком отметив", если и так понятно, что ГГ не впал в глубокое размышление на эту тему?
Зачем писать "про себя" - понятно, что не вслух!
Что значит "чуть ли не единственным"? Одно из двух: или единственным, или нет.
Что это за "достоверным остается"? Какой смысл в этом канцеляризме?
Вы видите, что целых две фразы потрачены на лишние, необязательные, ни о чем не говорящие читателю слова, которые к тому же, мягко говоря, не украшают текст.
А при этом как раз нужные для атмосферы рассказа вещи отсутствуют. Картинки читатель не видит.

"Конечно, никто из едущих со мной людей не подозревал о том, что с ними рядом сидит пассажир, выполняющий особую миссию. Миссию по изучению запрятанных уголков пространства."
Вот у этого абзаца идея очень хорошая, "вкусная". Но хорошо бы более точно подбирать и расставлять слова. Слово "людей" лишнее, да и едут люди не "с ним", а сами по себе. Видимо, имеется в виду, что "с ним в одном трамвае". "Пассажир" здесь повторяется сразу после употребления этого слова в предыдущей фразе. И там, и там оно совершенно необязательное, тем более не следовало употреблять его дважды. И лучше здесь назвать ГГ более общо: человек - будет точнее по смыслу и менее канцелярски.

Суммируя замечания по этому маленькому кусочку (я использую его как пример), попробую немного иначе его построить: это всего лишь прикидка, для пояснения моей мысли.
Допустим, так.
"В тот день я проглотил завтрак машинально, не замечая вкуса еды - так мне хотелось скорее выйти из дому.
Поднимаясь по ступенькам трамвая заранее облюбованного маршрута, я ощущал радостное нетерпение, как будто сегодня был какой-то особенный, светлый праздник. Мое настроение не могли испортить ни ветхость вагона, ни обнаруженный в щели сиденья яблочный огрызок.
Кроме меня, было всего несколько ранних пассажиров. Они ехали себе как ни в чем не бывало и не подозревали, что с ними рядом сидит человек, выполняющий особую миссию. Миссию по изучению запрятанных уголков пространства."
Вот где-то примерно вроде этого... Естественно, что обдумывала я наскоро, и можно найти множество ещё более удачных вариантов.

Далее текст несет те же самые недостатки, что и рассмотренный кусочек, и я все их вылавливать не буду: просто везде надо обдумать стиль в аналогичном ключе.

"Ливень немедленно смолк."
Получается, как будто ливень продолжился, только вдруг стал идти бесшумно. Лучше написать "прекратился".

"На автобусной остановке была прибита табличка"
ГГ вышел-то на трамвайной остановке. Зачем путать читателя и писать про автобусную? Если же это принципиальный, по-вашему, момент, то надо показать, что это не глюк, что здесь же обнаружилась и автобусная остановка. Но я не вижу, зачем это нужно...

"Улочка пестрела вывесками и витринами лавок."
"Лавок" - настраивает на какую-то совсем уже старинную старину. Иногда так, конечно, выражаются, как бы пренебрежительно... Но это должно быть оправдано обшим стилем текста, а здесь слово не вписывается. Может, имеются в виду именно старинные лавки? Нет, этого быть не может: это сразу невероятно изумило бы ГГ - что за чудеса, что за музей под открытым небом? Он бы ринулся сразу рассмотреть их поближе, а он этого не делает. Значит, вид у улицы достаточно современный, да ведь и ГГ - современный человек.

"В любом случае, я был уверен, что скоро все прояснится."
А зачем ему это "всё" прояснять, если он полагал, что это какая-то рекламная акция? Он бы сразу и думать забыл про странный слоган: мало ли глупостей пишут в рекламе?

"Милиционер сделал было для приличия несколько шагов в сторону арки исчезновения"
Очень неуклюжее выражение, практически даже совсем недопустимое. Да и зачем такое уточнение? Достаточно: "несколько шагов вслед".

"Подозреваю, что у него намечалось гораздо более приятное дело."
Сбой на настоящее время, в то время как должно быть прошедшее. "Я подумал", "я предположил"...

"Он глянул на часы и, удовлетворенно заметив, что натикало уже время подкрепиться, поплелся в ближайшую харчевню."
1)Откуда ГГ знает, что именно делать пришло время милиционеру? Откуда вообще он может знать его рабочий распорядок?
2)"Поплелся" - неудачное слово, выражает не тот эмоциональный настрой, не ту манеру двигаться, которая здесь была бы подходящей.
3)"Харчевня" - тоже неудачное слово, не из того лексикона. Его можно было использовать, если бы общий стиль повествования был разухабисто-ироничным, а не таким неторопливо-педантичным.

"Я машинально всматривался в зазор между домами, где исчезли юноши."
1)Только что ведь это было "подворотней", она же "арка". А никак не зазором между домами.
2)"Машинально всматривался" - несуразно: всматриваться - это целенаправленное, осознанное действие.
3)"Юноши" - стилистически неудачно. Тут уместно было бы "парни".

"По простодушию своему я залюбовался лепными завитушками на арке, соединяющей два соседних дома."
Причем здесь вообще простодушие??!!!
И если арка соединяет два соседних дома, то это не подворотня... хотя это уже мелочи.

"В наших краях подобных архитектурных излишеств не наблюдалось: все дома напоминали стандартные прямоугольные коробки."
Вода! Неужели вы полагаете, что никто из ваших читателей не знает, что такое "спальный район"? Вот и достаточно просто написать, например: "Соскучился я в своем спальном районе по настоящей архитектуре".

"Мне захотелось посмотреть, как выглядит дом и, в частности, - арка со стороны двора."
Жуткий канцелярит, ничем не оправданный. Усиленный пунктуационными наворотами.
Почему не написать, например: "Мне вдруг непреодолимо захотелось посмотреть на дворик: проверить, действительно ли он такой уютный, как представилось в моем воображении."

Поскольку написала по стилю уже очень много, то дальше просто дочитаю до конца и выскажу общее впечатление...

Но вот это не могла не процитировать - ну нельзя же так небрежно обращаться со словами!!
"Я постучал в запыленную дверь, с виду совсем заброшенную… Мне тут же открыла щеколду улыбчивая женщина в костюме феи."

Далее идет сплошная каша, в которой ничего не понять: то ли автор так задумывал, то ли у него что-то не получилось... Все люди ведут себя картонно и неестественно - это так и надо или случайно вышло? Если случайно - плохо, само собой. Если так и надо, тогда тоже плохо, потому что заявленный уровень абсурдности требует изящества и точности стиля, внимания к деталям, целенаправленного, осмысленного использования в тексте выразительных средств. Ничего этого, к сожалению, нет, поэтому невозможно догадаться, что же на самом деле имел в виду автор и имел ли он в виду что-то вообще... Или так... накидал, чго в голову встряло...

Финал, который мог бы придать смысл всему предыдущему, напрочь отсутствует - наоборот, в финале ощущение бессмыслицы и бесцельности данного текста резко прогрессирует, хотя умный финал мог бы рассказ спасти... ну, хотя бы придать ему вид чернового варианта какой-то интересной задумки.

 Отправлено: 23.02.07 10:21. Заголовок: Re:

2 Lucifer: в целом - согласна почти со всеми замечаниями.
огромное спасибо!

уже открыла текст и начала править.

щас пройдемся подробней.


"совсем рядом от нас" - действительно, не катит (саму смущало), использую ваши варианты.

"независящие причины" - да, не говорят. (саму смущало)

"сами понимаете - романтика" - на этом настаиваю.

про "отгул" и "выходной" - подумаю.

"скептиков" меняю на "прагматиков"

насчет завтрака - оставляю. это мои приколы, это для смеха. серьезно воспринимать нельзя.

"как ни в чем ни бывало" - убираю, про остальное подумаю.

"едущих рядом со мной людей" - "людей", конечно, убираю!

"ливень смолк" - да, это надо менять: дело-то здесь не в шуме!

"на автобусной остановке была прибита..." - это чистая опечатка. еще подумаю, оставлять или нет...

про "лавки" над поразмыслить. ваще поначалу хотелось, чтобы лавки были старинные...

насчет "арки исчезновения" - опять мой фирменный прикол. возможно, оставлю.

"Я машинально всматривался в зазор между домами, где исчезли юноши."
"юноши" - и саму напрягают... про остальное подумаю...

"Подозреваю, что у него намечалось гораздо более приятное дело" - да, неожиданный переход в настоящее время тут явно не катит. Буду менять.

"по своему простодушию"- да, это я как-то заменю.

насчет "спального района" - тут все не так просто: возможно, во времена героя этого понятия еще не существовало.

склонность к немотивированным тире - да, есть такое дело!


ваши замечания по существу - прочла. приму к сведению, спасибо.

 Отправлено: 23.02.07 11:12. Заголовок: Re:

31 Последняя остановка

сначала трамвай- потом автобус- на чем он ехал?
журналисты пишущие правду- долго думал над этой фразой.
какой-то мир очень уж левый. Утопия , но скучная.
Странный рассказ- перемешка миров, перемешка театров. Кто актер, а кто нет - тяжело понять. Опять же, где настоящий мир.

 Отправлено: 23.02.07 11:18. Заголовок: Re:

2 Слоняра:

Sloniarka пишет:

цитата:

сначала трамвай- потом автобус- на чем он ехал? журналисты пишущие правду- долго думал над этой фразой. какой-то мир очень уж левый. Утопия , но скучная. Странный рассказ- перемешка миров, перемешка театров. Кто актер, а кто нет - тяжело понять. Опять же, где настоящий мир.

трамвай -> автобус - это чисто очепятка, но теперь вот думаю - мож, оставить?

"журналисты", пишущие правду... трудно объяснить, если вам непонятно.
мож, те, кто пишут не заказные статьи, а - пытаются разобраться в ситуации, и иногда за это получают?

"скучная" - ну, это на вкус и цвет

где настоящий мир? - думаю, что оба настоящие, да только они в разном времени, а в театре эти миры пересекаются.

спасибо за работу мысли.

 Отправлено: 23.02.07 11:20. Заголовок: я

цитата:

трамвай -> автобус - это чисто очепятка,

Вау! Опечатка? А я думала, специально.

 Отправлено: 23.02.07 11:23. Заголовок: Re:

2 Тина: ну, я все никак не могла определиться, какой там будет транспорт
потом набрела на стих Н.Гумилева "Заблудившийся трамвай" и решила оставить трамвай

я думаю, что в таком тексте превращение трамвая в автобус - очень даже пикантно выглядело бы...
тем более, что потом ему говорят, что "трамваи тут не ходют".