Пост N: 223
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: РФ, Иркутск
Рейтинг:
2
Отправлено: 03.04.08 02:33. Заголовок: Группа Е
4. Очень интересная жизнь 8. Дракон и Эрика 13. После чая - инициация 29. Сто двадцать 35. Испытание верой 41. Клянусь Аполлоном-врачом... 53. Дни большой дубины 54. Два пути 56. Гул 60. Mars d'autrui 61. Лисья рукавичка 69. Дракон в домашних условиях 77. Переговорщик 79. Настоящий дракон 80. Сказ о злате, любви и драконьей слезе 89. 1 апреля 94. Да обретет крылья 96. Молчание Святого Георгия 99. Зеленая двойка 116. Длинный день 124. Любить дракона 127. Возвращение домой 129. Бегущие Вечного Дождя 144. Бесплатное мясо 172. Путь к Раю
Отправлено: 07.04.08 10:15. Заголовок: Длинный день Коорди..
Длинный день
Координаты чудес, Шекли на проводе :) По плотности экшна на единицу текста - зачет! Роман не роман, но событий тут - на хорошую повесть. По концентрации стилистической подростковщины - буду ругаться!
цитата:
Элис, итить твою
С женщинами, пусть даже виртуальными - пусть даже операционно-системными! - так нельзя.
цитата:
бархатисто-сексуальный голос
Не надо бархатисто. Это не добавляет сексуальности. Это добавляет штампов.
цитата:
Пить на Марсе хотелось постоянно – вездесущая пыль проникала через все фильтры и упорно лезла в рот
Деталь - мое почтение. Понравилось.
цитата:
Первый, металлический шар с вырезом на боку, легко парил над поверхностью Марса. За характерный вид я сразу прозвал его «Звездой Смерти». Другой выглядел как невысокая пирамида, слепленная из волосатых шаров, щупалец и выростов. Ржаво-коричневого цвета. Вылитый торт «Муравьиная куча». Мать такие готовила, во времена моего сопливого детства.
Вот-вот. Кроме этого капитану не положено разговаривать в разухабисто-жаргонном тоне и сколько-нибудь эмоционально реагировать. Сей же капитан - весь на нервах, как брошенная гимназистка. Нельзя так! капитан должен быть суров и загадочен :)
Что можно сказать в итоге? Автор обладает редким талантом: он умеет рассказывать истории. Таких авторов надо беречь, холить и всячески лелеять. А также сечь ежедневно кнутом редактуры, чтоб выработать безусловный рефлекс: резать лишнее и не понтоваться словом без лишней на то необходимости!
Отправлено: 07.04.08 11:56. Заголовок: kхмер, спасибо за ре..
kхмер, спасибо за рецензию.
цитата:
С женщинами, пусть даже виртуальными - пусть даже операционно-системными! - так нельзя.
Капитан обещал - как только все закончится, сразу извинится перед Элис :) Не со зла же, а спросонья.
цитата:
Кроме этого капитану не положено разговаривать в разухабисто-жаргонном тоне и сколько-нибудь эмоционально реагировать. Сей же капитан - весь на нервах, как брошенная гимназистка. Нельзя так! капитан должен быть суров и загадочен :)
Ну, он был почти спокоен, учитывая ситуацию. Словами играл - да, зато действовал быстро.
цитата:
А также сечь ежедневно кнутом редактуры, чтоб выработать безусловный рефлекс: резать лишнее и не понтоваться словом без лишней на то необходимости!
Надо, ох, как надо. Опыта не хватает катастрофически. Ну, дело писательской техники - оно наживное. Ошибки понял, будем править.
цитата:
Что можно сказать в итоге? Автор обладает редким талантом: он умеет рассказывать истории. Таких авторов надо беречь, холить и всячески лелеять.
*Расплывается улыбкой и утирает слезу бархатисто-сексуальным платочком*
Отправлено: 07.04.08 14:03. Заголовок: Некоторые дополнения..
Некоторые дополнения к предыдущему посту.
Критиковать того, кто вошел в наш топ? Можно конечно, но зачем? От нашей критики рассказ лучше не станет. Критиковать того, кто в топ не вошел? И опять таки - зачем? Если автор не глуп, он сам видит, насколько его рассказ хуже чужого. А вот почему хуже? Если бы мы знали, то у нас получались бы шедевры. Написанное ниже не для критики, а для того, что бы подумать - как сделать лучше? То, что заметили, попробуем сформулировать:
№004 – «я» и «мне» - переизбыток. Зачем в пасторальном мире юриспруденция? Периодическое беганье мурашек по спине героини раздражает. Придумать интересный текст без единого диалога и мастеру пера сложно. Да и зачем? Попробуем пересказать сюжет своими словами: «Жила была девочка, и все у нее было отлично. Но вот прочитала она про поцелуи, а они запрещены, и так ей стало интересно, что это такое, что сбежала она из своего мира с тем, кому это тоже интересно». Совершенно не подумав, что там можно запросто окочуриться. И даже не попытавшись выяснить, отчего запрет. В кратком изложении разве не смешно? Прекрасно понимаем, что автор не это хотел сказать, но получилось то, что получилось. Почему?Не знаем:(.
№013 - рассказ, как известно, это – завязка, кульминация, развязка. И где они? И зачем все это написано? Это начало чего-то большего? Попробуйте пересказать сюжет. «Меня позвал сосед и завещал мне дачу и библиотеку». Согласитесь – не интересно. Вот если это завязка повести, или ряда повестей, тогда может быть.
№008 – «я» и «мне». Повествование ведется от лица дракона, но говорит он такие вещи, знать о которых не может, потому как на земле не был. Например: «редкие по сравнению с Землей леса». Много лишних слов: «так называемых», «например»… Все перечислять – страницы не хватит. Сюжет тривиален и для чего написан - непонятно.
№054Мы тоже знаем, что у пищи, даже духовной, есть два пути. Какой из них выберет автор – его право. Один из них – доработка. Без лени. К чему она, лень, может привести, автор узнает, прочитав рассказ «Бесплатное мясо». За две недели можно было рассказ вычитать. Первый абзац, на наш взгляд, лишний. Во втором слово «независимо» встречается три раза в одном, неудобоваримом предложении. «запустили ряд привезённый с собой машины для добычи сырья,» - ряд машины? Это как? «скафанд» - недоделанный защитный костюм. «скафандры, и двух людей в них вглубь шахта двигала какая-то сила.» - хорошее уточнение. Именно двух? И они точно были внутри скафандров? «фабульо» или «фабульё» - непонятно. «Увлечения» повторяются с завидной регулярностью. «возникло изображение человек.» - может «изображение-человек»? Через черточку? «стереотипного скандинава» - это как? Для кого стереотипного? Лень – она такая. Она погубит. Описать стереотип сложно? «джентельмены» - даже Ворд находит, что это не джентльмен. «под Марс» - это как? Под поверхность – это еще можно понять, но под шар, коим является в упрощенном представлении планета, это наше сознание воспринять не в состоянии. «Под землю» - аналогия не катит. Земля с маленькой буквы, как субстанция. В рассказе же Марс с заглавной, как название. «работы в по поиску» - в по по… – это круто. Автор пытается нас убедить в том, что мы потомки марсиан. Для девятнадцатого века прокатило бы, но на дворе двадцать первый. Не верим мы в заселенность Марса. Как сделать рассказ лучше? Вычитать. Это прежде всего.
№172 и №079 – Оба рассказа усиленно пытаются навязать читателю свою точку зрения. Интересно, как авторы относятся к различного рода агитаторам и рекламе? Если к нам на улице подходит молодой человек и начинает усиленно втирать какой-либо товар, это вызывает протест независимо от качества товара. Так и здесь.
№079 – Мы согласны, что Америка не вызывает симпатии своим агрессивным поведением, но орать об этом на каждом углу не будем. Это наше мнение и другие его вправе не разделять. Если в рассказе заменить Пентагон на что-то нейтральное, то каждый из читателей поставит ту страну, которую он считает агрессором. С учетом того, что читатель у вас русскоязычный, понятно - кого он поставит.
№172 – Ну не любите вы религию, и что? Ваше мнение интересует ваших друзей. Нас нет. УжОсы инквизиции, крики: «Все церковники гады, а все ведьмы ангелы» нам надоели. Навязывать свою точку зрения людям – зачем? Тот кто согласен и так согласен, а тот кто не согласен… Не переубедить. Да и зачем? По этой причине разного рода агитки не есть хорошо. Таким образом оба автора лишаются той аудитории, которая с ними не согласна или отрицательно относится к агитации любого пошиба.
№069 - Те же проблемы, что и с №013. Нет рассказа, есть завязка к интересной повести.
№035 – Поскольку первоначальная предпосылка – «тайна исповеди», не позволившая безграмотному пастырю раскрыть оную неверна, весь рассказ и мораль плывут. Пастор мог бегать и орать на весь мир о грядущей катастрофе, и нарушением это бы не считалось. Тогда какой смысл во всей истории? Безграмотность и незнание азов своей профессии приведет к слабоумию? Это правильно! Если уж писать о религии, то ее надо знать. Не обязательно разделять, но знать о чем пишешь - следует. Если уж писать о работе кузнеца, нужно хотя бы раз подержать молот и постоять у горна, иначе все будет неправильно. Это азы.
№124 – А-а-а-а-а! Где последний абзац? Где сакраментальное: «И я там был, мёд, пиво пил…»? Где счастливый конец сказки, который диктуется выбранным жанром? Сделать из довольно тривиальной истории такую замечательную сказку… Так обыграть типичные ситуации! «Эх, мне бы только суметь. Она бы весь рот от удивления раскрыла!» (с) Зависть плохое чувство, но мы ему предаемся с упоением. И перечитываем в пятый раз.
Повествование ведется от лица дракона, но говорит он такие вещи, знать о которых не может, потому как на земле не был. Например: «редкие по сравнению с Землей леса».
Это как раз объяснимо. В тексте много указаний на то, что героиня много рассказывала своему другу. А что касается стиля. Так он с самого начала нарочито упрощен (знаете ли "зовут меня Пачеко, родился я в Кордове"). В конце стиль совершенно другой, если Вы заметили. Что касается банальности. Никто по-моему не писал о влияние драконьей крови на человеческую, и именно в аспекте посмертного полета. Если обратиться к седой древности, то можно вспомнить китайского ученого-философа Вей По-йанга, который рассказывал о пилюлях бессемртия, изготовленных из киновари (в китайской традиции "кровь дракона"). От этих пилюль мудрец якобы и умер (ртутное отравление вообще-то). После смерти он воскрес. А полетел ли, история умалчивает. Так что не все так просто!
Отправлено: 07.04.08 15:06. Заголовок: Ага, еще и "влия..
Ага, еще и "влияние" вместо "влиянии". Позор мне, позор! Фиг направишь, сидя на работе и занимаясь высокоинтеллектуальным трудом. Что бы еще написать, а то пост сиротливо выглядит... У каждого свой вкус. Автор пишет, рецензент критикует. Суровый закон жизни. И огорчаться не надо. Я считаю, что "все к лучшему в этом лучшем из миров". Так что, дорогой Гырр, за это стоит выпить!
Отправлено: 07.04.08 15:49. Заголовок: Автор ДиЭ пишет: И ..
Автор ДиЭ пишет:
цитата:
И огорчаться не надо. Я считаю, что "все к лучшему в этом лучшем из миров". Так что, дорогой Гырр, за это стоит выпить!
"И это правильно" (с) Я сижу, посыпаю голову пеплом читая свой. Недаром рассказы должны вылеживаться. Через неделю все, что наваял такой ерундой кажется. А уж если сравнивать с лидерами... Свое хочется в топку. Автор ДиЭ пишет:
цитата:
Это как раз объяснимо. В тексте много указаний на то, что героиня много рассказывала своему другу.
Знать он может. Он не может сравнивать как очевидец. Из текста понять можно и так. рзаве нет?
Отправлено: 07.04.08 17:13. Заголовок: Бегущий пишет: Я не..
Бегущий пишет:
цитата:
Я не согласен с большинством замечаний
*пожимая плечами* Вы просили объяснить, что я считаю "стилистической грязью" - я объясняю, только и всего. Она не помешала поставить рассказ в топ, но помешала поместить его выше, чем он, возможно, заслуживает.
Да действительно немного корявенько - особенно в начале. Потом перестаешь замечать - захватывает. А вот сказочный финал с великаном разочаровал. И технические детали - как то: солярка, консервы и элементы питания через сорок лет после катастрофы в мире вечного дождя и сырости. Но сама идея рассказа - понравилась. Но я бы вместо великана закинул бы героев в тоталитарное общество или в плен к жестокому феодалу.
Отправлено: 07.04.08 20:27. Заголовок: Про технические детали - недавно у
Про технические детали - недавно у Стругацких заметил один баг - Максимка из "Обитаемого Острова" едет на танке через полстраны и ни разу не вспомнил о горючем. :)))
"М.И.Гырр "Попробуйте пересказать сюжет. «Меня позвал сосед и завещал мне дачу и библиотеку». Вы передергиваете и извращаете сюжет. Интересно, специально? А чем не нравится такой сюжет: "Меня позвал сосед-дракон, который и меня сделал драконом после чая"? Почему придрались именно к библиотеке?
Отправлено: 07.04.08 22:26. Заголовок: 13-ый пишет: А чем ..
13-ый пишет:
цитата:
А чем не нравится такой сюжет: "Меня позвал сосед-дракон, который и меня сделал драконом после чая"? Почему придрались именно к библиотеке?
Конечно утрирую. Но... Сделал он преемника-дракона, и... А вот за "и" - ничего не следует. Рассказ обрывается. Если рассказ с открытым окончанием, то должен заставлять читателя задуматься. А здесь о чем думать? "Что дЭлать будЭм? Завидовать будЭм" (с) Дело не в библиотеке, не в даче. После повествования никаких изменений, кроме материальных, в судьбе ГГ не произошло. Да. Еще он стал считать себя драконом. В чем это выражается автор умолчал. Рассказ может называтся таковым, если он несет в развязке мысль. А какова в вашем рассказе мысль? Озвучте хоть одну мысль кроме: "иметь соседа престарелого дракона-маразматика-филантропа - круто. Озолотиться можно". Поверьте, я не злобствую. У самого не лучше. Но мысль вложить пытался. Видимо недовложил. Обвесил читателя.
Отправлено: 07.04.08 22:27. Заголовок: М.И.Гырр, ой.... вы ..
[b]М.И.Гырр[/b], ой.... вы меня удивили... вот уж чего не хотела, так это агитировать.... ну ладно, тут спорить бесполезно. если вы прочли тут именно то, что прочли... ну что ж... пы.сы. я не говорю, что все ведьмы - ангелы. я не говорю, что все церковники - зло. это одна конкретная история. без претензии на обобщение и открытие мировых истин
Отправлено: 07.04.08 22:50. Заголовок: 172 пишет: если вы ..
172 пишет:
цитата:
если вы прочли тут именно то, что прочли... ну что ж...
Вполне допускаю, что не прав. Недавно прочел "Фэнтези 2008" - половина из рассказов - агитки. Вполне возможно, что наложилось восприятие. Модно сейчас хаять религию, кровавю гебню, совок, и порчее. Не впечатляет. Напоминает избиение того, кто сдачи дать уже не может. Потому как труп. По моему, у Задонова было: "Теперь можно смело сказать Петру Первому - не пернвый ты у Екатерины". Кстати, если это не обобщение, то о чем думать читателю? Мысль рассказа в студию!
Отправлено: 07.04.08 22:52. Заголовок: Думаю, что когда нас..
Думаю, что когда насильно приходится читать чьи-то творения, то наступает некое раздражение на "чужие" по духу рассказы. Сам такой. Первые 10 рассказов почти все казались шедеврами, потом "в этом что-то есть..." и под конец - "не читабельно!". Поэтому и не тороплюсь, не высылаю оценки, а вновь и вновь проверяю себя, чтобы не вылить с водой и ребенка. Извините, М.И.Гырр , что "накричал" на вас. На самом деле обидно стало, что весь рассказ низвели к какой-то халявщине и меркантилизму. Идею (идеи) раскрывать не буду умышленно, ибо автор, который не донес своих мыслей до читателя, сделал плохо (написал плохо).
Отправлено: 07.04.08 23:59. Заголовок: Можно по мылу makari..
Можно по мылу makarichev-o@narod.ru Мы и сами не тутошние. Под сообщением есть кнопка "приват", вверху страницы Л.С. - личные сообщения. В привате отвечать, в ЛС читать. Вроде так.
Развернутый ответ на "стилистические замечания" к моему рассказу.
Итак.
моя цитата: Провожавших было немного: большинство разошлись... а те, кто остался, придерживали капюшоны и молча ждали.
ваше замечание: Разошлось. Подлежащее у вас в этом предложении - вовсе не "провожавшие", а "большинство". "Те, кто осталИсь" - по той причине, что в том предложении подлежащее - уже "те". Либо уж "тот, кто остался, придерживал и ждал".
ОТВЕТ. Вообще, насчёт согласования "те, кто остались" вам удалось заронить в моё сердце сомнение, но слава Богу, есть друзья-филологи, Яндекс и литературная классика. Так вот, авторитетно заявляю. Это не является ошибкой. На всякий случай, если не верите мне, вот вам два примера из классики.
"Пусть это зарубят себе на носу все, кто переметнулся осенью к красным" Шолохов, Тихий Дон. Книга 4, часть 7, глава 7
"...словом, все, кто был в наличности, не находились при деле на своих местах, а все сидели на подоконниках окон, выходящих на Садовую, и смотрели на то, что делается под стеною Варьете" Булгаков, Мастер и Маргарита. Глава 17
****** UPD (11/04/08). Аналогичный прецедент на Грамота.ру: "Вопрос № 213568
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно: "Те, кто хочет..." или "Те, кто хотят..."? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка Возможны оба варианта. Форма множественного числа, возможная при условии, что в главном предложении соотносительное слово и сказуемое тоже стоят во множественном числе, подчеркивает множественность производителей действия." ******
Далее. Про согласование "большинство разошлись". И это никакая не ошибка. Сейчас нет времени найти цитату из классики, но где-то год назад я выяснял этот вопрос в специальной литературе. Да, возможно, оно несколько устарело, я встречал подобные согласования в дореволюционной литературе. Но подобное согласование НЕ нарушает норм русского языка.
моя цитата: Все, кто был в кают-компании, с интересом слушали старика.
ваше замечание: Опять это "кто". И опять несогласование с подлежащим. Подлежащее - "все". Сказуемое - "были". Вот зачем вам вообще эти "кто был" сдалось? Лишь утяжеляет предложение и делает его более нечитабельным. В этом случае, впрочем, это не столь страшно - предложение короткое. Но из него совершенно безболезненно можно выкинуть "кто был" и обе запятые. А если можно - значит, нужно.
ОТВЕТ. Принимаю. С позиций перфекционизма действительно "который" в этом контексте звучит лучше.
моя цитата: Наш кораблик мутузил пристань уже свободной кормой
ваше замечание: Слово "уже" не на месте. Впрочем, его нужность в этом предложении - вообще под большим вопросом. Само предложение - длинная и ничем не оправданная "гусеница". Начинаете про кораблик, а заканчиваете глуповатым видом. В середине, как нетрудно догадаться, авторская мысль меняет направление еще пару раз.
ОТВЕТ. Как проницательно заметила одна из рецензентш, "Освободиться корма успела, видимо, задолго до начала повествования". Именно так! В данном случае наречие "уже" подсказывает читателю то, что происходило до описываемых событий, и в этом смысле совершенно необходимо здесь.
моя цитата: Пристань с Гайкой начала медленно таять, едва заметно покачиваясь на волнах.
ваше замечание: "на волнах"? Она плавучая, эта пристань? Или все-таки на волнах качался бот, а пристань покачивалась "виртуально"?
ОТВЕТ. Разумеется, плавучая. И поэтому - на волнах. Такой, знаете ли, романтический образ качающейся на волнах пристани.
моя цитата: Пелена Дождя
ваше замечание: Совершенно неоправданное применение большой буквы. Во-первых, потому что вы читателю пока не сообщили, что над островом дождь идет постоянно, а во-вторых, потому что Дождем (с большой буквы) можно называть явление в целом, а не его проявление в текущий момент.
ОТВЕТ. Согласен.
моя цитата: Имею честь представить вам своего, в некотором смысле, младшего коллегу Шляпу
ваше замечание: в некотором смысле своего, в некотором смысле младшего или в некотором смысле коллегу? Это "в некотором смысле" в этом предложении нужно хоть зачем-нибудь?
ОТВЕТ. Разумеется, здесь это необходимо. Видите ли, если вы внимательно читали текст, то Вязь - филолог, а Шляпа - биолог. То есть, они по сути никакие не коллеги. В данном случае профессор пытается провести мостик к своей будущей ложной аргументации пребывания на корабле главного героя.
Пост N: 7
Зарегистрирован: 18.03.08
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.04.08 14:34. Заголовок: 056 Гул На этом фор..
056 Гул На этом форуме поднимался вопрос: что важнее? И большинство высказались за идею. Этот рассказ как раз опровергает мнение большинства. Идея есть, а исполнение неважное. Уже давно все понятно, а Автор продолжает объяснять: этот хотел сказать то, а тот на самом деле понял это. Гибели девочек предшествуют такие прелюдия, что думаешь - они и есть главные героини. Потом оп! - и нет девочек. Зачем тогда долго объяснять: как одну из них звали: Алла или не Алла? К чему? Вы знаете, Автор, я их и с самого начала не восприняла живыми. Они изначально были безликими. И, не успев с ними "познакомиться", я уже "вижу" их в виде мертвых тел. Наверное поэтому, чувства жалости не возникает, только брезгливость от кровожадной картины трупов.
Отличный рассказ! Образец настоящей, классической научной фантастики – и мало в чём уступающий своим предшественникам. Читать очень приятно: чёткий слог, яркие образы – и при всём этом ничего лишнего, всё строго и по делу. Великолепное владение словом, снимаю шляпу. Особой пружиной, поддерживающей энергию рассказа, служит ИДЕЯ – и она более чем интересна. Вопрос о поиске своего Дома, плавно переходящий в другой, более общий – о поиске своего места в мире, рано или поздно встаёт перед каждым человеком. И ответ, к которому плавно подводит читателя рассказ – о том, что настоящий Дом останется Домом, и родней его нет – несмотря на физическую усталость, непривычную тяжесть, изменившийся мир – герой решает остаться. В этом просматривается второй смысловой уровень, очень интересный – вызывающий гораздо более общие, привязанные к нашей жизни аналогии. Кому-то придёт на ум аналогия с проблемой «утечки мозгов» за границу – да, там много платят, там вообще легче, а здесь тяжело – но Дом, всё-таки, как ни крути, именно Здесь. Кто-то задумается о литературе и своём месте в ней – да, пока неохотно берут в печать серьёзные романы, написанные кровью сердца, всеми силами души… и возникает было соблазн – избрать лёгкий путь, писать ради денег тупые пустышки. Но рассказ говорит, ясно даёт понять, что это неправильно – своё место в литературе, свою землю не променяешь на пусть и лёгкое, денежное, но НЕ ТВОЁ место. Этот рассказ, как зеркало – взглянув в него, в классическую фантастическую историю, можно увидеть в нём себя – и задуматься, серьёзно задуматься. Да, рассказ заставляет думать – а это я ценю в литературных произведениях больше всего.
Конечно, я не могу удержаться от небольших технических замечаний – но достоинством рассказа является даже то, что они в принципе ВЫДВИГАЕМЫ. Мир наш, и физика в нём наша.
1) Сила тяжести на Земле в шесть раз выше, чем на Луне. В ШЕСТЬ! Это очень, очень много. Поэтому герой вряд ли смог бы отделаться лишь затруднённым дыханием да неровной походкой. У обычного человека при шестикратной перегрузке позвоночник может не выдержать веса навешанной на него плоти. Конечно, экзоскелет несколько исправляет ситуацию, но полностью он не спасёт, ибо ту же нагрузку на позвоночник от веса туловища и головы он не компенсирует. Кстати, рекомендую прочесть роман Александра Громова «Завтра наступит вечность» - там обстоятельно и очень физично описаны ощущения человека в мире всего-навсего с двойной тяжестью: «Остаток ночи был ужасен. Я почти не спал, мучимый ужасными судорогами в натруженных мышцах. Сводило главным образом икры — то левую, то правую, то обе сразу. Я массировал их, проклиная все на свете… В эту ночь я проспал в общей сложности какой-нибудь час, не больше, и сон не принес облегчения моим перетруженным мускулам. Все тело мучительно ныло. Я сравнил себя с избитым на ринге до полусмерти боксером-неудачником, нашел, что это сравнение не в мою пользу, и позавидовал боксеру»
2) «Толща воды под ним обернулась кристаллической решеткой с неравными гранями.» Физик во мне протестует против подобного сравнения, ибо кристаллическая решётка характеризуется прежде всего УПОРЯДОЧЕННЫМ расположением частиц, тогда как в жидкостях и аморфных веществах (смола, стекло) частицы расположены хаотически. 3) Техническая сторона. На месте организаторов экспедиции я бы не поскупился на небольшой батискаф для главного героя – что существенно бы уменьшило риск невыполнения задания из-за гибели ГГ. (А этот риск не мал – «попасть на обед одной из гигантских каракатиц, чьи спины он периодически видел в море»). Я бы вообще не мудрствовал лукаво и модифицировал посадочный челнок для старта из-под воды, и посадил бы его непосредственно возле искомого куба, а не в 400-хстах километров от него. 4) «На грудь чудовищно давила тяжесть земного притяжения, было тяжело дышать.» - три повтора в одном предложении, этого лучше стараться избегать. 5) Мотивация Главного Героя. Он решил остаться – но неужели он не колебался, не раздумывал? Неужели у него не осталось на Луне друзей, возлюбленной, родителей, наконец? Между тем психологические нюансы были бы способны стать подлинным украшением рассказа, превратив его из просто шедевра в шедевр выдающийся. Очень рекомендую прочесть рассказ В.Васильева «Проснуться на Селентине», где автор рассматривал очень похожий сюжет, и сравнить – дабы отметить сильные ходы известного писателя.
Но, как говорится, вышеприведенные замечания не снижают высокого качества данного рассказа, и он попадает в топ. Причём – в первую тройку.
Вы меня поразили отзывом. Рада, что свой читатель у рассказа нашелся. Спасибо, не ожидала. Это мой первый конкурс, первые рассказ. и.. вобщем, тут есть с чем сравнивать.
Из рассказа многое вырезала при правке. При силу тяжести - да, довольно тяжело. Ушел кусок, как герой мучался. Там я, правда, сделал акцент на дыхание - легкие свело, как будто на грудь легла бетенная плита, каждый вдох давался с чудовищным усилием, а выход не приносил облегчения. Где-то так.
По поводу модификации челнока: В начале была фраза "Экспедицию собирали всем миром". У лунного общества не было возможности строить космические корабли, все силы уходили на "мелкую" технологию, ну и, несмотря ни на что, люди разрабатывали планы возвращения на Землю. Пусть с каждым годом задача усложнялась, но они не опускали руки. Собственно, экзоскафандр - одна из вещей, которая была разработана с прицелом на Землю, потому что на Луне такая техника не настолько нужна, чтобы тратить на разработку ценные ресурсы.
Я учусь писать емко и коротко. Надеюсь, когда-нибудь научусь. За ошибки и замечания спасибо отдельное.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Так что не все так просто! 
А уж если сравнивать с лидерами... Свое хочется в топку. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума