Пост N: 223
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: РФ, Иркутск
Рейтинг:
2
Отправлено: 03.04.08 02:33. Заголовок: Группа Е
4. Очень интересная жизнь 8. Дракон и Эрика 13. После чая - инициация 29. Сто двадцать 35. Испытание верой 41. Клянусь Аполлоном-врачом... 53. Дни большой дубины 54. Два пути 56. Гул 60. Mars d'autrui 61. Лисья рукавичка 69. Дракон в домашних условиях 77. Переговорщик 79. Настоящий дракон 80. Сказ о злате, любви и драконьей слезе 89. 1 апреля 94. Да обретет крылья 96. Молчание Святого Георгия 99. Зеленая двойка 116. Длинный день 124. Любить дракона 127. Возвращение домой 129. Бегущие Вечного Дождя 144. Бесплатное мясо 172. Путь к Раю
Отправлено: 04.04.08 12:56. Заголовок: Один из Авторов пише..
Один из Авторов пишет:
цитата:
Извините, а разве Автор позиционировал свой рассказ именно к теме: "Марс"? Пусть он сам нам скажет: по какой теме писал и мы тогда будем соглашаться с ним или нет.
Точно! Это была "тайна исповеди"... нет-нет, "приказано выжить"! Хотя, скорее все-таки про "драконью долю", как я сразу не догадался. Собственно, я не хотел заводить дискуссию. Просто высказал мнение - что рассказ, пусть и хороший, слабо связан с темой (единственной, к которой он подходит). Насколько литературные качества произведения позволяют закрыть глаза на несоответствие теме - дело каждого. Мне же показалось, что это как в том анекдоте: "Приходит ученик на экзамен по Биологии, а выучил только билет про БЛОХУ! Ну, вот тянет он билет, а там. Про собаку! Вот он и отвечает: - Собака, живёт на суши, лает, покрыта шерстью, а в шерсти живёт Блоха...А дальше про блоху. Учитель слушал, а потом и говорит: - Ну, ты что-то не то, тяни ещё билет. Ученик тянет, а там Кошка: - Кошка. Мяукает, лазает по деревьям, покрыта шерстью, а в шерсти живёт Блоха... Учитель: - Вот тебе вопрос про рыбу! - Рыба, живёт в воде, дышит жабрами, покрыта Чешуей, но если бы на ней был бы. Хоть кусочек шерсти..."
"Mars d'autrui" переводится с французского и как "чужой март", и как "чужой Марс". В рассказе это сказано. Классическая игра слов. Можно считать это красивым прочтением темы, можно - притягиванием за уши. Но считать это заготовкой по меньшей мере странно.
Отправлено: 04.04.08 13:16. Заголовок: автор 4 расказа пиш..
автор 4 расказа пишет:
цитата:
ОН написан, чтобы люди ЗАДУМАЛИСЬ.
Люди, безусловно, задумались. Причем каждый о своем. Я вот задумалась о том, сколько лет автору. Тоже, согласитесь, результат.
цитата:
Длинющее описание жизни героини в самом начале должно показать контарст мужду тем, что её кажется очень интересной жизнью, и есть у неё на самом деле.
У вас плохо получилось.
цитата:
Я хотела показать в рассказе, что жизнь ценна не только её интеллектуальной насыщенностью, не только информационным богатством. Что жизнь ценна просто как жизнь.
Этого совсем не вышло.
цитата:
Читатель должен почувствовать это сам.
Читатель почувствовал скуку. И раздражение - из-за нулевого мастерства автора.
цитата:
Я не буду тут кричать, что мой рассказа хорош, каждый решит для себе сам.
И это правильно.
Я вот что скажу вам на этот "крик души". Когда человек пишет - ему все понятно. Побуждения героев прозрачный как "Аква минерале", а логичности их поступков позавидует "Дип Блю". Но когда ваш текст начинает читать другой человек, он совершенно не в курсе, какие же моменты вам, автору, кажутся логичными и стройными. У него своя логика, свое восприятие. Читатель не может проникнуть в мозг автору и понять, как оно "на самом деле". Итог предсказуем и печален.
Кроме того, ваш текст слабо написан. Низкого качества текст. Это особенно заметно на фоне других рассказов, представленных в этой группе.
Что касается "разжевывать". "Разжевывать" и писать так, чтобы читателю была ясна логика персонажей - это сильно разные вещи.
Увы, текст содержит огромнейшее количество ошибок. Перечислю лишь некоторые, выделяя красным недостающее и синим – лишнее.
жил-был
Копьями войско щетиниться, щитами прикрывается
а дома из жены с детьми малыми ждут
Федор голову свою на шее длинной повернул
А чью ещё он мог голову повернуть?
Что же вы, царское величество, себя не бережете
Долго ли, коротко ли странствовал
Вот домой вернулся, примите, батюшка?
Либо «примете, батюшка?», либо «примите, батюшка!». Либо крестик снимите, либо трусы оденьте.
Прости меня, Пантелей, и ты батюшка прости.
но на радостях, что домой вернулась
но в твои-то годы пора о семье подумать
Вы, батюшка родимый, не беспокойтесь
Ты чего, Пантелей
Точь- в- точь
Авдей сидел на балконе
Ничего, доченька, – молвил царь Авдея,
Вроде царя звали Авдей, а не Авдея.
Улыбнулся царь, ласково похлопал царь по голове дочь свою, говорит:
Тогда уже «говорит царь» - для полного комплекта повторов.
пойдешь за Брыля
Вроде царя звали Брюль, а не Брыль.
Кроме того. Название с текстом связано слабо. Обычно названия, формулируемые в повелительном наклонении, обозначают цель. Здесь же цели «любить дракона» никто перед собою не ставит. Название наводит на мысль о классическом «убить дракона» - но никакой связи с ним обнаружить так и не удалось.
Тема откровенно притянута за уши. Где-то в конце, вкратце, упоминается – выйдешь замуж по приказу отца, такова твоя доля. 90% текста с темой совершенно никак не связано – и их можно было бы безболезненно выкинуть.
Мотивация персонажей хромает. Момент, когда «Царевич же домой не вернулся, так с журавлями и улетел» - вообще непонятен. Почему улетел-то? Что ж ему дома-то не сиделось-то?
Со временами – совсем беда. Несколько раз изложение прыгает от прошедшего времени к настоящему. Иногда даже в одном предложении: «Улыбнулся царь, ласково похлопал царь по голове дочь свою, говорит». Улыбнулся в прошлом, а говорит уже в настоящем.
Есть и смешной момент – когда очень нескоро оказалось, что дракончик-то не мужского полу, а женского. В принципе, это возможно – все люди, упомянутые в рассказе, были вроде бездетными, так что они могли и не знать, чем мальчик от девочки отличается.
Ляпы:
По голове гладит, чешуйки разноцветные разглядывает, крылышки расправляет, в нос целует, сыночком называет. Дракончик к нему ластится, хвостиком машет.
К нему – это к носу, что ли?
По трону хвостом угодил, тот в угол отлетел.
Хвост улетел?
В общем, рассказ откровенно слабый. Было бы неплохо исправить ошибки, поправить стиль, прописать мотивацию и добавить идею с моралью - и можно запросто детям читать вечерами.
"Mars d'autrui" переводится с французского и как "чужой март", и как "чужой Марс". В рассказе это сказано. Классическая игра слов. Можно считать это красивым прочтением темы, можно - притягиванием за уши. Но считать это заготовкой по меньшей мере странно.
Что вы говорите? Я-то рассказ не читал, но мнение противное имел. А уж таких словей, как "игра слов" вообще не знаю. Вона как все обернулося-то.
Если не ерничать - подобным нехитрым авторским ходом можно обыграть все, что угодно. Вспоминаются хрестоматийные "В июле блинчиками объесться" :) При наличии более 200 языков в мире, подогнать идею под нужное словосочетание не составит труда.
Единственная легитимная игра слов в данном случае (на мой опять же субъективный взгляд) - это игра русских слов. В противном случае, это как раз анекдот про рыбу, блоху и мех получается.
Вощум, обсуждать дальше вопрос не хочется. Ибо это напоминает спор о вкусах, посему бесперспективно.
P.S. Заготовка/нет - ну, это не важно на самом деле. Основной претензий был именно к "икре слов" и соответствию теме. Почему еще обратил внимаение - на Грелке многие рассказы хорошо оценивали, не смотря на полное несоответсвие картинке. Что противоречило правилам. Вот я и по инерции :)
Очень хороший рассказ. Но есть одно маленькое но, напрочь перечёркивающее все его достоинства. РАССКАЗ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ!!! Почитайте – ведь ясно написано: «Дополнительное условие: рассказ не должен быть трагическим, мрачным или чрезмерно серьезным»
А данный рассказ – он и трагический, и мрачный, и чрезмерно серьёзный.
Или тема – это так, мягкая рекомендация, ненавязчивый совет?
Я вот задумалась о том, сколько лет автору. Тоже, согласитесь, результат. У вас плохо получилось. Этого совсем не вышло. Читатель почувствовал скуку. И раздражение - из-за нулевого мастерства автора.
ваши нападки на меня выгледят уже, по-меньшей мере, не вежливо. я отвечала не вам. ваше мнение о своем рассказе я уже прочитала. приняла к сведению. остальное прошу оставить при себе. я начинаю думать, что вы пытаетесь меня оскорбить, а не дать отзыв на мой рассказ. вы пишите от лица всех читателей? нет. тогда пишите - я почувствовала скуку. не обобщайте свое мнение.
я, если честно, вообще не понимаю, как можно такое писать. ну даже если плох мой рассказа, ну зачем так нападать на меня.
Отправлено: 04.04.08 14:23. Заголовок: автор 4 расказа пише..
автор 4 расказа пишет:
цитата:
я начинаю думать, что вы пытаетесь меня оскорбить, а не дать отзыв на мой рассказ.
Из моего первого поста:
цитата:
Пишу с уважением к авторам, ничего личного, только свои впечатления.
цитата:
Интересно, что про одни и те же рассказы кто-то говорит очень хорошо, а кто-то очень слабо.
Люди разные. Имеет смысл ориентироваться только на собственное мнение.
Upd.: что касается критики относительно "Убить дракона" (см. выше), то воспринимаю как стеб ;) Четыре опечатки и несколько неточностей - это, конечно, повод назвать рассказ откровенно слабым ;))
Отправлено: 04.04.08 14:34. Заголовок: Ну, мой топ уже гото..
Ну, мой топ уже готов. Хочу заметить, что рассказы по сравнению с грелкой, значительно лучше. В группе мне попалась только пара рассказов не очень. Остальные, конечно, все спорные, но я не пожалела времени, которое потратила. Отрывалась от хорошей книги, между прочем. Но работа выполнена :). Пойду дочитывать Стейнбека.
В группе мне попалась только пара рассказов не очень. Остальные, конечно, все спорные, но я не пожалела времени, которое потратила.
Я сейчас окучиваю группу Г. С трудом продралась примерно через половину рассказов. При этом рассказы - короткие. Группа Е, как я понимаю, очень сильная. Я бы еще пяток рассказов в топ вставила, да.
Судя по комментариям, группа Б также сильная. Надо будет почитать.
А данный рассказ – он и трагический, и мрачный, и чрезмерно серьёзный.
Насчет "трагического" - не соглашусь. Насчет серьезного - видимо, увы. :( Раскрою небольшую авторскую тайну: рассказ написан по мотивам стихотворения (моего же). Стихотворение было легкое, стебное и совершенно несерьезное. Почему-то мне казалось, что и рассказ должен получиться таким же. Но вышло почему-то вот так. Не знаю, почему. У меня герои обычно своей жизнью живут, авторского мнения не спрашивая. Впрочем, резон вполне весомый, угу.
Отправлено: 04.04.08 15:56. Заголовок: автор 4 расказа пише..
автор 4 расказа пишет:
цитата:
какие избитые штампы. вы о чем?
Мне встречался ОЧЕНЬ похожий стерильно-правильный мир без прикосновений, с общепринятым виртуальным сексом, и даже ПРАКТИЧЕСКИ С ТЕМИ ЖЕ сюжетными поворотами в американском фильме "Разрушитель" с Сильвестром Сталлоне. Другой американский фильм - уже не боевик, а "концептуальный", для узкой аудитории - под названием "Плезантвилль", рассказывает о мире, лишённом эмоций, и опять-таки, как "спасени" постулируется любовь, причём именно физическая её сторона - прикосновения, поцелуи, секс. При чтении рассказа я было решила, что автор писал его под впечатлением от одного из этих фильмов. Но если вы о них даже не знаете... что ж, могу извиниться.
Для полноты картины добавлю, что мир "чистого интеллекта" в качестве антиутопии изображён у Сергея Лукьяненко в романе "Звёзды - холодные игрушки" (правда, без счастливого финала, зато многие признаки тоже совпадают с вашим миром).
Читал грелковские. Одна фигня. Тут достаточно одной мысли - а захотел бы я прочитать то же, но на бумаге. У меня ответ - нет для 9/10 рассказов. Конкурс называется "коллекция фантазий"! Но с фантазией у народа странные проблемы.
Читал грелковские. Одна фигня. Тут достаточно одной мысли - а захотел бы я прочитать то же, но на бумаге. У меня ответ - нет для 9/10 рассказов. Конкурс называется "коллекция фантазий"! Но с фантазией у народа странные проблемы.
В чем-то согласен. Прочитал все внимательно, наскреб 6 рассказов более-менее бодрых (кроме моей нетленки, разумеется). Жаль, что у многих неплохих произведений проблемы с соответствием теме... не натягивается она, что для меня критично. Пойти что ли другие группы потерзать?
Блин, причём тут деньги? Неужели вам не известна разница между книгой и электронным документом?
Конечно известна. Книгу я покупаю в магазине, порой за немалые деньги. А электронный рассказ читаю тут вот совершенно бесплатно.
Это утилитарный к подход к любому творчеству. Если люди готовы платить платить - произведение удалось. Относится к книгам, играм, картинам, музыке и т.д.
Отправлено: 04.04.08 17:14. Заголовок: И снова прошел мимо ..
И снова прошел мимо пишет:
цитата:
Единственная легитимная игра слов в данном случае (на мой опять же субъективный взгляд) - это игра русских слов.
Да неужели? И какое же из слов - русское? "Марс" или... нет, не говорите... наверняка... "марс"! Есть одна простая вещь, которая бьет на взлете рассказы по теме "Чужой Марс" - все, в которых Марс - это планета и место действия. Это то, что пятьдесят лет назад Бредбери написал "Марсианские хроники", и не читал их только полный... представитель поколения пепси. Потому что написать за две недели что-то, что зарулит "хроники" - это надо быть гением масштаба не меньше Бредбери уж точно. Поэтому все, кто пишет про Марс-планету - уже в пролете, еще до того, как они рассказы сели писать. В данной группе отличнейший пример - совершенно беспомощный "Переговорщик", который бодрым языком написан, и при этом совершенно ни о чем, а Марс там пришит белыми нитками только для того, шоб был. Выкинуть оттуда Марс, заменить Плутоном - и ничегошеньки не изменится. А вот в рассказе с непроизносимо французским названием "притянутая за уши" тема вписана так глубоко в структуру, что не получится ее оттуда выковырять. Так что более по теме - то, откуда тему нельзя изъять или то, где тема безболезненно заменяется чем угодно?
(на всякий случай, я не автор вышеозначенных рассказов)
Отправлено: 04.04.08 17:17. Заголовок: Если честно, тема в ..
Если честно, тема в рассказе с французским названием действительно за уши, что называется. Там больше "Март", чем "Марс". Однако это один из лучших рассказов в группе, думаю, можно простить. По крайней мере, это точно ЛИТЕРАТУРА, а не чтиво.
Отправлено: 04.04.08 17:28. Заголовок: Зачем весь этот шум,..
Зачем весь этот шум, зачем так много треска?
Марс - свой в доску пишет:
цитата:
Да неужели? И какое же из слов - русское? "Марс" или... нет, не говорите... наверняка... "марс"!
А я и не говорил, что игра слов возможна в этой теме.
цитата:
Есть одна простая вещь....
Ну-ну, поучите меня. Все давно выдумано до нас.
цитата:
А вот в рассказе с непроизносимо французским названием "притянутая за уши" тема вписана так глубоко в структуру, что не получится ее оттуда выковырять.
Ну, выдеру я эту фразу, и что? Ничего в тексте не изменится. Т.е. абсолютно. Можете проверить.
цитата:
Так что более по теме - то, откуда тему нельзя изъять или то, где тема безболезненно заменяется чем угодно?
Для меня - это когда я читаю рассказ, и не задаюсь вопросом, по какой теме он написан. Сугубо субъективный фактор. На большее и не претендовал.
цитата:
(на всякий случай, я не автор вышеозначенных рассказов)
Отправлено: 04.04.08 18:13. Заголовок: 056. Гул Идея хоро..
056. Гул
Идея хороша - контакт с инопланетянином, разные системы восприятия и как следствие - недопонимание друг друга. Неправильное понимание, приводящее к трагическим последствиям.
Одна проблема – целиком и полностью позаимствована у Лукьяненко (Стеклянное море).
Сюжет содержит ряд логических неувязок. Допустим, человека при встрече с инопланетянином пробило на юмор. Захотелось подшутить. Но выдавать себя за священника? Шутка, право же, несмешная.
Идём дальше. Инопланетянин Гул убивает родственников Н.Макарова, хотя, как потом оказалось, «Отец имел в виду семью, а этот (инопланетянин – прим.) – все человечество» Почему не гибнут другие люди, отошедшие на 10 км от форта? Ведь инопланетянин имел ввиду «всё человечество».
В конце-концов оказалось, что нарушения тайны исповеди не было. Почто Гул решил, что она была – совершенно непонятно.
Морально-этические взгляды Гула также неясны – если он, как и его соплеменники, не умеет лгать, то зачем в их обществе существует понятие исповеди? (исповедь - откровенное признание кому-либо в чем-либо)
А самое главное – в обществе инопланетян существуют священники, значит существует и божество. Неужели инопланетянин считал, что земляне верят в то же самое божество?
Да и с убийствами он затупил – как это, вроде представитель высокоразвитой цивилизации, умеет создавать избыточное давление – а элементарных вещей не понимает.
В общем, немножко доработать бы - подробнее описать мировоззрение Гула, исправить логические нестыковки - и рассказ получится просто безупречным.
Отправлено: 04.04.08 18:21. Заголовок: Коротко о некоторых ..
Коротко о некоторых рассказах. Что понравилось, что заинтересовало, что не понравилось. Не все рассказы пока прочитаны. А про некоторые, увы, просто сказать нечего.
Бесплатное мясо - Драконы прячутся внутри варанов. Мне слегка неясно, а) зачем, б) что в конце концов. Будь я могущественным разумным существом, меня бы такое тяготило. Вообще, рассказ сильно напоминает растянутый на пару страниц анекдот про Змея Горыныча (тот, который "ну трус, ну урод... зато живой и целый!")
Очень интересная жизнь - Мерисью, как они есть. Во-первых, идея общества "без прикосновений" и вообще физических контактов затаскана до предела. Относительно новое в рассказе - только то, что автор одновременно перенесла действие под землю. Во-вторых, рассказ написан старательно, но плохо. Герои - безликие и бесхарактерные, какая-то жизнь есть только в "совратителе" главгероини, остальные, включая саму девушку, от лица которой рассказ писался, не люди, а сплошные функции.
Путь к раю - поражает меня незамутненность отдельных авторов, мда. Особенно в вопросах, связанных с религией.
Испытание верой - мне неясно, что этим рассказом автор хотел поведать читателю. Лично у меня возникло ощущение, что автор загнал героя в заведомо безвыходную ситуацию и очень по этому поводу собой доволен.
Дракон в домашних условиях - несмотря на наивность и "карамельность" рассказа, он скорей понравился, чем не. Добрый рассказ. И дракон хрустальный понравился. А эльфийский мальчик-то домой попал?
Mars d'autrui - очень понравилось то, как обыграна тема. И вообще очень приятное впечатление от рассказа.
Дни большой дубины - автору хочется задать вопрос - читал ли он(а) “дневник орка” Фарита Ахмеджанова? Тот самый дневник, от которого, в общем, пошла мода на рассказы в "дневниковом" стиле.
Клянусь Аполлоном-врачом! - очень симпатично. Идея (абсолютно шизовая, но у нас, в конце концов, фантастика), язык, сюжет - все на месте.
Дракон и Эрика - интересные идеи, и в, общем, понравилось. Показалось, что рассказ затянут чрезмерно, впрочем.
После чая - инициация. Увы, неинтересно. Хотя писать автор умеет. Но эти уговоры с запиранием дверей и окон показались настолько ненатуральными...
Возвращение домой - поход непонятно куда непонятно зачем. Точнее, по сюжету-то все понятно, непонятно, зачем он вообще нужен, такой сюжет.
Переговорщик - это не рассказ. В лучшем случае - начало рассказа. Такое ощущение, что автор сел писать рассказ, еще точно не зная, о чем он будет, и так до конца и не придумал. Все тынц-тынц, бодренько, хопа - оборвали на середине.
Любить дракона - не люблю этот “сказочный” стиль - раз. “В огороде бузина, а в Киеве дядька” (начинается одним, продолжается другим, потом еще пару раз перепрыгивает с одного сюжета на другой) - два. Баян про драконий пол - три.
Да обретет крылья - Хорошо, хотя конец - “недожат”. Но про птиц красиво. Только не очень понятно - сами герои все-таки драконы, или тоже птицы?
Гул - Занятная идея, занятное раскрытие темы. Мяса с кровавыми ошметками многовато. Про девочек в начале так долго рассказывается, а потом их - хобана! Бррр. Вам бы, автор, ужастики писать.
Бегущие вечного дождя - Ужасно грязный рассказ. Ужасно загадочный рассказ. Кто они, герои? Кто тот "громадный человек"? Что произошло в мире? Почему дождь? Почему дождь только над островом, а над материком солнце? Сколько лет профессору, если они живут всего 15? И сколько остальным? Почему у них не имена, а клички? Откуда на острове университет? И так далее, и тому подобное...
А нельзя ли развернуть? Мне это важно. Мой первый конкурс.
Прошу учесть, что это лишь мое мнение - оно может не совпадать с общепринятым. :) Синопсис рассказа: "парень с Луны" прилетел на погибшую Землю и решил не возвращаться обратно. Это если кратко. Собственно, весь рассказ представляет собой именно квест-путешествие за какой-то хренью, причем что именно это за хрень в рассказе абсолютно неважно. Что не хорошо и не плохо само по себе - Толкин на таком квесте эпопею в тысячу страниц написал. Но. Чем ближе такой текст к "голому" квесту - тем он скучнее. С моей точки зрения, интерес представляет собой путешествие "духовное", когда герой постепенно меняется под воздействием того, что он испытывает или видит. У вас как-то... странно все. С одной стороны, есть все предпосылки, с другой - когда герой в конце остается на Земле, совершенно неясно, что заставило его принять такое решение, кроме той причины, что автору так захотелось. Особенно это неясно после того как он с энтузиазмом топится, чтобы достать ту-хрень-за-которой-пришел. Есть еще второй герой, который "по заданию" наблюдает за первым (а зачем первого в таком случае вообще посылали?). Второй не меняется вообще и существует лишь для мебели и антуража. Ну так зачем плодить сущности? Гораздо интереснее выглядела бы паранойя одного главгероя, когда ему бы в одни моменты казалось, что за ним следят, в другие - что нет. Введение этого "соглядатая" во плоти в рассказ (как и заявление о том, что на Земле кто-то там остался и поможет) убивает половину интриги и делает развязку ожидаемой.
Отправлено: 04.04.08 19:12. Заголовок: Бегущий пишет: А по..
Бегущий пишет:
цитата:
А почему "грязный"?
Два аспекта: первый - явная невычитка: несогласованные предложения, обрывки мыслей какие-то, общая стилистическая небрежность; второй - куча оборванных сюжетных ниток, набросаны в количестве штрихи к портрету мира, которые никак не объясняются.
Прошу учесть, что это лишь мое мнение - оно может не совпадать с общепринятым. :)
Да, конечно, я все понимаю. Спасибо за отзыв.
Это проблема, о которой говорилось выше - в голове у автора все хорошо, со стороны читателя - ужас.
цитата:
С моей точки зрения, интерес представляет собой путешествие "духовное", когда герой постепенно меняется под воздействием того, что он испытывает или видит.
Да, эту сторону я совсем упустила, увы.
цитата:
а зачем первого в таком случае вообще посылали?
Второй - передставитель выжевшего поколения землян. Все их развитие пошло "в голову". У них просто нет возможностей достать предмет весом в 10 тонн, а тем более отправить его на Луну. Более того, он (предмет) землянам без надобности.
цитата:
Ну так зачем плодить сущности?
Я пыталась показать два пути, которым пошли после катастрофы люди :(
Одна проблема – целиком и полностью позаимствована у Лукьяненко (Стеклянное море).
Не люблю оправдываться (оправдываешься - виновен!), но еще больше не люблю, когда незаслуженно обвиняют в... копировании/заимствовании. Не заимствовал! Мало того, не помню у СЛ этого произведения. Вполне возможно (и скорее всего), когда-то читал. Может быть (сомневаюсь, но...) на подсознательном уровне что-либо "торкнулось"... И все же я полагаю, что, скорее всего - это случайное совпадение. Все же я не мальчик уже, чтобы непонятно ради чего такими гадостями, как плагиат, заниматься. Пардон за резкость.
цитата:
Сюжет содержит ряд логических неувязок. Допустим, человека при встрече с инопланетянином пробило на юмор. Захотелось подшутить. Но выдавать себя за священника? Шутка, право же, несмешная.
Может, его "на нервной почве" на юмор пробило! Гул первым спросил насчет священника. Макаров поддакнул. Почему? Фиг знает. Может, он попросту растерялся. Не каждый день на инопланетян натыкаешься! Может, ему не хотелось огорчать нового знакомца. Испугался... Иногда от смущения шутят. Да мало ли еще почему! Ситуация-то нестандартная...
цитата:
Идём дальше. Инопланетянин Гул убивает родственников Н.Макарова, хотя, как потом оказалось, «Отец имел в виду семью, а этот (инопланетянин – прим.) – все человечество» Почему не гибнут другие люди, отошедшие на 10 км от форта? Ведь инопланетянин имел ввиду «всё человечество».
Мало ли что он имел в виду! Он буквально сказал "члены рода с твоей кровью". Он же сверхчестный - вот и "срывал оболочки", как и обещал, только с людей, в чьих жилах текла кровь Макарова. Видать, умел это как-то определять.
цитата:
В конце-концов оказалось, что нарушения тайны исповеди не было. Почто Гул решил, что она была – совершенно непонятно.
Начались разработки алмазов - и как раз в тех самых местах. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что его секрет Макаров выдал.
цитата:
Морально-этические взгляды Гула также неясны – если он, как и его соплеменники, не умеет лгать, то зачем в их обществе существует понятие исповеди? (исповедь - откровенное признание кому-либо в чем-либо)
Можно ведь не лгать, а просто чего-либо не говорить (например, из-за стыда). Или, как в этом случае, соплеменники просто не стали слушать его исповеди: виноват - получай! А исповедоваться хотелось. Нет, быть правдивым - это еще не значит не грешить. А исповедь (именно в церковном смысле) - это покаяние в грехах.
цитата:
А самое главное – в обществе инопланетян существуют священники, значит существует и божество. Неужели инопланетянин считал, что земляне верят в то же самое божество?
Ну-у-ууу!.. Кто по настоящему верит, для того - Бог един. Для всех. Это даже обязательно. Это аксиома. Иначе - это не истинная вера.
цитата:
Да и с убийствами он затупил – как это, вроде представитель высокоразвитой цивилизации, умеет создавать избыточное давление – а элементарных вещей не понимает.
О-хо-хо!.. Быть высокоразвитым - еще не значит быть умным. Не всегда одно соответствует другому. К сожалению... Ведь он же считал тоже, наверное, что они очень высокоразвитые, очень крутые, а раз так, то если они путешествуют вне тел, то и другие обязательно только так делают. Или даже так: если уж мы, самые высокоразвитые, этого не умеем - то этого не умеет никто. По-моему, это даже болезнь "высокоразвитых цивилизаций" - считать себя круче и умнее всех. И на Земле примеров достаточно. ;)
А в целом - огромное спасибо за подробный отзыв! Хоть я и попытался найти объяснения "нестыковкам", но раз такие вопросы и мысли возникли - значит, я не сумел написать понятно. Значит, надо еще "работать над собой", и, как говорится, "писать надо лучше!". Еще раз спасибо!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
– а элементарных вещей не понимает. 
Гул первым спросил насчет священника. Макаров поддакнул. Почему? Фиг знает. Может, он попросту растерялся. Не каждый день на инопланетян натыкаешься! Может, ему не хотелось огорчать нового знакомца. Испугался... Иногда от смущения шутят. Да мало ли еще почему! Ситуация-то нестандартная... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума