Отправлено: 14.04.08 15:21. Заголовок: 83. Человек из леса

Обсуждаем.

 Отправлено: 15.04.08 10:04. Заголовок: Человек из леса. Рас..

Человек из леса.
Рассказ с позитивным содержанием и хороший по исполнению. Кандидат в топ.

 Отправлено: 16.04.08 07:30. Заголовок: "Хороший по испо..

"Хороший по исполнению" - отказать. Текст править, править и править! Не в моих привычках придираться к грамматике, но "не могу молчать".

ПЕРВОЕ же предложение:

"- Сеня, он вчера опять приходил, - сказал Любовь, ставя перед мужем чугунок с двумя вареными картофельными. "

Любовь - сказал? Радиация превратила бедную женщину в гермафродита?? И, конечно же, картофелинами.

"Вопрос не предполагал ответа, просто Сан так думал, но на этот раз Люба решила ответить"

Саня, а не Сан, но это мелочи. Предложение невыносимо режет глаз корявостью. Напоминает стилем старые советские повести: "Семён посмотрел на Наталью и тяжело нахмурился".. Бр-р!

"- За два с половиной, - машинально поправила женщина и тут же добавила, - Я вот, хотела бы, чтобы его не было, - буркнула женщина. – Я спать не могу, когда знаю, что кто-то рядом бродит. "

Женщина-женщина, сказала-буркнула. Зачем плодить сущности?

"Итак, незнакомец вряд ли попадёт внутрь заимки. Это не плохо, но ещё лучше – помешать ему выйти на поляну. "

Неплохо в данном случае пишется вместе.

"С каждый урожаем – а с прошлого нового года их было аж четыре – она становилась всё ярче, а клубни – всё крупнее. "

Три тире в одном предложении - перебор-с!

Ну и так далее - простите великодушно, автор, сил нет вычитывать!!!


Теперь о хорошем. А хорошее у нас - это содержание. Причесав корявости текста и аккуратно огранив стиль, выкинув наследие советских времён, получаем вполне неплохую вещь. Прочитать её в сборнике было б приятно. Но - после правки.

 Отправлено: 16.04.08 08:31. Заголовок: :sm26: Складно. Ес..

Складно. Если не считать замечаний предыдущего читателя. Но интриги нет, сюжета, в принципе, тоже. Зарисовка.

 Отправлено: 16.04.08 15:39. Заголовок: "сказал Любовь&#..

"сказал Любовь" - блин! Вот начитаешься всяких отзывов про гомосексуальные общества, и потом с первой же строчки сидишь и втыкаешь, опечатка это, или типа начали мир обрисовывать. Потом выясняется, что опечатка. Нельзя же так с читателями!
"что делать-то будет?" - вычитывать будет, вычитывать.
"мальчишке удавалось подстелить такого мародёра" - и Ворда для проверки ошибок мало, надо самостоятельно тоже пройтись.

Вообще корявый язык. Какой-то искусственный, бытовое описание действий. Создается впечатление, что попыток построить фразы поизящнее, поритмичнее, вообще не предпринималось никаких.

"-Надоела картошка, видеть её не могу… такие разговоры случались едва ли не ежедневно" - вот здесь тоже... Два с половиной года жрем одну картошку. Неужели не привыкли?

Ну очень неправдоподобный рассказ. Сидит дядёк, который не знает, что случилось, который выжил вместе с семьей (хотя, может не с семьей, но об этом ни слова), тогда как все остальные перемерли, приперся к нему хрен знает откуда хрен знает кто, сказал, где можно взять много вкусного, и умер.
Завязка плюс-минус километр интересная. Но и только.

 Отправлено: 16.04.08 18:53. Заголовок: Да, завязка интересн..

Да, завязка интересная. В общем-то, на мой вкус, и интрига есть - хочется до конца дочитать. А вот в конце - ничего. Что мешало тому вояке постоять возле забора, пока его не заметят, да и рассказать всё, что он рассказал Семёну? И совет бы дал, как заимку укрепить. И что это за засека такая, что чужой не пролезет, а сам Семён через неё спокойненько перебрался?
Я понимаю, что идея рассказа в том, что неопытного в фортификации учителя - прошу прощения - учит выживать опытный военный, но советом-то он больше бы помог. Да и жить мог бы переселиться поближе. Есть ли поблизости враги никому из них неизвестно, а рядом с друзьями - всё веселей. :) Вот если бы там действительно какие-нибудь мародёры объявились, или псих. И на брошенную войсковую часть Семён вполне мог сам наткнуться - ружьё и патроны есть, почему бы разведку не провести?

Мне кажется рассказ не дописан. Напрашивается продолжение. :)

 Отправлено: 16.04.08 22:19. Заголовок: рассказ не вычитан, ..

рассказ не вычитан, много корявостей и ошибок

основная претензия озвучена выше - чего, и правда, не покричал через забор?

и потом, климатическое оружие какое-то странное
вечное лето и картоха с арбуз! ё-моё, кто бы по нам применил такое "оружие", да поскорее!

 Отправлено: 17.04.08 15:15. Заголовок: Странный рассказ о т..

Странный рассказ о том, что после ядерной войны наступит рай, но люди всё-равно будут чего-то бояться. Рассказ действительно ни о чем! К тому же полный ляпов и ошибок. К ранее отмеченным добавляю вот эти:

цитата:

Учительница русской литературы

- странный какой-то школьный предмет. Может автор имел в виду учительницу русского ЯЗЫКА И литературы?
А вот это:

цитата:

- Надоела картошка, видеть её не могу, - Семён с отвращением проглотил кусок и скривился

- напомнило Верещагина из "Белого солнца пустыни", как он икру черную ел.

Вообще убийственные диалоги:

цитата:

- Ты, Семён, вот что – расслабься. Я тебе ничего плохого не сделаю. - Уже сделал, - буркнул Семён, но сиделец его услышал.

- видимо Семёна одолела "медвежья болезнь"

цитата:

- А чем плохо? - А чем хорошо?! - Сеня, ты скажи – кем раньше работал? - Учителем в школе, - после короткой паузы сказал Семён. - Ну так подумай сам, на что я вас пугал.

- ну и так далее.

Нормальные люди так не разговаривают! К тому же, когда у одного из них дырка в боку!!!

Вобщем удивляюсь я с вас, дорогие участники! Как вы свои топы составляли?

 Отправлено: 17.04.08 15:27. Заголовок: >>> Норм..

>>> Нормальные люди так не разговаривают!

1. О нормальных людях снимают мыльные оперы, литературу они не интересуют. :)

2. Диалог "чем плохо? чем хорошо?" напротив выглядит очень естественно.

Просто читатель, вы вообще с какими людьми общаетесь, если такая речь вам кажется ненормальной?

 Отправлено: 17.04.08 16:02. Заголовок: Лысый Танчик пишет: ..

Лысый Танчик пишет:

цитата:

1. О нормальных людях снимают мыльные оперы, литературу они не интересуют. :)

Зря Вы так про нормальных людей! Нормальные люди тоже могут быть интересны. Написать про нормального человека так, чтобы это было интересно читателям - вот высший пилотаж писателя! Вот к чему необходимо стремиться!Лысый Танчик пишет:

цитата:

2. Диалог "чем плохо? чем хорошо?" напротив выглядит очень естественно.

Диалог:
- Вань!
- Чо?
- Ну ты чо?
- Я - ничо, а ты чо?
- И я ничо!, - тоже выглядит очень естественно. Но вставить такой диалог в рассказ... Неинтересно такое читать.
Лысый Танчик пишет:

цитата:

Просто читатель, вы вообще с какими людьми общаетесь, если такая речь вам кажется ненормальной?

Здесь ведь дело в чем? Когда в реальной жизни общаются два человека, то в данном случае посредством вербального общения передается не такая уж большая часть информации. Остальное передается интонацией, скоростью произнесения слов, ударением на определнных словах, слогах, и еще бог знает чем! В рассказе этого не передашь простой стенограммой разговора.

 Отправлено: 17.04.08 16:54. Заголовок: Понял вашу точку зре..

Понял вашу точку зрения.

Однако разговор остается естественным даже с учетом литературных реалий.

Потому что обычно реальная речь перемежается междометиями, мычанием, словечками, понятными только собеседнику (речь не об арго, а о контексте, которые знают только они), а также и арго, и матом.

 Отправлено: 21.04.08 07:12. Заголовок: А я, оказывается, ту..

А я, оказывается, тут уже писал раньше :)

Подвожу итоги:
Рассказ, типа, хороший.
Разговоры просты, да. Но там и люди простые. Стресс у них же, опять. Один больной, другой под угрозой. Не сильно то разговоришься.

То есть, в данном случае, как заметил один другой критик, простая речь на своем месте.

Прицепиться можно к логике.

Ну и картошка в рассказе - просто мечта Мичурина!!!! Это несколько размывает атмосферу пост-апокалипсиса. Хотя, может, это и не плохо.

 Отправлено: 21.04.08 11:19. Заголовок: ledovsky пишет: Рас..

ledovsky пишет:

цитата:

Рассказ с позитивным содержанием и хороший по исполнению. Кандидат в топ.

Спасибо, услышал.

 Отправлено: 21.04.08 11:21. Заголовок: Jelly пишет: Ну и т..

Jelly пишет:

цитата:

Ну и так далее - простите великодушно, автор, сил нет вычитывать!!!

Не вычитывайте. Я это сам сделаю. :)

За остальное - спасибо. Учту.

 Отправлено: 21.04.08 11:21. Заголовок: evharist пишет: Скл..

evharist пишет:

цитата:

Складно. Если не считать замечаний предыдущего читателя. Но интриги нет, сюжета, в принципе, тоже. Зарисовка.

Можете обосновать, почему нет интриги и сюжета?

 Отправлено: 21.04.08 11:24. Заголовок: Анонимус пишет: при..

Анонимус пишет:

цитата:

приперся к нему хрен знает откуда хрен знает кто, сказал, где можно взять много вкусного, и умер. Завязка плюс-минус километр интересная. Но и только.

Дорогой критик! Это не кузяво - передёргивать и извращать рассказ. Вы упустили важнейший (хотя может и банальный) момент, ради которого всё и писалось.

Анонимус пишет:

цитата:

Два с половиной года жрем одну картошку. Неужели не привыкли?

Во-первых, разумеется привыкли. Это не мешает ворчать. Во-вторых - это аллюзия на Верещагина.

Анонимус пишет:

цитата:

Создается впечатление, что попыток построить фразы поизящнее, поритмичнее, вообще не предпринималось никаких.

Это ошибочное впечатление.

 Отправлено: 21.04.08 11:27. Заголовок: Ворчун пишет: Что м..

Ворчун пишет:

цитата:

Что мешало тому вояке постоять возле забора, пока его не заметят, да и рассказать всё, что он рассказал Семёну?

Об этом чётко сказано в тексте - он боялся заразить людей на заимке.

цитата:

И что это за засека такая, что чужой не пролезет, а сам Семён через неё спокойненько перебрался?

Семён перебрался через бревно на дороге и не очень спокойно.

цитата:

Да и жить мог бы переселиться поближе.

Рискуя заразить людей? Доргой критик, ну что же вВы не внимательно читаете?

цитата:

И на брошенную войсковую часть Семён вполне мог сам наткнуться - ружьё и патроны есть, почему бы разведку не провести?

Потому что удаляться от заимки слишком далеко опасно. Дядя Ваня ушёл и не вернулся.

цитата:

Мне кажется рассказ не дописан. Напрашивается продолжение. :)

Вариант. А про что продолжать?

 Отправлено: 21.04.08 11:29. Заголовок: аццкий критег пишет:..

аццкий критег пишет:

цитата:

основная претензия озвучена выше - чего, и правда, не покричал через забор?

Потому что боялся заразить людей. В тексте это объясняется.

цитата:

и потом, климатическое оружие какое-то странное вечное лето и картоха с арбуз! ё-моё, кто бы по нам применил такое "оружие", да поскорее

!
Большая картошка - это не последствия климатического оружия. А то что оно странное - нормально, Англия Замёрзла, а в Сибири наступило вечное лето. Всё просто объясняется.

 Отправлено: 21.04.08 11:33. Заголовок: Просто читатель пише..

Просто читатель пишет:

цитата:

Нормальные люди так не разговаривают! К тому же, когда у одного из них дырка в боку!!!

Разговаривают. И не только так. Нормальные люди вообще по всякому разговаривают.


Просто читатель пишет:

цитата:

видимо Семёна одолела "медвежья болезнь"

Перестаньте - это не корявость, а глупая придирка. Не серьёзно.

Просто читатель пишет:

цитата:

Странный рассказ о том, что после ядерной войны наступит рай, но люди всё-равно будут чего-то бояться.

Где там рай-то?

цитата:

Рассказ действительно ни о чем!

Спорно, спорно.

 Отправлено: 21.04.08 11:34. Заголовок: Лысый Танчик пишет: ..

Лысый Танчик пишет:

цитата:

Прицепиться можно к логике.

Лучше к тексту. Это будет честнее - логика в рассказе адекватна (что видно, если рассказ-таки читать).

 Отправлено: 24.04.08 18:15. Заголовок: Простенько, но в топ..

Простенько, но в топ за гуманизм. "Бытовой" стиль - также плюс рассказу, выбран верно.